Nesmisel.vojko napisal/-a:Preprosti (rock) je napisal:Sem v dobri družbi, ki je zelo številčna. Mislim, da nihče ne razume tvojega žlobudranja in smešnega trošenja trapastih kratic.nisi razumel.Ne, ne vem. Jih poznaš morda ti? Je bila to tema kakšnega farškega seminarja v naravi ob udeležbi nadebudnih dečkov in deklic?Pa ne, da ne veš za napotke, kako mora 'partijec' ravnati v konkretnih okoliščinah (če se sreča z državo, ki je v praksi globoko religiozna - namreč, da ljudje ne bodo takoj že a priori masovno zavrnili njegovega 'novega nauka')?Tudi ni potrebno v tem kontekstu; tu namreč govorimo o lingvistiki...tudi filologijo slabo poznaš. Ampak o podobnem sva že govorila, zato navedeno zadostuje.Ne, pri razumevanju "grabeža" in "pohlepa" nimam prav nobenih težav. Ob branju nadaljevanke-shrljivke o mariborski nadškofiji sem se dodobra, teoretično in na številnih praktičnih primerih seznanil s pravo vsebino teh dveh pojmov...Seveda je težko razumeti, kako lahko institucija, ki sebe predstavlja kot kvintesenco morale in etike, organizirano (torej ne preko posameznih lopovov-farjev!) pokrade milijardo evrov ljudem in bankam v državi z dvema milijonoma prebivalcev. Še posebej težko to razume tistih 30.000 ovčic, ki so nasedli sirenam s prižnic in nesli svoje prihranke v 'božje roke'...Ogabni Stvor, tudi tega seveda ne razumeš. Toda tudi o tem sva že razpravljala.
"Toda tudi o tem sva že razpravljala", kot sam lepo ugotavljaš...Ne gre za to, ali je možno danes karkoli prikrivati, Preprosti, ampak za to, ali to sploh kdo počne.prikrivati danes (v času globalizacije) bi bilo seveda smešno. Toda ni bilo vedno tako. Bi zopet rad zaobšel bistvo?Seveda je to "samo začetni del", Preprosti! Več kot ugodil sem tvoji skromni prošnji po "nekaj originalnih nemških stavkih". Ali si mislil, da ti bom citiral vsa mojstrova Zgodnja dela?!To je samo začetni del,Ne, prav o tem je govora v tem pasusu! Če ne znaš dovolj nemško, kar povej!Manjka M. stališče o 'alienaciji'-'dezalineaciji'-religiji.Tile stavki, Preprosti: Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüth einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks.In manjka bistveno: kateri stavki (katere njegove misli) iz citirane obupne besedne solate so tisti, ki utemeljujejo 'tvoj zaključek' glede opija.Filozofija je znanost, ne ideološki arbitrarno navrženi nesmisli, tavtologije ali prazne besede.
"Obupna besedna solata" je ta splošno znana in zelo pogosto citirana Marxova logično-filozofska bravura o sociološkem bistvu religij lahko samo za zabitega Rovtarja, kot si ti, ki je prepričan, da je vrh sociologije religije v katekizmu za birmance. Predvsem pa "arbitrarno navržene nesmisle, tavtologije ali prazne besede" trosiš po forumu ti sam od začetka, kar so seveda opazili že vsi forumaši in te dali na index.
Žal mi je (že n-tič), da sem se sploh trudil in na tvoje moledovanje brskal po originarnih virih. Šele v debati z robatim napihnjenim nevednežem kot si ti, začenjem razumevati vso globino svetopisemskega izreka: trositi bisere svinjam. Lahko samo ponovim za resigniranim romanom:
"Pogovor s teboj vedno zaide tja, v slepo ulico. Kar pa se etike tiče, pa mi res ni jasno, zakaj imam toliko potrpljenja s teboj. Mora biti res nekaj narobe z menoj."
Bi pa bilo zanimivo znanstveno/strokovno obdelati, v okviru teorije države, kdaj je upor državljanov zoper neznosno oblast možen (učinkovit): v SZ je trajal teror 70 let, v SFRJ (in drugih) 45, v S. Koreji še traja (in Kubi, Kitajski).
Je nujna pomoč od zunaj (npr. papež), ali lahko ljudstvo sàmo zruši oligarhe?
Kakšni so ukrepi, s katero si nelegitimna oblast podaljšuje življenje, in nasprotno, kako mora ravnati 'civilna družba', da le-ta zmaga?
Ali so dopustne teroristične akcije (zoper oblast), in zakaj (ne)?