Ad hominem na ad hominem g. kvazifilozofa problemčkov.problemi napisal/-a:Trdonja, STR pri opisu prostora na mikroskopskem nivoju odpove. Trdonja tudi na tem nivoju je potrebno natančno definirati prostor oziroma prostor-čas.shrink napisal/-a:V STR je prostor-čas povsem natančno definiran, kvazifilozof.
Kvazifilozofu pa očitno še vedno ne potegne, da je na makroskopski/kozmološki skali prostor-čas (v okviru STR) povsem natančno definiran, a on bi še nakladal, da ni konsenza o tem.
Saj veš, kam si lahko vtakneš ta ad hominem, k'ne, kvazifilozof? Potrebuješ dodatne podnapise, komu repliciram, kvazifilozof?Trdonja, ne podtikaj! Trdonja, ali to sam sebi govoriš?shrink napisal/-a:Ad hominem na ad hominem g. kvazifilozofa problemčkov, seveda pa je jasno, da prostor nikoli ne bo pojasnjen po (kvazi)filozofskih standardih, kar pa ne spremeni dejstva, da je v okviru STR pojasnjen, kot je treba.
Manipulacije vidi le kvazifilozof, saj mu očitno spet nagaja spomin zlate ribice, če se ne spomni, da je nakladal o "celostnem razmisleku", sam pa sem le to parafraziral, tako da mu za naprej predlagam, da malo pospravi po lastnem podstrešju, preden jokca.Trdonja, zakaj manipuliraš? Zakaj si zapisal celovit z narekovaji? Zato, ker bi želel manipulirati, saj jaz nikjer nisem rekel, da mora biti odgovor celovit.shrink napisal/-a:Ad hominem na ad hominem g. kvazifilozofa problemčkov, sicer pa kvazifilozofu očitno ne potegne, da tudi seštevek teorij ne more dati odgovora na "celovit" odgovor, ki si ga po kvazifilozofsko želi.
Sicer pa ve, kam si lahko vtakne konstantni ad hominem.
Repetitivno kvazifilozofsko nakladanje bo seveda deležno enake replike:Rekel sem namreč naslednje: "Trdonja NE LAŽI! Tudi za to teorijo vem, da ima določeno območje veljavnosti. Lažnivec trdonja, ti citiram, da sem rekel, zgolj "seštevek" teh teorij da nek odgovor o temu, kaj je prostor. Ko pa bomo imeli enotno teorijo (TOE), bo pač ta pojasnila, v kolikor pač bo pojasnila tudi prostor."
Ad hominem na ad hominem g. kvazifilozofa problemčkov, sicer pa kvazifilozofu očitno ne potegne, da tudi seštevek teorij ne more dati odgovora na "celovit" odgovor, ki si ga po kvazifilozofsko želi.
Tvoji neomejeni kvazifilozofski pameti še vedno ne potegne, da tudi STR pojasnjuje prostor.Če je kaj omejenega je zgolj tvoja pamet Trdonja. Napisal sem: "Ko pa bomo imeli enotno teorijo (TOE), bo pač ta pojasnila, v kolikor pač bo pojasnila tudi prostor.". Iz česar sledi, da se tega zavedam, ker nikjer ne trdim, da bo nujno vse pojasnila. Trdonja, bo šlo razumeti?shrink napisal/-a:Hah, kvazifilozofu očitno ne potegne, da bo tudi enotna teorija imela omejeno območje veljavnosti.
Ad hominem pa veš, kam si lahko vtakneš.
Le kako, kvazifilozof, če pa nisem jaz tisti, ki naklada o "praznih označevalcih" in "LAŽNJIVCIH"?Se, se ...shrink napisal/-a:Niti približno: zaenkrat še ne po kvazifilozofsko in polpismeno nakladam.
KM je nedeterministična, pa če kvazifilozof navede nešteto linkov, ki jih seveda lahko zgolj po kvazifilozofsko interpretira.Trdonja, opismeni se: http://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole ... _in_actionshrink napisal/-a:Hah, pa saj je jasno kot beli dan: le kvazifilozofi vidijo v fizikalnih teorijah tisto, česar ni; npr. "determinizem" v KM, "prazen označevalec" v STR itd.
Ne, ampak kvazifilozof vseeno naklada, da fizika ne da odgovora na to, kaj je prostor.shrink napisal/-a:Hah, na kozmični skali niti približno. A ti je končno kapnilo, g. kvazifilozof problemčki? Ad homineme pa veš, kam si lahko vtakneš.
"Slamnati mož". Je nujno obravnavati prostor zgolj na kozmični skali?
Hah, kvazifilozof, kaj naj "poštekam"? Morda to, da je energija enaka 0 povsem v skladu s fizikalno realnostjo STR, medtem ko je prazna množica matematični koncept, ki nima nobene zveze s tem?"Slamnatii mož", nikjer nisem trdil tega, rekel sme ti, da je šlo pri množicah zgolj za prikaz tvoje zmote in ne dokazovanje veljavnosti v fizikalni realnosti. Ampak, Trdonja to ne more oziroma noče "poštekati".shrink napisal/-a:Dokaz ni potreben, kajti slehernemu naravoslovcu je jasno, da veljavnost matematične teorije ne implicira veljavnosti v fizikalni realnosti.
No, naj sedaj še tvoja kvazifilozofska pamet malo "pošteka", kako briljantno je bilo njegovo dokazovanje moje zmote.
Le oglej si više, kako sem komentiral tvoje mlatenje prazne slame (pardon: mlatenje praznega prostora s prazno množico)."Slamnati mož", beri zgoraj ...shrink napisal/-a:Hah, očitno kvazifilozofu ni znano, da se narava ne ravna po matematični logiki. Dokazovanje "obstoja" ali pravilnosti česarkoli v naravi zgolj na osnovi matematike je, to pa ja, povsem imbecilno početje oz. kot sem že večkrat povedal na tem forumu: narava se ne podreja matematiki, ampak obratno: matematični opisi se morajo podrejati opaženim naravnim pojavom, da se jih lahko proglasi za pravilne/skladne z opaženim. Tako da, kvazifilozof, si lahko svojo "matematično" logiko vtakneš; saj veš kam.
Prevaraš lahko samega sebe, kvazifilozof: da namreč nisi fizikalni analfabet. V teoriji relativnosti namreč obstajajo opazovalni sistemi, ne pa "opazovani fizikalni sistemi", kar je le kvazifilozofski pojem.Trdonja, manipulacija in "slamnati mož", nisem govoril o opazovalnem sistemu temveč opazovanem fizikalnem sistemu. Glej Trdonja, mogoče še koga uspeš prevarati, mene ti pač ne bo uspelo. Za razliko od tebe se zavedam kaj pišem.shrink napisal/-a:Očitno kvazifilozofu ni jasno, kaj pomeni opazovalni sistem v teoriji relativnosti: nabor koordinat.
Nebuloza je le tvoje kvazifilozofsko nakladanje o "opazovanem fizikalnem sistemu", ni pa moj problem, če nisi osvojil osnovnih pojmov.shrink napisal/-a:Naj raje kvazifilozof razume gornje, pa morda ne bo več nakladal o odsotnosti opazovalnega sistema v praznem prostoru, svoj tipični ad hominem pa si vedno lahko vtakne tam, kamor mu najbolj paše.
To je dejansko navadna svinjarija, kar ti počneš. Nikjer nisem govoril o odsotnosti opazovalnega sistema, govoril sem zgolj in izključno o opazovanem fizikalnem sistemu.
Nebuloza so le tvoji kvazifilozofski sklepi tipa:Ampak ker nima odgovora oziroma tvoj odgovor bi pokazal kake nebulozi si trosil okoli E=0, energija odsotna, prostor prazen, da se raje poslužuješ svinjarij, kot da priznaš, da si se motim.
To je cvetka vredna uokvirjanja.Če bi tvoja zgornja izjava (E=0) pomenila, da energije ni, bi sledilo, da se ni imelo kaj ohraniti, kar pa bi bilo v nasprotju z zakoni fizike.
Čestitam, kvazifilozof: prešel si na višjo stopnjo ad hominemov.Ti si bolnik!
Nič novega s tvoje strani: že slišano v temah, ko si nakladal o "prostoru kot praznem označevalcu" in "KM kot deterministični".Glede na to, da je evidentno, da si bolnik, manipulator in lažnivec, tu definitivno zaključujem debato ...shrink napisal/-a:Dol mi visi za tvoje psihično stanje, tako da veš, kam si lahko vtakneš tudi to jokcanje.
Sicer pa spet vidim, da "zaključuješ" debato, kot tolikokrat doslej. Ampak brez skrbi, kvazifilozof, tvoja nakladanja bodo tudi v bodoče deležne replik.