Nekdo jo je namazal z lepilom.ap-čiha napisal/-a:Sedaj me zanima še tistih 0,0001% , ali mogoče veš vsaj za en mogoč razlog zaradi katerega jabolko ne bi padlo iz tvoje roke, ko jo izpustiš? To me zelo zanima!
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
Velikokrat sem se vprašal čemu so nastale razne knjige, kot so svete knjige raznih religij. Zakaj? Zato, da v pogovornem jeziku čim lažje opišejo ljudem nekatera dejstva. In so napisali npr. v bibliji, da je bog dal človeku svobodno voljo že na začetku, ko si je izbral življenje preko "jabolka spoznanja".In kaj je vendar zate svobodna volja?
Ne morem, pa me vseeno zanima, kako (če sploh) je to uspelo tebi.Vedež napisal/-a:Kljub temu, pa moraš sam priti do tistega kar pravzaprav hočeš.
Tukaj si to napisal:ap-čiha napisal/-a: "ne moreš trdit da je vse kar vemo aprior narobe al da je vse kar so nekoč vedeli apriori narobe!"
- Kje konkretno in v katerem postu sem trdil ,da je vse kar vemo apriori narobe ali da je vse kar so nekoč vedeli apriori narobe? Kje sem to napisal?
Moj post pred tem pa je bil. Kvantna mehanika temelji na nepredvidljivosti -> dogodki na nivoju kvantne mehanike so naključni.ap-čiha napisal/-a: "kar je osnova naključnosti"
Še vedno mislim ,da je to samo osnova nerazumevanja teh pojavov, kar je posledica pomanjkanja pravih informacij zakaj se te reči dogajajo. Kadar nekaj ne razumemo, ali ne dojamemo je enostavneje zaključiti ,da gre za naklučje.
Čudno pa je recimo tudi nekoč bilo, da je Zemlja okrogla in za še bolj čudno je veljalo ,da ne popadamo z nje. Čudno je nekoč bilo, da lahko neki čudni žarki gredo skozi roko in na drugi strani začuda pustijo obris kosti....skratka, čudes kolikor hočeš. Danes pa se te čudne reči ne zdijo čudne niti šolarjem v osnovni šoli, pa še to ni več čudno.
Sicer pa, potemtakem je verjetno zate vse kar se dogaja zgolj naključje in ni mogoče prav ničesar ,kar se šele bo zgodilo ,že v naprej napovedati?
Verjemi preberem in razmislim. Pa da neboš ponovno govoril kako nenatančen sem -> besedo apriori sem dodal kasneje v drugem kontekstu, navezuje pa se vse na tvojo izjavo, ki je gor citirana.Opazil pa sem iz tvojih postov ,da sploh ne prebereš pozorno ,kar piše tvoj sogovornik, pač pa najprej narediš pavšalno oceno napisanega, potem pa se lotiš dokazovanja o zmotnosti te tvoje ocene. To je primer tistega črnega mačka.
No če ravno želiš vzrok -> jabolko bi se tako prileglo roki da bi ostalo zaradi vakuma prilepljeno na roki ... Vsi atomi v jabolku bi "naključno" zavbrirali zako da bi se jabolka "zagozdila" v moji roki ... Molekule zraka bi ravno takrat ustvarile tolikšen tlak na jabolku (spodnji površini) da bi ostalo v roki ...- Ah tako. Torej če te pravilno razumem, si najprej imel na razpolago ustrezno znanje, vedenje, na podlagi katerega si predvidel kaj se šele bo zgodilo - z jabolkom v tem primeru.
Sedaj me zanima še tistih 0,0001% , ali mogoče veš vsaj za en mogoč razlog zaradi katerega jabolko ne bi padlo iz tvoje roke, ko jo izpustiš? To me zelo zanima!
A sem napisal da je pomembno če ločuješ ljudi ali ne(?), saj so tudi po moji pravljici vsi isti (vsi imajo CHI ali pa RUDOLFA, ker je pač Rudolf lepše ime), le eni se tega zavedajo/to razumejo drugi ne.Vedež napisal/-a:Pristop gor ali dol. A se ti je zdelo, da jaz ločujem ljudi na tiste, ki so IN in tiste, ki so OUT in da obsojam mišljenje kogarkoli? Ali res ne razumeš ali nočeš razumeti? VSI smo v isti zgodbi.-> nisem se moral vzdržati sarkazma, oprosti če je zate slednje žaljivo, želel sem le podariti, nesmisle! (ne moreš tako podat stvari, kot da je nek začaran krog ali si notri ali te ni -> na takšen način si lahko zmsilm karkoli si želim in nihče ne more reči da imam narobe, ker mu potem takoj lahko vrnem: Ne razumeš, ne čutiš, nisi se poglobil v to, ne jemlješ me resno, motiš se, ne vidiš bistva, ...)
No, ko smo že pri tem - očitno (zgleda vsaj tako) povzroča veliko burnejše reakcije pri "neverujočih ali ateistih ali karkoli že mislijo, da so", ko jim omeniš nekaj, kar naj bi bilo več od tega kar vidijo, slišijo, vohajo - kot pri vernikih, ko jim omeniš, da bog ne obstaja.
Saj tako kot je narisano na cerkvenih freskah res ni - in žal je to nekatere "pametne" naredilo za ateiste. Ha, ha, heČlovek se mora res nasmejat naivnostim, katerim pri nekatrih očitno ni meja.
Vsi smo v isti zgodbi, ja ne poznam delitve na takšne in drugačne, ker zame ne obstajajo, zato ne razumem, zakaj mi kdo to sploh omenja? Če se že pogovarjamo o teh temah, potem tudi dobro berimo napisano.
Vidiš prav tukaj je delitev nekdo razume nekdo drugi ne, vsi pa imamo isto ...?!!?Ali res ne razumeš ali nočeš razumeti?
Tukaj sem se vzdržal sarkazma ... (trudoma), je pa zanimivo, kako si pa do tegale "podatka" prišel?Saj tako kot je narisano na cerkvenih freskah res ni - in žal je to nekatere "pametne" naredilo za ateiste. Ha, ha, heČlovek se mora res nasmejat naivnostim, katerim pri nekatrih očitno ni meja.
Hja to je priredba Platonove zgodbe iz votline.Vedež napisal/-a:Vprašanje, ki se postavlja je, koliko ima posameznik vpogleda v celotno situacijo? V bistvu gre za podobno zadevo, kot jo dobimo pri vpogledu v nekaj.
Npr. Ko si zaprt v samici in vse kar vidiš je, ko ti paznik odpre lino za dostavo hrane, pa še ta ni vedno odprta. Za lino se nahaja preostali del sveta.
In sedaj: veš, da je ogromno možnosti zunaj samice, pa kaj ko ni konstantno odprta, premajhna je, da bi videl še več, je pa nekaj res: nekateri so tako zaprti, da jim paznik še hrane ne da, in jim line niti ne odpre. To je tisto nekaj kar vem.
Torej trdiš da kvantn fziki v osnovi ne razumejo pojavov (nimajo dovolj informaci za pravlen sklep ...) in so zato vpeljali naklučje? -> nato si tudi napisal:ap-čiha napisal/-a:Da ne bi kar naprej mlatili prazno slamo je treba pogledati iz katere tvoje izjave sem izhajal.
"Kvantna mehanika pa pravi da se pri zelo majhnih delcih lahko dogajajo zelo zelo čudne stvari lahko so hkrati na dveh mestih, lahko kar naenkrat izginejo in ponovno pojavijo na drugem mestu ... in pravi tudi da lahko dosežeš trenutno stanje iz neskončno prejšnih stanj in preideš v nasljednje stanje po neskončno mnogih poteh -> kar je osnova naključnosti."
Nakar sem ti odgovoril:
Še vedno mislim ,da je to samo osnova nerazumevanja teh pojavov, kar je posledica pomanjkanja pravih informacij zakaj se te reči dogajajo. Kadar nekaj ne razumemo, ali ne dojamemo je enostavneje zaključiti ,da gre za naklučje"
-> tukaj si pač napadel eno besedo, ki je imela z kontekstom bolj malo veze, hkrat pa si napeljal misel, da kar je danes v kvantni mehaniki čudno in si razlagamo z naključji bo v prihodnosti drugače. (tako sem jaz to dojel) Odgovoril sem ti le da moraš dopuščat tudi možnost, da imajo prav.Čudno pa je recimo tudi nekoč bilo, da je Zemlja okrogla in za še bolj čudno je veljalo ,da ne popadamo z nje. Čudno je nekoč bilo, da lahko neki čudni žarki gredo skozi roko in na drugi strani začuda pustijo obris kosti....skratka, čudes kolikor hočeš. Danes pa se te čudne reči ne zdijo čudne niti šolarjem v osnovni šoli, pa še to ni več čudno.
Ker pač še vedno ne dopščaš da imajo prav ali da se ti mgoče motiš.Še vedno mislim ,da je to samo osnova nerazumevanja teh pojavov, kar je posledica pomanjkanja pravih informacij zakaj se te reči dogajajo. Kadar nekaj ne razumemo, ali ne dojamemo je enostavneje zaključiti ,da gre za naklučje
Ne ni komična sploh ne! Lepilo je čisto dovolj dober primer, ne ovrže naključja! Le kako naj bi ga? Še vedno ne OBSTAJA dovolj informacij da bi lahko napovedal izid poskusa 100% tako da vsekaor naključje je. Recimo da bi nekdo drug vedel da je lepilo na jabolki a bi lahko 100% predvidel da bo jabolko ostalo na roki? Pa recimo da bi nekdo tretji imel vse informacije (recimo vsega vesolja -za trenutke preden spstim jabolko) A bi lahko predvidel ali bo stala v roki ali ne s 100% natančnostjo? Torej lahko tvorimo z neskončno neabsolutnimi informaciami končen in absolutni zaključek?"No če ravno želiš vzrok -> jabolko bi se tako prileglo roki da bi ostalo zaradi vakuma prilepljeno na roki ... Vsi atomi v jabolku bi "naključno" zavbrirali zako da bi se jabolka "zagozdila" v moji roki ... Molekule zraka bi ravno takrat ustvarile tolikšen tlak na jabolku (spodnji površini) da bi ostalo v roki ... "
Hja stvar postaja že rahlo komična. To kar navajaš je povsem konkreten razlog (poleg tistega z lepilom seveda), zakaj naj bi jabolko ostalo v roki. Pričakoval bi da boš preprosto zaključil ,da je edini razlog zakaj ne pade jabolko - naključje. Vendar očitno s takšno obrazložitvijo tudi sam nisi zadovoljen, ker bi bila to smešna trditev še za prvi razred osnovne šole. Sedaj lahko raziskujemo dalje, zakaj je nastopil vakum med roko in jabolko, kar zopet razčlenjuješ tudi sam. Vprašanje je samo kako daleč je kdo motiviran to raziskovati in do kod seže njegovo znanje.
Skratka, tvoje naklučje je votlo, okoli njega pa ničesar ni.
Ali ne razumeš, ali pa nočeš razumeti. Jabolko ni padlo zaradi tega, ker jo je nekdo namazal z lepilom. To je vzrok. Ampak, na osnovi česa bi lahko nekdo predvideval, da bo neka oseba (s svobodno voljo) to storila. Jaz nisem mogel vedeti, da jo bo nekdo namazal, tisti, ki jo je pa namazal, pa ni mogel vedeti, da jo bom jaz primil (če sva neodvisna). Kapiš?ap-čiha napisal/-a:Hja stvar postaja že rahlo komična. To kar navajaš je povsem konkreten razlog (poleg tistega z lepilom seveda), zakaj naj bi jabolko ostalo v roki. Pričakoval bi da boš preprosto zaključil ,da je edini razlog zakaj ne pade jabolko - naključje. Vendar očitno s takšno obrazložitvijo tudi sam nisi zadovoljen, ker bi bila to smešna trditev še za prvi razred osnovne šole. Sedaj lahko raziskujemo dalje, zakaj je nastopil vakum med roko in jabolko, kar zopet razčlenjuješ tudi sam. Vprašanje je samo kako daleč je kdo motiviran to raziskovati in do kod seže njegovo znanje.
Skratka, tvoje naklučje je votlo, okoli njega pa ničesar ni.
Zaradi nevednosti.igy napisal/-a:Napisal si, da ne moremo vsega predvideti. Zakaj ne.
Napačno vprašanje. Vprašati bi moral, od česa je odvisna naša sposobnost ugibanja prihodnosti. Če bi poznali vse začetne pogoje in vse zakonitosti, ki jih nek dogodek ima, bi lahko ta dogodek napovedali. Ker tega ne poznamo, lahko samo ugibamo z manjšo ali večjo verjetnostjo, pa tudi na oceno verjetnosti se ne moremo zanesti.Kaj lahko vpliva na dogodke, da jih ne moremo predvidet (razen naključja).