http://science.nasa.gov/astrophysics/fo ... rk-energy/
Očitno je, da ni vse tako razčiščeno kot nam TROBI Asinus šrink!
O Kvakadabri naj pa vsak sam presodi - moje mnenje je: Kvarkadabra je postala kvakadabra in je podn
![Evil or Very Mad :evil:](./images/smilies/icon_evil.gif)
![Arrow :arrow:](./images/smilies/icon_arrow.gif)
Toliko o tvoji hobikozmologiji, moteni trol.shrink napisal/-a:Čisto nakladanje hobista: ta stran v ničemer ne izpodbija tega, da je temna energija kozmološka konstanta; ravno nasprotno. Poleg tega je moč najti:smolejleo napisal/-a:Mislim, da je spodaj omenjena stran dovolj uradna, resna in sodobna, da ji lahko verjamemo.
http://science.nasa.gov/astrophysics/fo ... rk-energy/
http://map.gsfc.nasa.gov/universe/uni_accel.html
ki ima naziv:
WMAP- Cosmological Constant or Dark Energy
in kjer je zapisano:
Many cosmologists advocate reviving the cosmological constant term on theoretical grounds. Modern field theory associates this term with the energy density of the vacuum. For this energy density to be comparable to other forms of matter in the universe, it would require new physics: the addition of a cosmological constant term has profound implications for particle physics and our understanding of the fundamental forces of nature.
The main attraction of the cosmological constant term is that it significantly improves the agreement between theory and observation. The most spectacular example of this is the recent effort to measure how much the expansion of the universe has changed in the last few billion years. Generically, the gravitational pull exerted by the matter in the universe slows the expansion imparted by the Big Bang. Very recently it has become practical for astronomers to observe very bright rare stars called supernova in an effort to measure how much the universal expansion has slowed over the last few billion years. Surprisingly, the results of these observations indicate that the universal expansion is speeding up, or accelerating! While these results should be considered preliminary, they raise the possibility that the universe contains a bizarre form of matter or energy that is, in effect, gravitationally repulsive. The cosmological constant is an example of this type of energy. Much work remains to elucidate this mystery!
There are a number of other observations that are suggestive of the need for a cosmological constant. For example, if the cosmological constant today comprises most of the energy density of the universe, then the extrapolated age of the universe is much larger than it would be without such a term, which helps avoid the dilemma that the extrapolated age of the universe is younger than some of the oldest stars we observe! A cosmological constant term added to the standard model Big Bang theory leads to a model that appears to be consistent with the observed large-scale distribution of galaxies and clusters, with WMAP's measurements of cosmic microwave background fluctuations, and with the observed properties of X-ray clusters.Le oglej si zgoraj z veliko pisavo, kako se kozmološka konstanta dokazano ujema z astronomskimi opazovanji (ja, hobi kozmolog osmoljenileo, to piše na tebi ljubih straneh NASEsmolejleo napisal/-a:Mislim tudi, da si bo potem vsak sam ustvaril mnenje o expertu Shrinku, ki trdi, da je .....,( se mi je priskutilo napisati kaj) in da je to dokazano.).
A si še nisi nabavil SSKJ-ja, polpismeni hobist? Le oglej si licemerstvo na straneh NASE, ko pravijo:Rešimo Slovenijo takih neumnosti, licimerneževin čmrljev.
Piši urednikom strani NASE, da se rešijo takih neumnosti.By characterizing the detailed structure of the cosmic microwave background fluctuations, WMAP is able to accurately determine the basic cosmological parameters, including the cosmological constant, to better than 1% (as of the year 2013).
kajti slehernemu količkaj inteligentnemu je jasno, da ni tam nič mojega.osmoljenileo napisal/-a:Tudi ti moraš popraviti tisti članek pod tvojim naslovom - KOTNE FUNKCIJE - sinus_šrinkus- se zgodi - kar potolaži NASO s svojim nerodnim primerom.
http://www.kvarkadabra.net/wiki/index.p ... onometrija
Tipično imbecilno jokcanje jodlarskega trola: naj raje gleda sebi pod prste, da ne bo več klofal imbecilnosti na propadli tipkovnici, kot je že sam nekoč priznal.(Vse rdeče - je pa propadla stvar )
shrink napisal/-a:Pa še to, trol. Če ne bi bil moten, ne bi več smetil z imbecilnim jokcanjem:
kajti slehernemu količkaj inteligentnemu je jasno, da ni tam nič mojega.osmoljenileo napisal/-a:Tudi ti moraš popraviti tisti članek pod tvojim naslovom - KOTNE FUNKCIJE - sinus_šrinkus- se zgodi - kar potolaži NASO s svojim nerodnim primerom.
http://www.kvarkadabra.net/wiki/index.p ... onometrija![]()
(Vse rdeče - je pa propadla stvar )
Si zmožen to razumeti, ali ti je potrebna slikca - slikca za slikcosmolejleo napisal/-a:Tošo Asinus Šrink!
Ti v svoji oslovski omejenosti in trmi magarca vztrajaš v eni izmed možnih razlag.
Preberi članek NASE! Jim ne verjameš; ne razumeš, kaj piše; imaš probleme z angleščino!?
More is unknown than is known.....
One explanation for dark energy is that it ...
Another explanation for .....
Another explanation for ....
A last possibility is ....
http://science.nasa.gov/astrophysics/fo ... rk-energy/
Napiši NASI (ne meni) naj črtajo ostale možnosti - ti, slavni Asinus Šrink, vodja Kvakadabre si izbral eno (upam, da si jo dokazal in ovrgel ostale) in njihov članek je zanič - napiši jim, naj ga popravijo.
Narobe, moteni trol, sem le preimenoval, sedaj pa je le še prisotna preusmeritev, skratka: nič mojega, kar pa tvoji moteni pameti tako in tako ne potegne.osmoljenileo napisal/-a:Ti si napisal naslov članka - dokazano, si tudi sam nekoč priznal!shrink napisal/-a:Pa še to, trol. Če ne bi bil moten, ne bi več smetil z imbecilnim jokcanjem:
kajti slehernemu količkaj inteligentnemu je jasno, da ni tam nič mojega.osmoljenileo napisal/-a:Tudi ti moraš popraviti tisti članek pod tvojim naslovom - KOTNE FUNKCIJE - sinus_šrinkus - se zgodi - kar potolaži NASO s svojim nerodnim primerom.
http://www.kvarkadabra.net/wiki/index.p ... onometrija
Tvoji moteni pameti še vedno ne potegne, da za wiki tekste nihče ni odgovoren.Kaj in kdo pa piše pod tvojim naslovom - za to pa ti nečeš biti odgovoren - pa si - napisano je pod tvojim naslovom - čmrlj (glej hrvaški prevod)!
Tvoji neizobraženi pameti še vedno ne potegne, da trenutna opažanja kažejo na kozmološko konstanto. Da tvoja polpismena pamet še vedno razlikuje med oslom in magarcem, pa je tako in tako pričakovana zimzelena pojavnost.Glede člankov NASE pa:
dopuščajo in razlagajo več možnih teorij. Ti si pristaš ene in te se držiš bolj trmasto kot osel - kot magarac!
Raje se ti pojokcaj NASI, naj črtajo trditev, da opažanja kažejo na temno energijo kot kozmološko konstanto.Napiši NASI (ne meni) naj črtajo ostale možnosti - ti, slavni Asinus Šrink, vodja Kvakadabre si izbral eno (upam, da si jo dokazal in ovrgel ostale) in njihov članek je zanič - napiši jim, naj ga popravijo.
Slikca na slikco: "cvangštorung",Si zmožen to razumeti, ali ti je potrebna slikca - slikca za slikco.
Čestitaj raje samemu sebi ob še enemu dokazu lastne polpismenosti in neizobraženosti - kar beri dalje, če si upaš!osmoljenileo napisal/-a:Čestitam Šrinko!
Problem kozmološke konstante se ne nanaša na to, kar si v svoji neizobraženosti domišlja šarlatanski podučitelj: pri tem problemu gre za to, da kvantna teorija polja (ki tako in tako ni primerna teorija za velike skale) napoveduje za 120 redov preveliko konstanto, ne pa za to, da ni jasno, kaj je temna energija.Torej si rešil "problem kozmološke konstante"!?
Edina škoda zate je, da si neizobražen, zato ti ne potegne gornje in posledično se zato konstantno smešiš na tem forumu.Škoda, da svojih trditev ne dokažeš - zdaj si že nobel asinus na kvadrat - manka samo še malenkost - dokaz ( si zelo podoben Amritu - manka samo malenkost).
Na kratko: NIMAŠ POJMA! IZOBRAZI SE više.Na kratko - na netu najdeš polno člankov na temo "Cosmological constant problem" - malo poguglaj! Čudno, da ne napišejo, da si pa ti te stvari razjasnil, razložil, razčistil, dokazal, podkrepil z opazovanji, ... Res čudno zaostali svet - ne poznajo ŠRINKA, še Baltazar in Mojster za vse se skrijeta pred njim.
Le ti nakladaš (kar poglej više), pralec dud in slinčkov!Daj nehi no nakladat!
Ti kaj več od delovnih zvezkov za OŠ še nisi naštudiral. LOLRaje poglej slikico in preštudiraj
Ti si v svoji polpismenosti še za osla in magarca prepričan, da se medsebojno razlikujeta. LOLEden je trmast kot osel, eden pa kot magarac - ti bo potegnilo kdo je kdo.
Shranjeno v Malo enciklopedijo aforizmov...Slikca na slikco: "cvangštorung",
"cvangštorung" na "cvangštorung": "cvangzajnvajsung".
Lepo si to napisal - škoda, da ne poveš kateri kozmološki konstanti je enaka ta tvoja temna energija - tisti mali ali tisti velikokrat, velikokrat, .... večji!shrink napisal/-a:
Problem kozmološke konstante se ne nanaša na to, kar si v svoji neizobraženosti domišlja šarlatanski podučitelj: pri tem problemu gre za to, da kvantna teorija polja (ki tako in tako ni primerna teorija za velike skale) napoveduje za 120 redov preveliko konstanto, ne pa za to, da ni jasno, kaj je temna energija.
In za temno energijo je iz obstoječih astronomskih opazovanj jasno, da ima konstantno gostoto oz. da ustreza kozmološki konstanti. Tega pa šarlatanski podučitelj ne razume in ne razume.![]()
shrink napisal/-a:
10^-29 g/cm^3 = kozmološka konstanta = temna energija = energija vakuuma= 10^94 g/cm^3
temna energija = 10^94 g/cm^3shrink napisal/-a: kozmološka konstanta = temna energija = energija vakuuma