ap-čiha, tvoji posti kažejo na tvojo totalno ignoranco glede te teme. Pa lepo po vrsti.
ap-čiha napisal/-a:- "Tvoj prvi post je namreč čisto posploševanje"
Moj prvi post je napisan v stilu ostalih postov, ker tudi vsi moški ne nadlegujejo žensk po WC-jih, da bi zaradi tega vedno morale hoditi skupaj tja.
Če smo čisto natančni sploh ni bilo govora o nadlegovanju (to si enostavno potenciral), ampak, kakor sem se izrazil v enem postu: "so tako s kritičnimi predeli telesa direktno izpostavljene pogledu morebitnih vsiljivcev", torej nepoklicanim pogledom. Govoril sem predvsem o situacijah, ko so WC-ji skupni (recimo na žurih) in se zato ženske ne počutijo varne v smislu nepoklicanih pogledov.
Ko me je pojav homoseksualnosti še zanimal, sem prebral v strokovnem in povsem znanstvenem gradivu, ki so ga uporabljali študentje medicine, da je delež homoseksualcev v populaciji tam nekje okoli 3%. Temu podatku sem pripravljen verjeti. Nasprotno pa se danes po javnih občilih pojavljajo veliko višji podatki, tudi iz njihovih vrst. Torej zaključujem da se delež tistih ,ki se tja sami prištevajo povečuje.
Očitno ne razumeš statistike. Podatek se spreminja glede na uporabljeno metodologijo vzorčenja, včasih pa je bil še dodaten problem, da se homoseksualci (zaradi šikaniranja) niso hoteli pravilno opredeliti. Tako ocena 3%, ki je veljala še pred desetletjem, ni bila realna. Sedaj so zaradi detabuizacije podatki realni (če jih seveda pridobijo resne raziskave). Podatki iz javnih občil pa so nezanesljivi, še posebej, če jih navajajo pripadniki te skupine, saj želijo na ta način zgolj še bolj opozoriti nase. Še enkrat:
tvoj sklep je napačen.
-"ker homoseksualnost ni moda, ampak prirojena spolna usmerjenost"
Ta trditev je daleč od resnice. Ni potrebno da je moda, vzroki lahko tičijo tudi drugje. Malo si preberi tovrstne izkušnje zapornikov. Tega boš dovolj našel na spletu.
Uh, kakšna ignoranca. To je enako, kot da bi rekel, da nekdo ne mara kruha, ker ga pitaš samo s sirom. Moški zaporniki (obsojeni na daljše kazni) očitno nimajo izbire (da niti ne omenjam komponente nasilja). Iz izkušenj določenih ameriških držav, v katerih so moškim zapornikom dovoljevali občevanje s svojimi partnerkami med obiski, pa je občevanje med zaporniki povsem izzvenelo. Tudi ko zaporniki odslužijo svojo kazen (tisti, ki jo pač odslužijo) na prostosti ne nadaljujejo s homoseksulanim vedenjem (razen če niso kako moteni).
Tvoj sklep, da družba vpliva na pojav homoseksualnosti, je totalno napačen in že zdavnaj ovržen.
- "Za behavioristične razlage homoseksualnosti (beri: da vzgoja in družba vplivata na to, ali bo nekdo postal homoseksualec) pa je že dosti časa jasno, da so napačne"
Ljudje ki so se srečevali s takšnim vplivom družbe in bili celo žrtve takšnih vplivov, mislijo nasprotno in jaz jim prav rad verjamem.
Ti jim kar verjemi. Noben resen znanstvenik jim ne verjame več.
-"tako opis pozicije Cerkve glede spolnega vedenja svojih vernikov..."
, kot omemba primerov pedofilije pri katoliških duhovnikih nista sporna, saj ustrezata dejstvom"
Dejstvo je da se pojavljajo pedofili tudi med nekaterimi duhovniki, dejstvo je tudi, da obstajajo nekateri duhovniki ki so homoseksualci in hkrati pedofili, saj zlorabljajo majhne fantke. Torej je destvo da so nekateri homoseksualci lahko tudi pedofili ,ki zlorabljajo nemočne majhne otroke. Dejstvo pa je da na to ne vpliva njihov poklic, ampak vse kaj drugega, sicer jih ne bi bilo tudi med pedagogi, mladinskimi pisatelji, peki, zidarji, slavnimi pevci in tako naprej....
Hja, no, če bi si še enkrat prebral moje poste, bi ugotovil, da sam mislim enako. Ta primer sem dal samo kot možnost, iz katere bi lahko posploševal (čisto v tvojem stilu).
-"Moji argumenti pa so povsem resni, ker jih podpirajo znanstveno potrjena dejstva"
Če virješ, bi rekli štajerci...
Galilei v pismu Keplerju:
"Kako glasno bi se lahko smejala tako vnebovpijoči neumnosti!"