Roman napisal/-a: ↑19.6.2019 8:51
osf napisal/-a: ↑18.6.2019 23:03
Kaj pa v lobanji? Se kje zrcalijo, spreminjajo smer?
Odvisno od valovne dolžine oziroma frekvence. Rentgen sicer bolj izkorišča lastnost vpijanja.
Razumem, hvala. Glede svetlobe pa je bilo mišljeno če se v očesu samo razprši ali odbija v lobanji.
Jaz sem v očeh do sedaj zaznal sijajno belo barvo, belo barvo, zeleno-rumeno barvo in modro barvo
Rdeče barve ne vidiš?
Nekajkrat sem opazil, ampak v primeru jezne osebe in jeznega psa. V očeh zajcev, činčil je odvisno od opazovalnega kota.
ki se kažejo kakor svetloba v različnem predelu zenice.
Če se pogleda globoko v zenico, se opazi več pojavov kakor npr. bela pikica svetlobe približno 1,5 cm v globini. V osebah, ki kažejo znake obolenja, je svetloba intenzivna, kakor če bi oči svetele - več oseb, ki je kazalo tako vrsto zelo svetlih oči (neglede na barvo), je potem zbolelo za rakom npr..
Asociral sem jih atomom.
Npr. pri psih sem opazil barvo svetlobe v globini. Ko je zeleno-rumene barve se pes rad igra in heca, ko je modre barve je pes zelo resen in se ne rad heca. Zeleno-rumeno sem asociral dušiku, modro vodiku.
Se ve. O vibracijah atomov je bilo že govora. Tudi da pri 0° K naj bi bilo skoraj popolno mirovanje. Dmt0 se ne da izmeriti, zato bi veljalo, da nima vibracij.
Pri sobni temperaturi menda samo dmt0 ne vibrira.
Ne verjamem.
Treba bi bilo dokazati da vibrira. To pa bo zelo, zelo, zelo težko, bodisi za mojstre kakor tudi ostale.
Nekdo bi lahko rekel, da se ne da dokazati ker ga ni. Ampak učinki so razvidni.
Za prozornost ni smiselno uporabljati pridevnik neskončen. Gre za prepuščanje svetlobe. Če gre vsa svetloba skozi, je telo idealno prozorno (100%), če ne gre skozi nič svetlobe, telo ni prozorno (prozornost je 0%), vmes pa gre za delno prozornost, ko gre nekaj svetlobe skozi, nekaj pa jo telo vpije.
Stopimo raje korakec iz materialnosti, materialnost ni neskončna.
Zato naj bi bila materialnost omejena z 'ring of fire'.
Meja = ogenj.
Mislim, da sanje in halucinacije niso isto, čeprav gre v obeh primerih za senzorično doživetje brez zunanjih stimulansov.
Nič dmt, nič sanj. Žal so dmt opisali kakor halucinogeno snov, ampak se grozno motijo.
Pač verjameš v Božje kraljestvo.
Verjamem tudi v svet živali. Boljše imeti prijatelje povsod.
Drugače pa so mi besedne igre kar pri srcu, le da ni pametno iz teh sklepati na resničnost.
Se ne bo šlo vedno za resničnost, večkrat ja.
..., je v naravi veliko preveč trpljenja in umiranja.
Govoriš o mački, ki ubije miš.
Kaj mi sploh vemo o tem. Morda je podobno igri, ko se otroci lovijo, čeprav morda miška doživi samadi.
Ko sem imel piščance se mi je res zdelo, da so dobro znali kaj pomeni sekira. Pes je videl sekiro in tekel do njih, pa začel gledati enega od njih: tistega sem ubil.
Mačka je medtem že čakala pri čoku.
Nisem videl trpljenja v tem, ker piščanec ni trpel, ne med rejo, ne med samadijem.
Pri tem ni bilo nobenega užitka, da se razumemo. Težko je ubiti žival na katero se navežeš.
Ga ne vidim, ga ne slišim.
Čakaj no, menda ni to kriterij za obstoj nečesa? Zato dvomiš v obstoj atomov?
Atome vidim
Mu verjameš?(župnik)
Če zna kaj moli, ja. Če ne zna, ampak je dober, ga poslušam. Če ne, ne.
Vprašanje je, zakaj ja. Odgovori: namisano ni razumljivo oziroma napisano ni resnično.
V knjigah fizike dobiš resnico?
