Re: Čudeži in znanost
Objavljeno: 20.4.2018 21:50
Konec je torej dolgočasen samo, da tega še ne veš na prvem zmenku.vojko napisal/-a: ↑17.4.2018 16:12Tako nekako. Najbolj je vznemirljivo tisto, ko sploh ne veš, kakšno bo dogajanje v prihodnosti ...Če ostaneva pri metafori z zakonskim spolnim življenjem, je to situacija na prvem zmenku ...Napisal/-a bargo » 17.4.2018 14:47
Vprašanje je zelo dobro. Vznemirjenje zaznaš, kakšno je/bo pa je odvisno od dogajanja v prihodnosti.
Prijazen si ti, ker odzdravljaš avtomatsko, nekateri pravijo temu avtopilot.vojko napisal/-a:Tudi jaz njega, čeprav ga ne poznam. Očitno zelo prijazen fant ...Libet te pozdravlja.
Veš, še dobro da smo pustili samice študirati in tako lahko tudi one postavljajo definicije.vojko napisal/-a:Vse poti vodijo v isto smer: v dolgočasje in rutino. Po definiciji moški pač nismo monogamni samci ...vojko napisal/-a:
Tako je pač 'programiran' naš neocortex ... Vsako ponavljanje stimulansov – naj bodo še tako vzdražljivi – se sčasoma sprevrže v dolgočasje in monotonijo. Lep primer za to je zakonski seks ...
Vidiš v tem primeru ni vzmenirjenja, ker že veš kakšna bo prihodnost. Velja pa tudi, če vaja dela mojstra in ko si se izmojstril šele takrat lahko postane stvar opravičeno dolgočasna tako, da ...
Ha, ha. hm. Kako si že ti dejal: "Nič ne pomaga, kot pri živem pesku - bolj se otepaš in brcaš, bolj hitro se pogrezaš."vojko napisal/-a:Nisem; a če modeli odražajo bistvene poteze realnosti, jih je koristno uporabljati. Vsi uporabljamo vremenske modele, a nikomur ne pade na pamet, da bi pravo nevihto zamenjal s tisto v računalniku ...vojko napisal/-a:
Mislim, da velja obratno: Če narava predalčka potem so vsi predalčki pravi. Vzemi npr. etalone za dolžino, težo, čas, ipd. Narava nam je dala 'prave' etalone (Planckov režim): a povej mi, kako bi računali s Planckovim naravnim etalonom za čas, ki je za 10*43- krat krajši od našega umetnega (sekunde)?
Spet si zamenjal model z realnostjo.
To je verjetno res, imajo pa nekateri ideje, da bi lahko tožili vremenoslovce, ker napovedi niso skladne z rezultati.vojko napisal/-a: Vsi uporabljamo vremenske modele, a nikomur ne pade na pamet, da bi pravo nevihto zamenjal s tisto v računalniku ...
Saj poznaš tisto, kamen na kamen palača in če bi zložil dovolj kamnov na kup bi nastala črna luknja.vojko napisal/-a:Do zadnjega stavka še nekako sledim, a kako naj bi 'prostor sledil goram' je zame terra incognita ...vojko napisal/-a:
Mislil sem, da govoriva o evoluciji živih bitij ...
Seveda, o čem drugem pa. A nismo mi bitja, ki premikamo gore in s tem preoblikujemo tudi prostor, a ne? Na nek način mi povemo materiji KAKO in KAM se naj premika in prostor ji potem sledi.
Seveda bi kup moral biti dovolj daleč vstran od Zemlje, da te ne zanese.
Ha, ta je spet zadetek. Čuj, ali ti spet piješ? Saj veš, da alkohol slabo vpliva na logiko.vojko napisal/-a:Trivialen zaključek z uporabo logike na razpoložljive astronomske podatke ...vojko napisal/-a:
Skoraj prepričan sem, da se abeceda A-C-G-T ne bo nikjer več ponovila. To je dosti bolj neverjetno kot da na ruleti deset krat zaporedoma pade 4 ...
Spet se te ni prijelo, tale niz 4 pač ni nekaj posebnega, še posebej ne, če ne poveš koliko krat si zavrtel ruleto čeprav tudi ta informacija ne pomaga kaj veliko, ker bi naj bili dogodki neodvisni.
Gotovo je nekaj posebnega; mislim celo, da je enkraten, unikaten in ni možnosti, da se še kdaj kje ponovi.
A tako, zanimivo.
Daj no. Predlagam eksperiment. Ugasni računalnik. Odpri ohišje in izvleci iz podnožja matične plošče procesor in ga prežagaj na polovico potem ga vstavi nazaj in poročaj, če ti računalnik še deluje. Ja in ne pozabi prižgati računalnik.vojko napisal/-a:Nisem, a ostala kila je nujna podporna struktura; nekaj podobnega kot je trafo ali kablovje v računalniku ...vojko napisal/-a:
Kaj pa misliš da poteka drugega v naših nevronih, kot "krmiljenje elektronov znotraj neke strukture, ki je v ta namen strukturirana"? Ali misliš, da prenašanje signalov po naši nevronih ne poteka z elektroni in ioni, ki ubogajo KM zakone? Kar je odločilno – in ti je verjetno ušlo iz kognitivnega obzorja – je vedno prisoten dialektični zakon prehoda kvantitete v kvaliteto. Ko se nabere dovolj 'neke strukture' (v našem primeru kilo in pol sive možganovine), se zgodi prehod kvantitete (po zadnjih podatkih cca 86 milijard nevronov, z 1,5x10^14 sinapsami.) v kvaliteto – zavest.
Preprosto, kaj?
Zate je že preprosto, ker gledaš skozi okno. Si pozabil, da že polovica tega, kot praviš "kilo in pol sive možganine", zadošča za zavest?
Kot si lahko videl, je že kar nekaj let potrpežljivosti za menoj.vojko napisal/-a:Od kdaj ga pa pogrešaš?Tako je to, praviloma leva govori, desna deluje.
Ribica iz Čudeži in znanost
Bargo: Lahko bi komentiral dvojno izražanje zavesti, kot predstavnik kroga 99, kot lahko ugotoviš, leva in desna polovica verjame, torej se vera ohranja, kljub delitvi možganov na dva dela.
Pogrešam komentar na to "dvojno izražanje zavesti"?
Preciziraj vprašanje!