Roman napisal/-a: ↑10.2.2017 21:39
Rock napisal/-a: ↑10.2.2017 19:45
Se ne strinjam s tvojim razmišljanjem.
Tega sploh ne bi bilo treba omeniti. Jaso mi je, da se ne strinjaš. To seveda ne pomeni, da imaš prav, niti da se motiš.
Je trditev, da je vsak človek umrljiv, aksiom?
Recimo. Še posebej, če to izključuje posmrtno življenje (že izraz sam je prvovrsten paradoks).
Pieteta pomeni, da bom za časa življenja spoštovan
Če tako praviš.
in da sem zgolj zato, ker sem človeško bitje (ne glede na svoje napake), tudi po smrti upravičen do minimalnega dostojanstva.
Povej zdaj, kaj je tisto, kar je upravičeno do minimalnega dostojanstva? Tvojega "jaza" po smrti ni več. Kako je lahko nekaj, česar ni, upravičeno do kakršnegakoli dostojanstva? Jaz sem predlagal spomine in dela, zdi pa se mi (vsaj na ta način mi ugovarjaš), da ti prisegaš na kosti in pepel.
Toda kosti naj se ne prešteva - kar se je zgodilo (v času okupacije obstoječemu zlu, nasilju 4 okupatorjev, dodati še hujše zlo), da je irelevantno.
Ponovim:
ne strinjam se s sprenevedavim razmišljanjem (tako nacistična Nemčija, kot boljševistična SZ sta družno začeli 2. svetovno vojno), ki v resnici zagovarja še večjo negativnost (pred ustanovitvijo OZN so bile represalije, tudi streljanje talcev, dopustne).
Morda poznaš 'Antigono'.
-------------
Poznam.
-------------
Vatikan je bil tisti, ki je javno in pravočasno razkrinkal 'nove stvari'.
-------------------
Kje pa se to vidi?
Ne ceniš okrožnice De rerum novarum? (Slovensko: O novih stvareh.)
Nerealno je pričakovati popolnost v območju sekularnosti: pomembna je temeljna usmeritev.
In tu je Vatikan ravnal uspešno, in več kot modro (obsodil je tako nacizem, kot komunizem).
Če se demokratične velesile ne bi zanašale na možnost, da se bosta nacizem in komunizem medsebojno nevtralizirala - bi morda do 2. sv. vojne sploh ne prišlo.
Serijski morilec ubije mnoge, jaz tega nimam za normalno.
---------------
Normalnost je stvar statistike. Mislim, da se noben serijski morilec statistično ne more primerjati s političnimi umori. Da ne omenjam Svetega pisma, ki je polno pobijanja.
Se ne strinjam.
V krogu zlikovcev so poniglavosti normalne (tako je v zunanjih razmerjih; pa tudi med seboj si ne zaupajo).
Biblija: svoj čas je bila pretežna večina ljudstva šolsko neizobražena, Cerkev zato ni dopuščala samostojnega branja svetih spisov;
danes je drugače, toda biblični spisi so še naprej sveti (Biblija je neprekosljiv učbenik življenja); svet tekst zahteva ustrezno razlago.
Meniš, da bi moral ta dejstva sprejemati? Mi to predlagaš?
------------
Normalno. 'Fait acompli' (izvršeno dejstvo) je potrebno upoštevati - sicer ni upati na soliden conclusio.
--------------
Kaj pa se potem pritožuješ?
Zakaj se torej ne strinjaš z mano?
Ja, na tvoji strani trdijo, da je trpljenje nekaj dobrega.
---------------
Na čem temelji tvoj sklep?
---------------
Na tvojih besedah. Saj zagovarjaš tvojo stran?
Si besede pravilno razumel?
Menim, da tu dobesedna razlaga ni na mestu.
-------------
Ah, Rock, ali sva pri mnogih samovoljnih interpretacijah, ki imajo namen likati in loščiti sveta besedila?
Sveti teksti žele ohraniti (mukoma pridobljena) védenja, upoštevajoč velik manevrski prostor človeka.
Nisem, sem pa preskočil "sinhronocitetno naravo", ker tega skupaj z nepoznavanjem vzrokov za cunamije nisem mogel resno vzeti.
----------
Jaz sem mislil povsem resno.
------------
Povsem resno ti svetujem, da svojo zmoto spregledaš.
NASA je vrhunska organizacija - toda je doživela žal tudi precej žrtev, ali ne?
Veš, kaj pomeni nemški Fachidiot?
-----------
Misliš s tem mene ali sebe?
----------------
bi se morda odločil za SOKRATOVO učeno nevednost.
---------------
Ne vem, če se lahko o tem odločaš. Da bi lahko bil učeno neveden, bi moral bistveno razširiti svoje obzorje. Ja, vem, da se ne strinjaš s tem.
SOKRAT je izredno cenil znanje.
Vatikanska okrožnica
Fides et ratio je po m. mn. tudi imenitna.
In nimam absolutno nič proti, da pokažeš svojo resnico.
Domnevam, da te shrink ne bo podprl.
------------
Njemu dol maha, kaj se midva prepirava. Kar pomeni, da je pametnejši od obeh.
Rekel bi, da je pri multidisciplinarnosti toleranca
conditio sine qua non.
V take debate se resni (astro)fiziki ne vtikajo.
--------------
Jaz mislim ravno obratno.
------------------
Štejejo samo dokazi. Navedi fizika, ki je posegel v najino debato.
Saj! (Ali so odgnani?)
Odgovoril sem zgoraj pri NASI.
In še:
- NASA je Luno uvrstila pod planete;
- raziskave v zvezi z magnetnim poljem vesoljskih teles je izvajal tudi še kdo drug (npr. Univerza Leeds).
v teoriji je problem znan (Kdo bo čuval čuvaje?)
-------------
V praksi pa velja, da moč vodi v korupcijo.
Naloga prava je, da zagotovi pravice in naloži dolžnosti.
toda teorija mora poznati tudi odgovor
---------------
Pa ga?
Jaz mislim, da znanje (npr.
teorija države) ni problem.
v praksi je mnogo držav (od 200, kolikor jih danes obstaja), kjer je problem zadovoljivo rešen.
--------------
Definiraj zadovoljivo.
Mirno lahko pogledam v Biblijo: Vse ustvarjeno je bilo dobro, zelo dobro.
(Moja op.: če bi bilo 'odlično' - ali ne bi človeštvo zakrnelo?)
Menim, da je odgovor: obstajati mora vsaj kritična masa ljudi, ki meni, da etika/temeljne pravice ni(so) stvar dogovora.
-------------
Hm, saj to diši po komunizmu.
Če imaš v mislih naravno pravo, so partijske direktive nepotrebne.
Resolucija EU parlamenta iz leta 2009 o nedemokratičnih režimih vseh vrst je v uradno Slovenijo vstopila le fragmentarno.
En arbitrarni izsek iz omenjene resolucije:
" /.../ Evropa ne bo združena, če ne bo sposobna oblikovati enotnega pogleda na svojo zgodovino, če ne bo priznala nacizma, stalinizma ter fašističnih in komunističnih režimov kot skupne zapuščine in če ne bo izvedla poštenih in poglobljenih razprav o njihovih zločinih v prejšnjem stoletju /.../"