Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Post by Rock » 1.2.2016 12:01

shrink wrote: Ni potrebe, retardirani nedeljski pravnik, dovolj je bilo pojasnilo in navedba vira, kar lahko vsakdo pismen preveri,
Resničnost podatkov 'preverja' policija, in 'preverja' se v znanstveni reviziji;
v primarnem procesu je strokovna in moralna dolžnost diskutanta, da dokaze priskrbi sam, in to samoiniciativno, kaj šele ne opozorilo.

derik
Posts: 2043
Joined: 6.3.2010 9:04

Re: Čudeži in znanost

Post by derik » 1.2.2016 12:08

Rock wrote:
Roman wrote: To pomeni, da velja logaritem(masa možganov) = faktor x logaritem(telesna masa).
Želim opisno obrazložitev vseh relevantnih sestavnih elementov: če bi jaz točno vedel vse o logaritmih, vprašanj ne bi zastavljal.
- zakaj je govora o logaritmih (na grafu je na vodoravni osi vsak razdelek 100x večji od predhodnega, na navpični pa 10x; se to imenuje logaritemsko razmerje, in zakaj? Je 'eksponentno' sinonim?)
----------------
Ena razlaga je tule: https://eucbeniki.sio.si/vega2/298/index5.html. Gre za to, da je treba skalo popačiti, ker je linearna skala premalo nazorna.
Pričakoval sem samostojno razlago, ne zgolj napotitev. Strokovnjaku, to je oseba, ki ve, so vprašanja v užitek; če pa tudi tebi ni povsem jasno, pa je izogibanje s pomočjo sklicevanja na nevednost drugega dokaz za tvojo lastno nesposobnost. - Zakaj da je koristna logaritemska skala, na to je že bil dan odgovor, sploh pa to ni bila vsebina vprašanja. - Ni pa odgovora na 'eksponentnost'.
- kaj je regresijska premica, in kakšne še poznamo.
-------------------
Priporočam, da vložiš nekaj truda v učenje. Slovenska Wikipedija je sicer praktično neuporabna, ampak poglej recimo tole: http://studentski.net/gradivo/upr_fhs_g ... ija_01?r=1 ali pa tole http://matematika-racunalnistvo.fnm.uni ... naliza.pdf. Pojem izvira iz področja statistike.
Podobno kot zgoraj: če bom imel interes za listanje po literaturi, bom to uspel izvesti brez dobrohotne tuje pomoči.
(Svojo formulacijo hočem sicer neznatno omiliti: tudi link je zelo koristna informacija, prav tako ocena vira; toda ponovim, zadosten odgovor je tisti, ki odgovori v celoti, ostalo je koristno, ni pa nadomestilo, ali z drugimi besedami, je odgovor navideznega strokovnjaka, ali še drugače, je dokaz za nemoralo, ali še z enega aspekta, taka komunikacija je neekonomična.)
Zakaj bi kdo še izgubljal čas z razlaganjem tvojih vprašanj, če ga boš v zahvalo itak najprej popljuval, nato pa v isti sapi zahteval odgovore na nova vprašanja, ki le dokazujejo, da razlage itak ne razumeš. Taka komunikacija strokovnjaku gotovo ne more biti v užitek.

Mimogrede, tukaj nihče ni dolžan odgovarjati na vprašanja.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Post by shrink » 1.2.2016 12:25

Rock wrote:
shrink wrote: Ni potrebe, retardirani nedeljski pravnik, dovolj je bilo pojasnilo in navedba vira, kar lahko vsakdo pismen preveri,
Resničnost podatkov 'preverja' policija, in 'preverja' se v znanstveni reviziji;
v primarnem procesu je strokovna in moralna dolžnost diskutanta, da dokaze priskrbi sam, in to samoiniciativno, kaj šele ne opozorilo.
Pa obrni se na policijo, da "preveri resničnost podatkov", nedeljski pravnik. :lol: In ne, nikakršnih dokazov nisem "dolžen priskrbeti", dovolj je pojasnilo in navedba vira (pa še to je za retardirance tvojega kova čista izguba časa, kajti pojasnil kot po pravilu ne razumejo). :lol:

Anti-gona
Posts: 7
Joined: 1.2.2016 12:11

Re: Čudeži in znanost

Post by Anti-gona » 1.2.2016 12:30

Ne vem zakaj se forumsko kregate, verjetno vam to prinaša svojevrsten užitek. Užitek v virtualnem realnega ali v realnem virtualnega?
Da predikat "čudež" ne spada v znanost, točneje, v znanstven diskurz, si lahko preberete kar na kvarkadabri, predavanje Jacques Alain Millerja: Elementi epistemologije. Entiteta predikata čudeža se diahrono razblinja, ostaja zgolj kot pristna nostalgija azila tako pred realnostjo kakor realnim.

User avatar
vojko
Posts: 11428
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 1.2.2016 12:47

Rock wrote:
shrink wrote: Ni potrebe, retardirani nedeljski pravnik, dovolj je bilo pojasnilo in navedba vira, kar lahko vsakdo pismen preveri,
Resničnost podatkov 'preverja' policija, in 'preverja' se v znanstveni reviziji;
v primarnem procesu je strokovna in moralna dolžnost diskutanta, da dokaze priskrbi sam, in to samoiniciativno, kaj šele ne opozorilo.
Nisem mogel verjeti svojim očem, ko sem prebral tole: "/... v primarnem procesu je strokovna in moralna dolžnost diskutanta, da dokaze priskrbi sam, in to samoiniciativno, kaj šele ne opozorilo. "

Če bi namreč bil dosleden, bi moral stavek nadaljevati: /"... da dokaze priskrbi sam, in to samoiniciativno, kaj šele na opozorilo, kot to storim vedno in dosledno tudi jaz." :lol: :lol:

Od drugih ne samo pričakuješ, ampak celo ZAHTEVAŠ dokaze, medtem ko jih sam nisi "priskrbel" niti za joto in to na večkratna ponovljena opozorila! :lol: :lol:

Nicht ärgern, nur wundern ... :lol:

User avatar
vojko
Posts: 11428
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 1.2.2016 12:51

Anti-gona wrote:Ne vem zakaj se forumsko kregate, verjetno vam to prinaša svojevrsten užitek. Užitek v virtualnem realnega ali v realnem virtualnega?
Da predikat "čudež" ne spada v znanost, točneje, v znanstven diskurz, si lahko preberete kar na kvarkadabri, predavanje Jacques Alain Millerja: Elementi epistemologije. Entiteta predikata čudeža se diahrono razblinja, ostaja zgolj kot pristna nostalgija azila tako pred realnostjo kakor realnim.

Najprej: dobrodošla na forum!

Mi je kaj ušlo? :shock: Sem kaj zamudil? :shock: Ne vidim nobenega 'kreganja', vidim pa (bolj ali manj posrečeno) soočanje različnih mnenj ... :wink:

Tisto o semantiki pojma 'čudež' in njegovi umeščenosti 'v znanstven diskurz' pa ne razumem prav dobro ... :?

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Post by Rock » 1.2.2016 12:58

derik wrote: Zakaj bi kdo še izgubljal čas z razlaganjem tvojih vprašanj, če ga boš v zahvalo itak najprej popljuval, nato pa v isti sapi zahteval odgovore na nova vprašanja, ki le dokazujejo, da razlage itak ne razumeš. Taka komunikacija strokovnjaku gotovo ne more biti v užitek.
Kvazi-strokovnjakov ne potrebujemo: ne njihovih izogibanj, ne tavtoloških formul.
Mimogrede, tukaj nihče ni dolžan odgovarjati na vprašanja.
Vprašanje je prostovoljno, kot tudi odgovor. Forumi se hranijo obojestransko.
Redko kdaj je vprašanje napačno, kar pa ne velja za njegov antipod.
Dober odgovor sproži pristno hvaležnost in zahvalo, tako nasproti diskutantu, kot forumu samemu.
Pred časom je bilo obilo aktualnih, raznovrstnih, in zanimivih vprašanj. Sedaj - žal, a razumljivo - ni več tako. Forum bi bilo treba temeljito prevetriti. Slovenci smo mali v svetovnem merilu: potrebujemo zahtevne forume, pa tudi aktivne, kritične, vztrajne, in pogumne udeležence.
In potreben je pravilen postopek: ne resignacija; ampak, naženimo moteče vsiljivce, forum pa ohranimo in zboljšajmo.
Last edited by Rock on 1.2.2016 13:12, edited 2 times in total.

smolejleo
Posts: 1674
Joined: 3.3.2004 11:52
Location: celovec
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by smolejleo » 1.2.2016 13:00

Še enkrat Šrinkel - linearna funkcija v splošnem ni premo sorazmerje!

Tu se izobrazi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Proportio ... thematics)


vojko wrote:
shrink wrote:Joj, nedeljski pravnik! Tole je dovolj didaktično še za povprečnega telebana:
wikipedia wrote:Pri sesalcih je logaritem mase možganov premo sorazmeren z logaritmom telesne mase, človeški možgani pa močno odstopajo od tega, saj so približno trikrat težji, kot bi pričakovali.
Kaj ti torej ni jasno?

Morda kaj je to logaritem neke količine, npr. \(x\)? Izvoli:

\(\log x\)

Morda kaj je to prema sorazmernost, npr. med količinama \(y\) in \(x\)? Izvoli:

\(y=kx+n\)

kjer sta \(k\) in \(n\) konstanti.

Prema sorazmernost med \(y\) in \(x\) namreč pomeni linearno funkcijo.


In vsak teleban lahko oboje združi v "logaritem mase možganov [npr. y] je premo sorazmeren z logaritmom telesne mase [npr. x]":

\(\log y =k\log x + n\)

kar pomeni graf linearne funkcije (t.j. premice) odvisne spremenljivke kot logaritma y in neodvisne sprememenljivke kot logaritma x.

In seveda je to v skladu z vojkovimi propozicijami. Če se riše diagram odvisnosti logaritma mase možganov od logaritma telesne mase, je rezultat:

Image


shrink wrote:Hah, podučitelj osmoljenileo, s to OŠ definicijo lahko utrujaš le kratkohlačnike (h katerim pa ti, glede na zadnje bolestno oglašanje, upam, ne pustijo več blizu), prema sorazmernost pa v splošnem ustreza:

\(\Delta y=k\Delta x \Rightarrow y_2-y_1=k(x_2-x_1)\)

čemur jasno ustreza linearna funkcija \(y=kx+n\) za dve poljubni točki \(T_1(x_1,y_1)\) in \(T_2(x_2,y_2)\).

Zatorej, moteni trol, marš nazaj v svojo klet in glede na izkazano motenost čim dlje od šolskega okolja. :!:
Samo homogena linearna funkcija je premosorazmernost - \(y=kx\) in ne kakor je napisal Šrinkel \(y=kx+n\)

Sedaj se pa izmikaj kolikor hočeš - ti kakaš skozi usta in namesto, da bi se zahvali za poduk, nehvaležno še naprej mešaš svojo gnojnico!

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Post by Rock » 1.2.2016 13:07

vojko wrote: Nisem mogel verjeti svojim očem, ko sem prebral tole: "/... v primarnem procesu je strokovna in moralna dolžnost diskutanta, da dokaze priskrbi sam, in to samoiniciativno, kaj šele ne opozorilo. "
Če bi namreč bil dosleden, bi moral stavek nadaljevati: /"... da dokaze priskrbi sam, in to samoiniciativno, kaj šele na opozorilo, kot to storim vedno in dosledno tudi jaz."
Od drugih ne samo pričakuješ, ampak celo ZAHTEVAŠ dokaze, medtem ko jih sam nisi "priskrbel" niti za joto in to na večkratna ponovljena opozorila!
Lažeš.

User avatar
vojko
Posts: 11428
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 1.2.2016 13:11

Rock wrote:
vojko wrote: Nisem mogel verjeti svojim očem, ko sem prebral tole: "/... v primarnem procesu je strokovna in moralna dolžnost diskutanta, da dokaze priskrbi sam, in to samoiniciativno, kaj šele ne opozorilo. "
Če bi namreč bil dosleden, bi moral stavek nadaljevati: /"... da dokaze priskrbi sam, in to samoiniciativno, kaj šele na opozorilo, kot to storim vedno in dosledno tudi jaz."
Od drugih ne samo pričakuješ, ampak celo ZAHTEVAŠ dokaze, medtem ko jih sam nisi "priskrbel" niti za joto in to na večkratna ponovljena opozorila!
Lažeš.
Premalo je pridušati se in križati. Dokaži! :lol:

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Post by Rock » 1.2.2016 13:20

vojko wrote:
Rock wrote:
vojko wrote: Nisem mogel verjeti svojim očem, ko sem prebral tole: "/... v primarnem procesu je strokovna in moralna dolžnost diskutanta, da dokaze priskrbi sam, in to samoiniciativno, kaj šele ne opozorilo. "
Če bi namreč bil dosleden, bi moral stavek nadaljevati: /"... da dokaze priskrbi sam, in to samoiniciativno, kaj šele na opozorilo, kot to storim vedno in dosledno tudi jaz."
Od drugih ne samo pričakuješ, ampak celo ZAHTEVAŠ dokaze, medtem ko jih sam nisi "priskrbel" niti za joto in to na večkratna ponovljena opozorila!
Lažeš.
Premalo je pridušati se in križati. Dokaži! :lol:

Lopovski zlikovec, odsotnosti se ne dokazuje, temveč pozitivne trditve.

In ker nastopaš kot pravnik, torej si dolžan poznati pravila o dokaznem bremenu, a zgolj zatrjuješ - je dokazni rezultat tvojih laži s tem že toliko bolj dosežen.

User avatar
vojko
Posts: 11428
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 1.2.2016 13:41

Rock je napisal:
Lopovski zlikovec, odsotnosti se ne dokazuje, temveč pozitivne trditve.

In ker nastopaš kot pravnik, torej si dolžan poznati pravila o dokaznem bremenu, a zgolj zatrjuješ - je dokazni rezultat tvojih laži s tem že toliko bolj dosežen.
Takšnega psovanja se pa menda ne učite na 'duhovnih vajah' ali pri krščanski morali? :lol: Spet bo 'padlo' za pokoro kakšnih 126 zdravamarij in 13 očenašev, če boš seveda svojemu farju priznal grehe ... :lol:

Samo da ne boš nekaj postov naprej začel spet jokcati o žalitvah in fijakarskem žargonu na tem forumu ... :lol:

Zdajle trenutno se mi ne ljubi iskati po forumu, kolikokrat smo te vlekli za jezik in zahtevali dokaze, pa smo dobili le eskiviranja, izmikanja in menjavo tem. Če me boš pa še dolgo cukal za rokav, bom storil tudi to in ti serviral na pladnju z modrim robom... 8)

Če bi bil s tabo, tega ne bi naredil ... :lol:

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Post by shrink » 1.2.2016 14:02

Rock wrote:
derik wrote: Zakaj bi kdo še izgubljal čas z razlaganjem tvojih vprašanj, če ga boš v zahvalo itak najprej popljuval, nato pa v isti sapi zahteval odgovore na nova vprašanja, ki le dokazujejo, da razlage itak ne razumeš. Taka komunikacija strokovnjaku gotovo ne more biti v užitek.
Kvazi-strokovnjakov ne potrebujemo: ne njihovih izogibanj, ne tavtoloških formul.
Spet narobe, ned. pravnik: le sam ne potrebuješ razlag, ker jih nisi sposoben razumeti, ostali, količkaj izobraženi, pa jih ne potrebujejo, ker so izobraženi. :lol:
Redko kdaj je vprašanje napačno, kar pa ne velja za njegov antipod.
Spet narobe, ned. pravnik: tvoja vprašanja so pogosto imbecilna in nevredna odgovora, redko pa smiselna, če bi jih zastavljali kratkohlačniki. :lol:

derik
Posts: 2043
Joined: 6.3.2010 9:04

Re: Čudeži in znanost

Post by derik » 1.2.2016 14:06

shrink wrote:Hah, podučitelj osmoljenileo, s to OŠ definicijo lahko utrujaš le kratkohlačnike (h katerim pa ti, glede na zadnje bolestno oglašanje, upam, ne pustijo več blizu), prema sorazmernost pa v splošnem ustreza:

\(\Delta y=k\Delta x \Rightarrow y_2-y_1=k(x_2-x_1)\)

čemur jasno ustreza linearna funkcija \(y=kx+n\) za dve poljubni točki \(T_1(x_1,y_1)\) in \(T_2(x_2,y_2)\).

Zatorej, moteni trol, marš nazaj v svojo klet in glede na izkazano motenost čim dlje od šolskega okolja. :!:
Ali pomeni premo sorazmerje isto kot direct proportionality?

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Post by shrink » 1.2.2016 14:10

Lahko ponavljaš do onemoglosti definicije za podučitelje, a premo sorazmerje v splošnem definira:

\(\Delta y=k\Delta x\)

kar je tudi primer premega sorazmerja logaritma mase možganov in logaritma telesne mase, saj je regresijska premica oblike:

\(\log y=k\log x+n\)

Sedaj pa brž nazaj v svojo podučiteljsko klet. :lol:

Post Reply