Upokojitev fotona

[Rozman]

Ob moji hibernaciji je na tem forumu en dolgčas. Torej dajem kost.
EM valovanje pomeni pretok energije in ta pretok energije opredeljujeta Poyntingov vektor in Planckov zakon. Poyntingov vektor je definiran kot vektorski produkt E x H, ki v vsaki točki prostora določa gostoto energijskega toka EM valovanja. Tudi Planckov zakon določa pretok energije EM valovanja, s to razliko, da Planckov zakon energijo kvantizira in določa, da EM val vsebuje energijske pakete imenovane fotone, ki ustrezajo energiji W = f.h. Oba pristopa sta združljiva v bližini vira EM valovanja pri močnejših poljih E in H ter pri manjših frekvencah, kjer vsak EM val vsebuje veliko fotonov. EM val se širi sferično, tako da se z oddaljenostjo zmanjšuje gostota E in M polja. Po Planckovem zakonu se s frekvenco povečuje energija fotona in pri visokih frekvencah doseže MeV vrednost. Izračun kaže, da morajo biti pri velikih oddaljenostih od vira in visokih frekvencah, v opazovanem valovanju fotoni drug od drugega oddaljeni desetine metrov in več, da ustrezajo vrednosti energijskega toka. Pomeni da na milijarde in milijarde EM valov pride en foton. Poleg tega vsak EM valu nosi energijski tok, ki ga določa Poiyntingov vektor. Nastane vprašanje, kdo od njih je nosilec energijskega toka. Oba hkrati ne moreta biti, ker se pristopa izključujeta.
Tako Poyntingov vektor kot tudi Planckova in Einsteinova spoznanja o fotonu temeljijo na opazovanjih. Planck je opazil, da elektrone iz atomskih lupin izbijajo določene frekvence svetlobe. Za zbitje elektrona iz atomske lupine morata biti sila EM polja na elektron večja od privlačne sile elektrona na atom. Sila pa je odvisna od časovne spremembe M polja v EM valu dB/dt. Večje frekvence pomenijo hitrejše časovne spremembe M polja, s tem pa večje sile EM polja na elektron, kar je podrobneje pojasnjeno na Sliki 6 v Eseju o svetlobi. Planckov zakon se torej da pojasniti brez fotonov, na osnovi zgradbe EM vala. Če energijski pretok EM vala razumemo skladno s Poyntingovim vektorjem, je foton odveč.

[shrink]

Če se ti upokojen, še ne pomeni, da je tudi fizika za v pokoj, še posebej ne na osnovi tvoje penzionistične "fizike".

[Rock]

Eklatanten primer (dolgo obrazloženo razmišljanje vs. žaljiva etiketa):

ali Kv. res ne premore strokovnjakov, in zato tolerira samopašnost?

[shrink]

Klasičen primer nedeljskopravnega advokata, ki brani znanega šarlatana - seveda ne prvič:

Rozman je konkretno odgovoril:
/.../
Če na to odgovarjaš 's sposojenim počenim loncem', bi ti sodnik odvzel besedo, ter ti še formalno eksplicitno ponudil, ali predlagaš še kak dokaz - sicer bi zadevo zaključil.

Podnapisi: Šarlatan je konkretno haluciniral, nedeljski pravnik pa mu naseda.

Razsodba: naravoslovno neizobraženi ned. prav. brani šarlatana, ki se mu ne sanja o fiziki. Zadeva ad acta.

[Rock]

Klasičen primer nedeljskopravnega advokata, ki brani znanega šarlatana - seveda ne prvič:

Rozman je konkretno odgovoril:
/.../
Če na to odgovarjaš 's sposojenim počenim loncem', bi ti sodnik odvzel besedo, ter ti še formalno eksplicitno ponudil, ali predlagaš še kak dokaz - sicer bi zadevo zaključil.

Podnapisi: Šarlatan je konkretno haluciniral, nedeljski pravnik pa mu naseda.
Razsodba: naravoslovno neizobraženi ned. prav. brani šarlatana, ki se mu ne sanja o fiziki. Zadeva ad acta.

'Sodba', ki jo napiše nepooblaščena oseba (npr. kvazinaravoslovec), je 'absolutno neobstoječa', kar je še večja napaka od 'ničnosti'.

(Izziv za vojka: morda bo želel elaborirati glede obeh omenjenih pravnih napak.
V vsakem primeru se bo sedaj nujno pokazalo, katera negova trditev drži: da je že davno opustil pravo, ker da ni zanimivo; da je pravo disciplina par exellence, sam pa da je pravnik.)

[shrink]

Sodba obstaja, je veljavna ter bo obstala in bo veljavna na veke vekov (t.j. dokler ne propade internet):

Naravoslovno neizobraženi ned. prav. brani šarlatana, ki se mu ne sanja o fiziki. Zadeva ad acta.

[Rock]

Kvazinaravoslovne trditve so odpadek, ker jih je po zakonu potrebno zavreči.
Najprimernejša metoda je sežig, o tem pa si, shrink, že dobil p.p. (pravni pouk).

[Rozman]

Še en lažji primer: Naravne danosti se vedno ne ozirajo na fizikalne zakone. Atom (delec) pospešim do velikih hitrostih. Pri velikih hitrostih se skladno s teorijo relativnosti poveča masa atoma, s tem pa masa jedra in elektronov. Ti elektroni so na atomsko jedro vezani s privlačno silo med negativno nabitimi elektroni in pozitivno nabitim jedrom. S hitrostjo atoma se naboj elektronov in jedra ne spreminja. Povečana masa pa lahko drastično poveča sredobežno silo elektronov, da bi jih lahko odtrgala od atomskega jedra, pa se to kljub šibki povezavi na zadnji lupini elektrona in jedra to ne zgodi. Elektroni ne vedo za teorijo relativnosti in povečanje mase.

[shrink]

Kvazinaravoslovne trditve so odpadek, ker jih je po zakonu potrebno zavreči.
Najprimernejša metoda je sežig, o tem pa si, shrink, že dobil p.p. (pravni pouk).

Nedeljskopravno flancanje so smeti, ki so bile kot po pravilu v preteklosti brisane, ned. prav. pa se je tako pritoževal - izjemoma navajam jokcanje iz ZS, ki ga je ned. prav. naslovil tudi name:

Naj ponovim še zadnjič.
1) Tvoje vprašanje ni spadalo v temo, kjer si ga objavil.

Zavračam tvoj odgovor.

Nivo, ki ga kot moderator hočeš uveljaviti, in to nasilno, ni ustrezen. - V časopisnem članku je bilo 'vesolje' namreč dokaj široko obravnavano. Moje vprašanje je bilo zelo primerno. (Kar je irelevantno, je shrinkov predhodni negativen odgovor na članek, njegov posmehljiv ton, njegov vzvišen ton. Shrink bi lahko svoje nestrinjanje izrazil vsebinsko, in ne z etiketiranjem.) - In ti tak modus podpiraš. Vprašanje, ali si primeren za moderatorja Kv., to je, za edinstven slovenski poljudno-znanstven forum.

Recimo, če bi v preteklosti slovenski duhovniki imeli patološki odnos do slovenskega komaj pismenega ljudstva, ne bi Slovenci v A-O monarhiji v parlamentu govorili slovensko, ne bi imeli Mohorjeve družbe, slovenske gimnazije (kjer se je šolal npr. tudi BUČAR F.), ne bi imeli slovenske univerze, ne bi doživeli ločitve od totalitarizma in ustanovitve prve lastne države.

Kljub temu si kot odgovor prejel navodilo

Hvala. Ne potrebujem navodila, ampak odgovor.

da je bilo nanj že prej izčrpno odgovorjeno in da si ga poišči iz arhiva. To je tudi v skladu z navodili za uporabo foruma, s katerimi si se strinjal ob registraciji.

Pričakoval sem kratko vsebinsko razlago o 'neširitvi vesolja' in o naravi 'prostora' - to je o dveh delikatnih fizikalnih temah; in napotitev s hiperpovezavo na ti temi (ki da sta bili že prediskutirani). Preveč za strokovnjake?

2) Na odgovor si se žaljivo odzval.

Zelo se trudim, da je moj začetek z vsakim prijateljski. - Sem pa vrnil shrinku milo za drago: najbrž je treba reči, da njegov odgovor ni bil 'žaljiv' v kazensko-pravnem smislu v okviru slovenskega prava, ampak samo neprijazen. Isto velja za moj komentar na shrinka.

[shrink]

Elektroni ne vedo za teorijo relativnosti in povečanje mase.

"Ne vedo" v skladu z Rozmanovo "penzionistično fiziko".

[vojko]

Elektroni ne vedo za teorijo relativnosti in povečanje mase.

"Ne vedo" v skladu z Rozmanovo "penzionistično fiziko".

No, jaz bi dodal: kljub temu, da sicer elektroni 'ne vedo za teorijo relativnosti in povečanje mase' pa se na deset decimalk točno ravnajo natanko tako, kot bi vedeli ... Morda pa gre zgolj za naključje ...

[maxwell]

poveča masa atoma

Pogosto omenjaš spremembo mase delca. Saj s tem misliš relativistično maso?

Še en lažji primer: Naravne danosti se vedno ne ozirajo na fizikalne zakone. Atom (delec) pospešim do velikih hitrostih. Pri velikih hitrostih se skladno s teorijo relativnosti poveča masa atoma, s tem pa masa jedra in elektronov. Ti elektroni so na atomsko jedro vezani s privlačno silo med negativno nabitimi elektroni in pozitivno nabitim jedrom. S hitrostjo atoma se naboj elektronov in jedra ne spreminja. Povečana masa pa lahko drastično poveča sredobežno silo elektronov, da bi jih lahko odtrgala od atomskega jedra, pa se to kljub šibki povezavi na zadnji lupini elektrona in jedra to ne zgodi. Elektroni ne vedo za teorijo relativnosti in povečanje mase.

Ali nisi pozabil na gravitacijo? Med jedrom in elektroni delje tudi gravitacijska sila, katera "pomaga" električni. In s tem ko se veča \(m_r\) delcev v atomu se povečuje tudi gravitacijska sila. In tudi v poštev pride kontrakcija, ki jo napove SR. Naboj je na manjši razdalji in se poveča električna sila.

Mogoče nekaj zate: http://math.ucr.edu/home/baez/physics/R ... ments.html

[Rock]

Kvazinaravoslovne trditve so odpadek, ker jih je po zakonu potrebno zavreči.
Najprimernejša metoda je sežig, o tem pa si, shrink, že dobil p.p. (pravni pouk).

Nedeljskopravno flancanje so smeti, ki so bile kot po pravilu v preteklosti brisane, ned. prav. pa se je tako pritoževal - izjemoma navajam jokcanje iz ZS, ki ga je ned. prav. naslovil tudi name:
/.../

Moderatorska funkcija je bila ukinjena.
Na forumu je problematična primarno zgolj ena oseba, shrink.
Mogoče bo uprava foruma imela naslednjič pri izboru več sreče.

[Rozman]

Maxwell, gravitacijska sila je majhna. Tudi če se masa elektrona poveča za več razredov, je še vedno neznatna v primerjavi s silo električnega polja. Če si zamisliš raketo, ki pospešuje proti svetlobni hitrosti, se le ta že mnogo pred doseženo svetlobno hitrostjo razleti, ker ji pobegnejo elektroni iz atomov.

Rock, na tem forumu že dolgo ni nobenega fizika. Pred časom so bili, pa jih je pregnal primitivizem in zdraharstvo shrinka. Ne razumem pa vodstva foruma, da shrinka ne onemogoči in vzpostavi civilizacijsko komunikacijo. Ne verjamem, da vodstvo shrinka ne bi moglo utišati, razen če je primitivizem politika vodstva foruma. Osebno na forum občasno dam kakšen paradoks, ki jo trdijo fiziki. Ne zato, da bi klientela kvarkadabre imela odgovor na te provokacije, bolj zato, da pokažem v kakšni dogmatiki čepi fizika. Mogoče je to ne odzivanje način skrivanja fizikalnih zadreg.

[vojko]

Kvazinaravoslovne trditve so odpadek, ker jih je po zakonu potrebno zavreči.
Najprimernejša metoda je sežig, o tem pa si, shrink, že dobil p.p. (pravni pouk).

Nedeljskopravno flancanje so smeti, ki so bile kot po pravilu v preteklosti brisane, ned. prav. pa se je tako pritoževal - izjemoma navajam jokcanje iz ZS, ki ga je ned. prav. naslovil tudi name:
/.../

Moderatorska funkcija je bila ukinjena.
Na forumu je problematična primarno zgolj ena oseba, shrink.
Mogoče bo uprava foruma imela naslednjič pri izboru več sreče.

Vljudno te prosim, da nam neposvečenim pojasniš, kaj od tega, kar si izvolil napisati o moderatorju deriku velja:

Pozdravljam nastop moderatorja.
Ne potrebujemo moderatorja, ki brani žalitelje, samoobrambe pa ne dovoljuje.
Derik, želim ti uspešno delo!
Toda v resnici v obravnavanju zadev, ki so v koliziji, nisi doma.
Pohvala, moderatorju.
Kot moderator si žal odpovedal. Od moderatorja se pričakuje nepristranost in v primeru različnih stališč omogočitev poštene razprave. Očitno si navajen na arbitrarne umisleke in krivično razsojanje. Svojim nerazumnim etiketiranjem samolastno podeljuješ status brezprizivne resnice.
Forum ne potrebuje formalnega diktatorja,
Mislim, da je derik potencialno odličen moderator (zaradi širokega znanja, besedne spretnosti)
Mislim, derik, da se v resnici zavedaš nekorektnosti
Odločno protestiram proti tvoji 'oceni', kdo je tisti, ki žali!
To je sedaj že drugič, da si se postavil na napačno stran.
Če kdo napravi hinavski zaključek, in prepreči pošteno razpravo, se to imenuje zloraba moderatorskih pooblastil.
Upam, da nisi edini, ki ima javna pooblastila na tem forumu.
Ustavi shrinka! Izvršuj svoja moderatorska pooblastila.
Zaklenitev (in brisanje postov) ni utemeljena. Moje mnenje je, da je potrebno 'odločanje' (moderiranje) vzeti resno.

Tertium non datur ...