Tudi jaz.
Nihče pa ne odpre kakšne nove zanimive teme. Škoda ...
Se pridružujem upanju.
vojko napisal/-a:
Nihče pa ne odpre kakšne nove zanimive teme. Škoda ...
Prav se spomniš, drži. O tem sem pisal in argumentiral. Tule je link:Inteligenca praviš, da je najmočnejša sila v vesolju, če se dobro spomnim.
"Ideje, ki so že dolgo pred našo spoznavo morala biti dejstva?" Kaj naj bi to pomenilo?Od kod torej prihajajo ideje, ki so že dolgo pred našo spoznavo morala biti dejstva?
Eh, moj bargo, vedel sem, da si nepoboljšljiv mistik! Veš, kakšen je podnaslov linka, ki si ga predlagal?What Is Ui? - Universal Intelligence Explained
Res je sva izmenjala nekaj mnenj o inteligenci in zavesti. Dejstvo je, da o obeh pojavih ne vemo veliko, čeprav ju vsi izkušamo vsakodnevno, kar je posebej čudovito in vendar zahteva tako čudenje kot spoštovanje, a ne?
To pomeni, da smo strukture, ki uspešno spoznavamo okolje iz katerega smo izšli, pri čemer se uspešnost spoznave vidi v tehnologiji, ki smo jo razvili in predvsem seveda v stopnji zavedanja. Veš, ni lahko biti opica!vojko napisal/-a:"Ideje, ki so že dolgo pred našo spoznavo morala biti dejstva?" Kaj naj bi to pomenilo?Od kod torej prihajajo ideje, ki so že dolgo pred našo spoznavo morala biti dejstva?
Očitno te zabava, saj veš, komedija ali tragedija, to je vprašanje.vojko napisal/-a:Eh, moj bargo, vedel sem, da si nepoboljšljiv mistik! Veš, kakšen je podnaslov linka, ki si ga predlagal?What Is Ui? - Universal Intelligence Explained
Become a genius!
Heal the unhealable!
Answer the unaswered!
Be unstoppable!
Everything Is Thought. Thought Is A Frequency And Your Brain Is The Receiver! Did You Know…? You Are A Genius!
Itd.
Tisti video clip pa je čisti mumbo-jumbo. Frajer postavlja drugega ob drugem Einsteina in .... Budo! Saj nemreš verjamit!
Odkrila. Spomni se moje teze o 'zasidranosti' matematike v objektivni realnosti. Objektivne realnoti pa ne moreš izumiti ...Naj te spet spomnim na dilemo, tokrat iz nekega drugačnega zavedanja: Ali je inteligenca odkrila ali izumila matematiko? Ali je inteligenca odkrila ali izumila vero?
Opiši mi jih!Črvina 2013 iz Čudeži in znanost
Vojko: Pa ne zaradi »zaskrbljenosti«, komunikacija je nasploh lahko problem pri stiku tako različnih Inteligenc. Menim, da je edina univerzalna lingua franca matematika.
Bargo: hm. Za nas že.(LOKALNO?). Kaj pa za Nezemljane ? Mogoče res podobna "tehnologija", vendar z veliko verjetnostjo z različnimi simboli. Kaki Gaussovi izreki, jim zelo verjetno ne bodo poznani, ali pač ?
Še bolj hecno bi bilo, če bi imeli Nezemljani povsem nekaj drugačnega z podobnimi zaključki, kar je še najbolj verjetno. Kot primer, vzamiva lokalne pisave, evropske in napram kitajskim simbolom.
Tako mimogrede, začni se učiti kitajsko ! Je težko učenje kitajščine, dolgo traja in ko se boš naučil, bo ravno pravi čas !
Vojko: Ponovno nisi razumel. Ali veš kaj pomeni lingua franca? Ko sem napisal »univerzalni jezik« sem mislil na takšnega, ki ga uporabljajo v vsem Univerzumu. To je matematika. Matematiko bo razumela vsaka tehnološka civilizacija. Torej ne gre za lokalne jezike. Pitagorov izrek bo jasen vsaki tehnološko napredni civilizaciji tudi tisti iz Velikega Magellanovega oblaka.
Poglej, nisem vedel, da obstajajo "transgeneracijske travme"!?
Bo držalo.To pomeni, da smo strukture, ki uspešno spoznavamo okolje iz katerega smo izšli, pri čemer se uspešnost spoznave vidi v tehnologiji, ki smo jo razvili in predvsem seveda v stopnji zavedanja.
Kako pa to veš?!Veš, ni lahko biti opica!
Zabava: that's the name of the game!Očitno te zabava, saj veš, komedija ali tragedija, to je vprašanje.
Hecno ne, ko inteligenca izumi vero.vojko napisal/-a: ↑11.12.2017 0:13Bargo je napisal:
Odkrila. Spomni se moje teze o 'zasidranosti' matematike v objektivni realnosti. Objektivne realnoti pa ne moreš izumiti ...Naj te spet spomnim na dilemo, tokrat iz nekega drugačnega zavedanja: Ali je inteligenca odkrila ali izumila matematiko? Ali je inteligenca odkrila ali izumila vero?
Vera pa je bila seveda 'izumljena' ...
Posrečena zahteva moram priznati. Videti je, kot bi zahteval, da ti opišem zavedanje evolucije.vojko napisal/-a:Opiši mi jih!Črvina 2013 iz Čudeži in znanost
Vojko: Pa ne zaradi »zaskrbljenosti«, komunikacija je nasploh lahko problem pri stiku tako različnih Inteligenc. Menim, da je edina univerzalna lingua franca matematika.
Bargo: hm. Za nas že.(LOKALNO?). Kaj pa za Nezemljane ? Mogoče res podobna "tehnologija", vendar z veliko verjetnostjo z različnimi simboli. Kaki Gaussovi izreki, jim zelo verjetno ne bodo poznani, ali pač ?
Še bolj hecno bi bilo, če bi imeli Nezemljani povsem nekaj drugačnega z podobnimi zaključki, kar je še najbolj verjetno. Kot primer, vzamiva lokalne pisave, evropske in napram kitajskim simbolom.
Tako mimogrede, začni se učiti kitajsko ! Je težko učenje kitajščine, dolgo traja in ko se boš naučil, bo ravno pravi čas !
Vojko: Ponovno nisi razumel. Ali veš kaj pomeni lingua franca? Ko sem napisal »univerzalni jezik« sem mislil na takšnega, ki ga uporabljajo v vsem Univerzumu. To je matematika. Matematiko bo razumela vsaka tehnološka civilizacija. Torej ne gre za lokalne jezike. Pitagorov izrek bo jasen vsaki tehnološko napredni civilizaciji tudi tisti iz Velikega Magellanovega oblaka.
Poglej, nisem vedel, da obstajajo "transgeneracijske travme"!?
Lepo, vidiš saj ti gre, če le želiš.vojko napisal/-a:Bo držalo.To pomeni, da smo strukture, ki uspešno spoznavamo okolje iz katerega smo izšli, pri čemer se uspešnost spoznave vidi v tehnologiji, ki smo jo razvili in predvsem seveda v stopnji zavedanja.
Vidiš, to so "transgeneracijske travme"! Človek je edina žival, ki zase pravi, da ni žival!vojko napisal/-a:Kako pa to veš?!Veš, ni lahko biti opica!
Prav.vojko napisal/-a:Zabava: that's the name of the game!Očitno te zabava, saj veš, komedija ali tragedija, to je vprašanje.
Niti ni hecno.Hecno ne, ko inteligenca izumi vero.
Poglej, nisem vedel, da obstajajo "transgeneracijske travme"!?
Opiši mi jih!
Lep poskus eskiviranja!Posrečena zahteva moram priznati. Videti je, kot bi zahteval, da ti opišem zavedanje evolucije.
Kdo to pravi?! Morda ljudje z zaostalo družbeno zavestjo, vsi ostali pa smo se že v osnovni šoli naučili, da je Homo sapiens s. samo ena od milijonov živalskih vrst. Mimogrede, kam bi ga pa ti uvrstil, če ne v živalsko carstvo? Morda v 'nebeško'???Vidiš, to so "transgeneracijske travme"! Človek je edina žival, ki zase pravi, da ni žival!
Kakor želiš. Sem prebiral tale tvoj tekst spodaj in se spomnil na Romana, ki pravi, "mešaš" .....
Kot, da bi danes imel izbiro. Pa ja nisi pozabil, da je evolucija trajajoča, ki traja 4 milijarde let in ti bi sedaj spremenil telo, materijo tako, da ne bo več verna! Pa saj nisi resen, kaj ne? No, da vidim.vojko napisal/-a: Racionalni ljudje pred kakšnimi 6-7.000 leti so morali biti verniki, hočeš-nočeš.
Znanost je metoda in metodo smo pač izumili vernik!vojko napisal/-a: Ničesar se ni dalo razložiti 'znanstveno' (ker znanost preprosto še ni obstajala).
Bravo! Tudi danes boš težko slišal koga reči "ne vem", večinoma bodo glumili in da bi dajali vtis da vedo. Nekateri ti "glumci" so videti kot moderni vrači takšne fizikalno tehnološke sorte! Iz nič ustvariti vse še bog ni zmogel, po Janezu je bila Beseda prisotna tako, da ...vojko napisal/-a: Kot sem nekoč že zapisal, pa je naša vrsta obsedena z iskanjem vzorcev, odgovorov na vse in takoj; nikoli se nismo zadovoljili z 'ne vem!".
To velja za vse živali. Recimo, gepard mora znati oceniti ali bo dobil antilopo, ker, ko se spusti v dir porablja energijo, veliko energije. Nekaj krat zaporedoma oceni napačno in postane hrana za mrhovinarje.vojko napisal/-a: Obstoj nadnaravnih sil je bil najbolj logična in 'pri roki' razlaga za H.s.s., katerega sama eksistenca je bila odvisna od razumevanja vzročno-posledične verige.
Seveda, ker smo ostali na mestu. Postali smo poljedelci in tako se je povečala odvisnost od okolja, ki pa ni tako stabilno, kot je bilo videti. Napačna ocena samo smo zmogli!vojko napisal/-a: Udarila je toča. Prišla je suša. Ljudje so umirali mladi in brez vidnega vzroka. Lakota je bila vsakdanji spremljevalec. Bolezni so se pojavljale brez vzroka in so bile neozdravljive.
Seveda je bila, ker možgani zmeraj najdejo rešitev, ker v negotovosti s težavo shajajo.vojko napisal/-a: Racionalne razlage ni bilo.
Na drugi strani gore. Me spominja na risanke, ko dežuje samo iz oblaka nad teboj.vojko napisal/-a: Na drugi strani pa so bile obilne letine, dež je prišel ob pravem času, nekateri so imeli srečo in so živeli dolgo in zdravo.
Racionalne razlage spet ni bilo.
Joj, vse si pomešal. Dobro je tisto kar te ohranja, slabo, kar ti škoduje in če si preživel slabo te je ojačalo. Tako preprosto je.vojko napisal/-a: Počasi se je pričel v zavesti ljudi porajati občutek, da gre za ''zlo" in "dobro". V nekem zelo pogojnem smislu sta koncepta dobrega in zla le način, kako se odločamo, da bomo jedli/se postili, se borili/zbežali, seksali na določen dan, z določeno osebo, v določenem položaju/bili vzdržni, častili določene bogove/bili ateisti – skratka se vedli po določenem predpisanem religioznem vzorcu obnašanja ali pa ne.
Učlovečenja!? Sloni ja, kar pa drugega.vojko napisal/-a: V procesu učlovečenja se je na neki stopnji pojavila zavest o umrljivosti. Tega pri drugih živalskih vrstah ni (zametke tega so baje opazili pri slonih, ki prenašajo kosti poginulih vrstnikov brez nekega racionalnega razloga).
Ljudje še danes verjamejo, da bi lahko obstajala bitja, ki so mnogo bolj zavestna od nas in verjetno imajo prav.vojko napisal/-a: Ljudje so pričeli verjeti, da stojijo za vsem tem neka božanstva, ki nas nagrajujejo, če sledimo neke vzorce obnašanja, ki so jim jih posredovali in predpisovali 'duhovniki', ki so zase trdili, da imajo posebne nadnaravne sposobnosti, ki jim omogočajo neposredno komunikacijo z bogovi.
Sedaj si preklopil na politike, kaj ne?vojko napisal/-a: Kot v vsakem iracionalnem početju so tudi oni vedeli, da če dovolj časa žebraš brezsmiselne stvari, bodo ljudje pričeli verjeti, da veš o čem brbljaš. Če pa se je kakšna njihova napoved celo uresničila (po metafori o slepi uri in zrnu), so postali za ljudi nezmotljivi mediji, ki so prenašali ukaze iz onostranstva.
Si predstavljam. In?vojko napisal/-a: Predstavljaj si, da je po plesu za dež res pričelo deževati, da je po blagoslovljanju polj s 'sveto vodico' res bila bogata letina, ali da je po zaklinjanju in izganjanju zlih duhov iz bolnika le ta res 'čudežno' ozdravel, da so zmagali v bitki, pred katero je šaman blagoslovil njihovo orožje – ljudje so verjeli, da je bog na njihovi strani.
Čakaj malo sedaj. Kamen ne bo poletel sam od sebe v zrak, tudi kozarec poln rdečega vina se ne more sestaviti sam in to tako, da bi ga midva potem izpraznila. Torej, zakon verjetnosti nima veze! Če kaj bi bilo lahko obratno, ko se zgodi, bo potrebno enačbe popraviti! Znanost pač!vojko napisal/-a: Vraževerje – ko se enkrat ukorenini in postane del vsakdanje rutine – je zelo persistentno in ga je težko izkoreniniti. Je kot voo-doo medicina: če se izkaže, da se vraževerje kdaj pa kdaj uresničuje (po zakonu verjetnoti se to mora zgoditi!),
Opa, placebo efekt, bi dejala znanost.vojko napisal/-a: ne gre več za vraževerje in čudeže, so prepričani verniki. Če ne znamo pojasniti spontane remisije maligne tvorbe, je to najbolj udobno pripisati 'božji volji' ali čudodelnim napitkom, žebranju določenih besedil, polaganju rok na bolnika, ipd.
Kaj je smrt še nihče ni empirično pojasnil tako, da ...vojko napisal/-a: Obljuba življenja tudi po smrti, dobrih letin, zdravja, sreče, miru – vse to so mogočni motivatorji za generacijo in promocijo religije.
Mogoče zato, ker smo verniki razlage niso prepričljive za one druge vernike. Veš težko je, ko se dva vernika pogovarjata. To je enako, kot bi se pogovarjala nogometna navijača Reala in Barcelone o tem, kateri klub je boljši.vojko napisal/-a: Logično vprašanje je, zakaj religija še danes, v času racionalizma in znanstvenega pogleda na svet, vztraja pri toliko ljudeh. Za ogromno večino pojavov imamo danes vendar povsem racionalno znanstveno razlago.
Vidiš, to je zato, ker ne poslušaš navijačev ostalih klubov verjameš samo svojemu.vojko napisal/-a: Mislim, da je delno pojasnilo naše emocionalno, iracionalno v nas. Še vedno se bojimo smrti, izgube službe ali bližnjega, bolezni; še vedno so to stvari, na katere nimamo vpliva – ki nam stopijo sovražno in tuje nasproti, kot bi rekel Mohr. Takrat smo zelo dovzetni za idejo, da obstoji neki oseben bog, ki nas varuje 'vsega hudega', bdi nad nami, nas vodi – če ga dovolj častimo in molimo k njemu – sicer pa nas udari z vsemi nadlogami.
In prav je tako!vojko napisal/-a: To verjetje v individualnega osebnega boga dela monoteistične religije tako imune na vsako racionalno kritiko s strani ljudi, ki so se otresli zaostale družbene zavesti. Moderni verniki ne verjamejo več v dobesedne tekste njihovih svetih bukvic iz bakrene dobe. Če takšne vernike opozoriš na nelogičnosti in dejanja/opustitve, ki imajo za posledico trpljenje ljudi, bodo odgovorili v stilu: 'To ni moj bog!'
Bogovi so izgubili takrat, ko so zadovoljeni z našimi žrtvami oz. žrtvovanjem namreč njihovo zadovoljstvo je v naših rokah!vojko napisal/-a: Božanstva so izgubila bitko na razlagi objektivne realnosti, tu je popolnoma prevadal racionalizem. Danes je bog voo-doo mojster za naše čustvene stiske. Takšni bogovi so dosti bolj izmuzljivi in jim težko pridemo do živega z racionalnimi argumenti.
Nisem eskiviral.vojko napisal/-a:Poglej, nisem vedel, da obstajajo "transgeneracijske travme"!?Opiši mi jih!Lep poskus eskiviranja!Posrečena zahteva moram priznati. Videti je, kot bi zahteval, da ti opišem zavedanje evolucije.
Jaz, ki sem!vojko napisal/-a:Kdo to pravi?!Vidiš, to so "transgeneracijske travme"! Človek je edina žival, ki zase pravi, da ni žival!
Ne vem, moraš odpreti novo vrsto. Pa saj si ti, še ne dolgo tega, pravil, da smo edina vrsta, ki imamo zavest. Še zmeraj misliš tako?vojko napisal/-a: Morda ljudje z zaostalo družbeno zavestjo, vsi ostali pa smo se že v osnovni šoli naučili, da je Homo sapiens s. samo ena od milijonov živalskih vrst. Mimogrede, kam bi ga pa ti uvrstil, če ne v živalsko carstvo? Morda v 'nebeško'???
Niti ni hecno.
Fil rouge?!Kakor želiš. Sem prebiral tale tvoj tekst spodaj in se spomnil na Romana, ki pravi, "mešaš" .....
"Spet mešaš nivoje.", "Spet mešaš stvari in obračaš znanost na glavo", "Spet mešaš pojme". "Spet mešaš meglo.", "Zdaj mešaš gotovost spoznanja"
vojko napisal/-a:Racionalni ljudje pred kakšnimi 6-7.000 leti so morali biti verniki, hočeš-nočeš.
Danes imaš izbiro: lahko verjameš, da vsako zvezdo poganja angel, ali pa verjameš sir Newtonu; lahko verjameš kozmogoniji in teoriji velikega poka ali Genezi iz Zbirke zgodbic; lahko verjameš, da je tvoja bolezen 'šiba božja', s katero te je udaril za tvoje 'grehe' ali pa verjameš moderni medicini in razlagi o bakterijah, virusih in drugih agensih, ki jo povzročijo; lahko verjameš, da je bil orkan Katrina, ki je uničil New Orleans, kazen za 'grešno mesto', ali pa meteorologom; lahko verjameš, da si bil ustvarjen iz prahu v enem dnevu, ali pa verjameš Darwinu; ....Kot, da bi danes imel izbiro. Pa ja nisi pozabil, da je evolucija trajajoča, ki traja 4 milijarde let in ti bi sedaj spremenil telo, materijo tako, da ne bo več verna! Pa saj nisi resen, kaj ne? No, da vidim.
vojko napisal/-a:Ničesar se ni dalo razložiti 'znanstveno' (ker znanost preprosto še ni obstajala).
Znanost je metoda in metodo smo pač izumili vernik!
vojko napisal/-a:Kot sem nekoč že zapisal, pa je naša vrsta obsedena z iskanjem vzorcev, odgovorov na vse in takoj; nikoli se nismo zadovoljili z 'ne vem!".
Bravo! Tudi danes boš težko slišal koga reči "ne vem", večinoma bodo glumili in da bi dajali vtis da vedo. Nekateri ti "glumci" so videti kot moderni vrači takšne fizikalno tehnološke sorte! Iz nič ustvariti vse še bog ni zmogel, po Janezu je bila Beseda prisotna tako, da ...
vojko napisal/-a:Obstoj nadnaravnih sil je bil najbolj logična in 'pri roki' razlaga za H.s.s., katerega sama eksistenca je bila odvisna od razumevanja vzročno-posledične verige.
Pri živalih gre za pogojni refleks in ne za razumevanje kavzalne verige. To je enostavno v njihov hardver zapečen algoritem: 'if...then'. Če je antilopa predaleč, jo ne bom napadel. Če je moj nasprotnik večji od mene, bom zbežal. Če v zraku leti stvar, ki ima zašiljena krila (ujeda), se bom skril/pobegnil (četudi so 'ujede' narisane na prozorne protihrupne ograje). Če je običajno prvo, kar vidim, ko se izležem iz jajca, moja (kurja) mati, ji bom sledil, četudi je to v resnici goska ali noj; ipd., itd. ...To velja za vse živali. Recimo, gepard mora znati oceniti ali bo dobil antilopo, ker, ko se spusti v dir porablja energijo, veliko energije. Nekaj krat zaporedoma oceni napačno in postane hrana za mrhovinarje.
vojko napisal/-a:Udarila je toča. Prišla je suša. Ljudje so umirali mladi in brez vidnega vzroka. Lakota je bila vsakdanji spremljevalec. Bolezni so se pojavljale brez vzroka in so bile neozdravljive.
Ja, tudi to je povzročilo dosti večjo odvisnost od naravnih sil, kot pri nabiralcih in lovcih in zato še večjo željo, da bi te sile obvladali s pomočjo božanstev. Pri Starih (Babiloncih, Egipčanih, še pri Grkih) so imeli zelo specializirane bogove: običajno je bil eden odgovoren prav za agrar, kar je bilo prikladno, saj če je eden odgovoren za položaj pri seksu, za agrikulturo, za zdravje, za pobiranje dračja ob sobotah – skratka za vse – potem je zelo verjetno, da je tako obremenjen, da gredo stvari po zlu in je na koncu videti, da stvari tečejo tako, kot da ga sploh ne bi bilo ...Seveda, ker smo ostali na mestu. Postali smo poljedelci in tako se je povečala odvisnost od okolja, ki pa ni tako stabilno, kot je bilo videti. Napačna ocena samo smo zmogli!
vojko napisal/-a:Racionalne razlage ni bilo.
Kajpada. Le da je bila ta 'rešitev' navidezna; pravzaprav sploh ni bila rešitev. Namesto akcije so vzeli opij (metaforično) in lepo čakali, kaj bo odločil Oni zgoraj ...Če sploh ni odločil, ali pa je odločil napačno, so se mu dobrikali z 'darovanji': klali so mlade device ali dečke, jagnjeta, mu na oltar nastavljali razne dobrote, hodili v četverostopih okoli 'božjih hramov' in zateglo tulili v nebo in počeli še milijon dosti bolj bizarnih stvari.Seveda je bila, ker možgani zmeraj najdejo rešitev, ker v negotovosti s težavo shajajo.
vojko napisal/-a:Na drugi strani pa so bile obilne letine, dež je prišel ob pravem času, nekateri so imeli srečo in so živeli dolgo in zdravo.
Racionalne razlage spet ni bilo.
Na drugi strani gore. Me spominja na risanke, ko dežuje samo iz oblaka nad teboj.
vojko napisal/-a:Počasi se je pričel v zavesti ljudi porajati občutek, da gre za ''zlo" in "dobro". V nekem zelo pogojnem smislu sta koncepta dobrega in zla le način, kako se odločamo, da bomo jedli/se postili, se borili/zbežali, seksali na določen dan, z določeno osebo, v določenem položaju/bili vzdržni, častili določene bogove/bili ateisti – skratka se vedli po določenem predpisanem religioznem vzorcu obnašanja ali pa ne.
Sploh ni 'tako preprosto'. V čem je škoda, če seksaš v 'prepovedanem' položaju? V čem je 'dobro', da ob petkih ne ješ mesa? V čem je korist celibata? V čem je prednost tistega, ki verjame v enega boga, pred tistim, ki 'malikuje' druga božanstva? V čem je 'slabo', če si želiš sosedove žene? V čem je škodljiva masturbacija? V čem je smisel delitve jedi na haram in halal? V čem je škodljivost nabiranja dračja v soboto (za kar je zagrožena smrtna kazen)?Joj, vse si pomešal. Dobro je tisto kar te ohranja, slabo, kar ti škoduje in če si preživel slabo te je ojačalo. Tako preprosto je.
vojko napisal/-a:V procesu učlovečenja se je na neki stopnji pojavila zavest o umrljivosti. Tega pri drugih živalskih vrstah ni (zametke tega so baje opazili pri slonih, ki prenašajo kosti poginulih vrstnikov brez nekega racionalnega razloga).
Učlovečenja!?
Sloni ja, kar pa drugega.
Spet gledaš moj kazalec, ko ti kažem Luno! Seveda (zelo verjetno) obstoje "bitja, ki so mnogo bolj zavestna od nas"; in takih, ki to verjamejo sploh ni malo med znanstveniki. Ampak kakšno zvezo ima to z verjetjem v nadnaravna božanstva, ki ždijo izven Prostorčasa, pri Mariji Snežni?!Nitka iz Čudeži in znanost
Vojko: "Pred nastankom našega sveta" po definiciji ni obstajalo nič, pa tudi če je, je to povsem irelevantno, ker so vse kavzalne zveze pretrgane ...
Bargo: Vidiš, tako je to, vse moramo pogruntati sami in to vse zaradi EVE
Bargo: Kako pride do tega, da fizikalno stanje snovi, v notranjosti naših možganov, prezentira drugo fizikalno stanje snovi, izven naših možganov? Si videl SLONA!
vojko napisal/-a:Ljudje so pričeli verjeti, da stojijo za vsem tem neka božanstva, ki nas nagrajujejo, če sledimo neke vzorce obnašanja, ki so jim jih posredovali in predpisovali 'duhovniki', ki so zase trdili, da imajo posebne nadnaravne sposobnosti, ki jim omogočajo neposredno komunikacijo z bogovi.
Ljudje še danes verjamejo, da bi lahko obstajala bitja, ki so mnogo bolj zavestna od nas in verjetno imajo prav.
Vedno smo del politike, od Aristotela naprej se nas drži epiteton 'zoon politikon' ...(mimogrede, tu vidiš, da nas je tudi on uvrstil med 'živali').Nitka iz JAVNO POVABILO NA DEBATO "EPISTEMOLOŠKI TEMELJI FIZIKE"
Vojko: Običajno sem na pravi poti, za razliko od tebe, ki kljub vsakodnevni molitvi k tvojemu angelu
(Sveti angel, varuh moj, ...
Rock: Čestitam.
Bargo: "Živalski nagon gre razumeti tudi v tej smeri: nekatere ovce pridejo kar same skozi ograjo, kar volka verjetno še posebej zabava!"
vojko napisal/-a:Kot v vsakem iracionalnem početju so tudi oni vedeli, da če dovolj časa žebraš brezsmiselne stvari, bodo ljudje pričeli verjeti, da veš o čem brbljaš. Če pa se je kakšna njihova napoved celo uresničila (po metafori o slepi uri in zrnu), so postali za ljudi nezmotljivi mediji, ki so prenašali ukaze iz onostranstva.
Sedaj si preklopil na politike, kaj ne?
vojko napisal/-a:Predstavljaj si, da je po plesu za dež res pričelo deževati, da je po blagoslovljanju polj s 'sveto vodico' res bila bogata letina, ali da je po zaklinjanju in izganjanju zlih duhov iz bolnika le ta res 'čudežno' ozdravel, da so zmagali v bitki, pred katero je šaman blagoslovil njihovo orožje – ljudje so verjeli, da je bog na njihovi strani.
Ja, IN nato so verjeli, da jih je njihov bog uslišal. In so še bolj molili in darovali ter žrtvovali; grba jim je že sama zrasla ...Si predstavljam. In?
vojko napisal/-a:Vraževerje – ko se enkrat ukorenini in postane del vsakdanje rutine – je zelo persistentno in ga je težko izkoreniniti. Je kot voo-doo medicina: če se izkaže, da se vraževerje kdaj pa kdaj uresničuje (po zakonu verjetnoti se to mora zgoditi!),
Morda nisem bil dovolj jasen. Če je npr. prišlo do spontane remisije neke težke bolezni (recimo raka), ki jo medicina še ne zna pojasniti, se pa občasno dogaja, potem, ko je bil bolnik v Lurdu, ali pa po 'zdravilnem polaganju rok' s strani kakšnega 'božjega služabnika', je bil dotični (pa vsi okoli njega) trdno prepričan, da je bila ozdravitev posledica božje intervencije.Čakaj malo sedaj. Kamen ne bo poletel sam od sebe v zrak, tudi kozarec poln rdečega vina se ne more sestaviti sam in to tako, da bi ga midva potem izpraznila. Torej, zakon verjetnosti nima veze! Če kaj bi bilo lahko obratno, ko se zgodi, bo potrebno enačbe popraviti! Znanost pač!
Ali pa še ne pojasnjeni biološki mehamizem. O spontani remisiji si lahko več prebereš tule:Nitka iz Čudeži in znanost
Roman: Ker spada mirovanje v definicijo meta kocke, je tvoje tovrstno razmišljanje odveč. Celo, če bi kocka obstala na robu (pa kljub moji utrijenosti ni), se tak izid ne upošteva in se met ponovi.
Bargo: Nič ni odveč, temveč je problem v poenostavitvi. Ne upoštevaš izida, torej ignoriraš dogodek, ki se je zgodil, vendar se ne sme zgoditi, torej se ni zgodil.
Utrujenost, vera in dolgočasje ti ostanejo, če definiraš, da je posamezen izid meta kocke mirovanje na ploskvi, a ne?
vojko napisal/-a:ne gre več za vraževerje in čudeže, so prepričani verniki. Če ne znamo pojasniti spontane remisije maligne tvorbe, je to najbolj udobno pripisati 'božji volji' ali čudodelnim napitkom, žebranju določenih besedil, polaganju rok na bolnika, ipd.
Opa, placebo efekt, bi dejala znanost.
vojko napisal/-a:Obljuba življenja tudi po smrti, dobrih letin, zdravja, sreče, miru – vse to so mogočni motivatorji za generacijo in promocijo religije.
Vsak zdravnik ve, kaj je smrt: smrt (latinsko mors) je nepovratno prenehanje bioloških procesov, ki vzdržujejo organizem pri življenju, torej konec življenja. Pri človeku je to ireverzibilna odpoved možganskih funkcij.Kaj je smrt še nihče ni empirično pojasnil tako, da ...
vojko napisal/-a:Logično vprašanje je, zakaj religija še danes, v času racionalizma in znanstvenega pogleda na svet, vztraja pri toliko ljudeh. Za ogromno večino pojavov imamo danes vendar povsem racionalno znanstveno razlago.
Dobra primerjava. Dva vernika (ki seveda verujeta v različne bogove) se ne moreta sporazumeti o ničemer, saj drug v drugem vidita 'nevernika' ali heretika.Mogoče zato, ker smo verniki razlage niso prepričljive za one druge vernike. Veš težko je, ko se dva vernika pogovarjata. To je enako, kot bi se pogovarjala nogometna navijača Reala in Barcelone o tem, kateri klub je boljši.
vojko napisal/-a:Mislim, da je delno pojasnilo naše emocionalno, iracionalno v nas. Še vedno se bojimo smrti, izgube službe ali bližnjega, bolezni; še vedno so to stvari, na katere nimamo vpliva – ki nam stopijo sovražno in tuje nasproti, kot bi rekel Mohr. Takrat smo zelo dovzetni za idejo, da obstoji neki oseben bog, ki nas varuje 'vsega hudega', bdi nad nami, nas vodi – če ga dovolj častimo in molimo k njemu – sicer pa nas udari z vsemi nadlogami.
Naš klub zmaguje, pridruži se mu!Vidiš, to je zato, ker ne poslušaš navijačev ostalih klubov verjameš samo svojemu.
vojko napisal/-a:To verjetje v individualnega osebnega boga dela monoteistične religije tako imune na vsako racionalno kritiko s strani ljudi, ki so se otresli zaostale družbene zavesti. Moderni verniki ne verjamejo več v dobesedne tekste njihovih svetih bukvic iz bakrene dobe. Če takšne vernike opozoriš na nelogičnosti in dejanja/opustitve, ki imajo za posledico trpljenje ljudi, bodo odgovorili v stilu: 'To ni moj bog!'
Kaj je 'prav', moliću fino?In prav je tako!
vojko napisal/-a:Božanstva so izgubila bitko na razlagi objektivne realnosti, tu je popolnoma prevadal racionalizem. Danes je bog voo-doo mojster za naše čustvene stiske. Takšni bogovi so dosti bolj izmuzljivi in jim težko pridemo do živega z racionalnimi argumenti.
Lepo povedano, samo (namišljeni) bogovi NIKOLI niso 'zadovoljeni z našimi žrtvami oz. žrtvovanjem'; preprosto se jim j*** za naša žrtvovanja in darovanja. Azteki so izginili kljub temu, da so razvili najbolj perverzen in grozovit način žrtvovanja ljudi: verjeli so namreč, da njihov bog sonca vsak dan potuje čez nebo, ponoči pa se vrne v podzemlje. Če ne bi žrtvovali ljudi, bi sonce prenehalo sijati in svet bi se pogreznil v temo. Ob vsakem obredu so se duhovniki obrnili na bogove s prošnjo, naj jim zagotovijo nove zmage. Tako se je oblikoval začarani krog žrtvenih daritev, zmag in spet novih žrtev.Bogovi so izgubili takrat, ko so zadovoljeni z našimi žrtvami oz. žrtvovanjem namreč njihovo zadovoljstvo je v naših rokah!
vojko napisal/-a:
Poglej, nisem vedel, da obstajajo "transgeneracijske travme"!?
Opiši mi jih!
Posrečena zahteva moram priznati. Videti je, kot bi zahteval, da ti opišem zavedanje evolucije.
Lep poskus eskiviranja!
Da ne? Kaj pa so potem "transgeneracijske travme"!?Nisem eskiviral.
vojko napisal/-a:Morda ljudje z zaostalo družbeno zavestjo, vsi ostali pa smo se že v osnovni šoli naučili, da je Homo sapiens s. samo ena od milijonov živalskih vrst. Mimogrede, kam bi ga pa ti uvrstil, če ne v živalsko carstvo? Morda v 'nebeško'???
Ne vem, moraš odpreti novo vrsto.
Seveda. S pristavkom, da zavest ni kot kot nosečnost, ki je ali pa je ni. Zavest se je postopoma pojavljala v dolgih geoloških obdobjih evolucije, od prvih prebliskov, do zavesti Lucy in do kromagnonca ali Homo s.s. Če bi tvegal kvantifikacijo na lestvici od 1 do 1.000, bi rekel, da so naši bratranci primati nekje na 200, morda 300. Ne drži me za besedo, kajti tu deluje tudi zakon prehoda kvantitete v kvaliteto. Zavest Homo s.s. je tako drugačna od naših najbližjih sorodnikov, da bi si skoraj upal reči, da je kvalitativno drugačna.Pa saj si ti, še ne dolgo tega, pravil, da smo edina vrsta, ki imamo zavest. Še zmeraj misliš tako?
Vodilno načelo je vendar mešanje!vojko napisal/-a: ↑13.12.2017 18:52Bargo je napisal:
Niti ni hecno.Fil rouge?!Kakor želiš. Sem prebiral tale tvoj tekst spodaj in se spomnil na Romana, ki pravi, "mešaš" .....
"Spet mešaš nivoje.", "Spet mešaš stvari in obračaš znanost na glavo", "Spet mešaš pojme". "Spet mešaš meglo.", "Zdaj mešaš gotovost spoznanja"
Izbira je bila zmeraj in to velika, a ne? Nabor iz česa lahko izbiraš se je ožal enkrat zaradi izkušenj drugič zaradi prisile in to zaradi obvarovanja skupine. In na koncu je ostal eden in edini in še tega so eni ubili, drugi pa razglasili za nepotrebnega!vojko napisal/-a:vojko napisal/-a:Racionalni ljudje pred kakšnimi 6-7.000 leti so morali biti verniki, hočeš-nočeš.Danes imaš izbiro: lahko verjameš, da vsako zvezdo poganja angel, ali pa verjameš sir Newtonu; lahko verjameš kozmogoniji in teoriji velikega poka ali Genezi iz Zbirke zgodbic; lahko verjameš, da je tvoja bolezen 'šiba božja', s katero te je udaril za tvoje 'grehe' ali pa verjameš moderni medicini in razlagi o bakterijah, virusih in drugih agensih, ki jo povzročijo; lahko verjameš, da je bil orkan Katrina, ki je uničil New Orleans, kazen za 'grešno mesto', ali pa meteorologom; lahko verjameš, da si bil ustvarjen iz prahu v enem dnevu, ali pa verjameš Darwinu; ....Kot, da bi danes imel izbiro. Pa ja nisi pozabil, da je evolucija trajajoča, ki traja 4 milijarde let in ti bi sedaj spremenil telo, materijo tako, da ne bo več verna! Pa saj nisi resen, kaj ne? No, da vidim.
No, nikar tako na poskok. Res je, da je uspešna in če želiš smo mi učinkoviti, ki jo uporabljamo dnevno in vendar ne pove skoraj nič o življenju. hm.vojko napisal/-a:vojko napisal/-a:Ničesar se ni dalo razložiti 'znanstveno' (ker znanost preprosto še ni obstajala).Znanost je metoda in metodo smo pač izumili vernik!
Ja, dodati bi moral še neko 'malenkost': ta znanstvena metoda se je pokazala kot neverjetno učinkovita pri razlagi sveta. Vse druge so totalno odpovedale ...
vojko napisal/-a:vojko napisal/-a:Kot sem nekoč že zapisal, pa je naša vrsta obsedena z iskanjem vzorcev, odgovorov na vse in takoj; nikoli se nismo zadovoljili z 'ne vem!".Bravo! Tudi danes boš težko slišal koga reči "ne vem", večinoma bodo glumili in da bi dajali vtis da vedo. Nekateri ti "glumci" so videti kot moderni vrači takšne fizikalno tehnološke sorte! Iz nič ustvariti vse še bog ni zmogel, po Janezu je bila Beseda prisotna tako, da ...
Si spet zajahal svojega Rosinanta in žebraš svojo mantro o 'Besedi' in nekakšnem 'Janezu'?
V to zgodbo verjameš ti, ker pač lahko izbiraš v kaj boš verjel. Inercija. hm. Prepriča te Newton vendar, če osmisliš Heissenberga boš spoznal, da v povprečju sicer vse drži in boš mogoče razumel pomen in vlogo predpisovalca. Razmisli, dobro razmisli, preden odgovoriš.vojko napisal/-a:vojko napisal/-a:Obstoj nadnaravnih sil je bil najbolj logična in 'pri roki' razlaga za H.s.s., katerega sama eksistenca je bila odvisna od razumevanja vzročno-posledične verige.Pri živalih gre za pogojni refleks in ne za razumevanje kavzalne verige. To je enostavno v njihov hardver zapečen algoritem: 'if...then'. Če je antilopa predaleč, jo ne bom napadel. Če je moj nasprotnik večji od mene, bom zbežal. Če v zraku leti stvar, ki ima zašiljena krila (ujeda), se bom skril/pobegnil (četudi so 'ujede' narisane na prozorne protihrupne ograje). Če je običajno prvo, kar vidim, ko se izležem iz jajca, moja (kurja) mati, ji bom sledil, četudi je to v resnici goska ali noj; ipd., itd. ...To velja za vse živali. Recimo, gepard mora znati oceniti ali bo dobil antilopo, ker, ko se spusti v dir porablja energijo, veliko energije. Nekaj krat zaporedoma oceni napačno in postane hrana za mrhovinarje.
Odlično! Biomehaničar!vojko napisal/-a:vojko napisal/-a:Udarila je toča. Prišla je suša. Ljudje so umirali mladi in brez vidnega vzroka. Lakota je bila vsakdanji spremljevalec. Bolezni so se pojavljale brez vzroka in so bile neozdravljive.Ja, tudi to je povzročilo dosti večjo odvisnost od naravnih sil, kot pri nabiralcih in lovcih in zato še večjo željo, da bi te sile obvladali s pomočjo božanstev. Pri Starih (Babiloncih, Egipčanih, še pri Grkih) so imeli zelo specializirane bogove: običajno je bil eden odgovoren prav za agrar, kar je bilo prikladno, saj če je eden odgovoren za položaj pri seksu, za agrikulturo, za zdravje, za pobiranje dračja ob sobotah – skratka za vse – potem je zelo verjetno, da je tako obremenjen, da gredo stvari po zlu in je na koncu videti, da stvari tečejo tako, kot da ga sploh ne bi bilo ...Seveda, ker smo ostali na mestu. Postali smo poljedelci in tako se je povečala odvisnost od okolja, ki pa ni tako stabilno, kot je bilo videti. Napačna ocena samo smo zmogli!
Pa saj se to ni bistveno spremenilo, a ne?vojko napisal/-a:vojko napisal/-a:Racionalne razlage ni bilo.Kajpada. Le da je bila ta 'rešitev' navidezna; pravzaprav sploh ni bila rešitev. Namesto akcije so vzeli opij (metaforično) in lepo čakali, kaj bo odločil Oni zgoraj ...Če sploh ni odločil, ali pa je odločil napačno, so se mu dobrikali z 'darovanji': klali so mlade device ali dečke, jagnjeta, mu na oltar nastavljali razne dobrote, hodili v četverostopih okoli 'božjih hramov' in zateglo tulili v nebo in počeli še milijon dosti bolj bizarnih stvari.Seveda je bila, ker možgani zmeraj najdejo rešitev, ker v negotovosti s težavo shajajo.
Pa saj tega nisi mislil resno, kaj ne da?vojko napisal/-a:vojko napisal/-a:Na drugi strani pa so bile obilne letine, dež je prišel ob pravem času, nekateri so imeli srečo in so živeli dolgo in zdravo.
Racionalne razlage spet ni bilo.shockNa drugi strani gore. Me spominja na risanke, ko dežuje samo iz oblaka nad teboj.
Življenje je preveč resna stvar, da bi jo jemali zares.vojko napisal/-a:vojko napisal/-a:Počasi se je pričel v zavesti ljudi porajati občutek, da gre za ''zlo" in "dobro". V nekem zelo pogojnem smislu sta koncepta dobrega in zla le način, kako se odločamo, da bomo jedli/se postili, se borili/zbežali, seksali na določen dan, z določeno osebo, v določenem položaju/bili vzdržni, častili določene bogove/bili ateisti – skratka se vedli po določenem predpisanem religioznem vzorcu obnašanja ali pa ne.Sploh ni 'tako preprosto'. V čem je škoda, če seksaš v 'prepovedanem' položaju? V čem je 'dobro', da ob petkih ne ješ mesa? V čem je korist celibata? V čem je prednost tistega, ki verjame v enega boga, pred tistim, ki 'malikuje' druga božanstva? V čem je 'slabo', če si želiš sosedove žene? V čem je škodljiva masturbacija? V čem je smisel delitve jedi na haram in halal? V čem je škodljivost nabiranja dračja v soboto (za kar je zagrožena smrtna kazen)?Joj, vse si pomešal. Dobro je tisto kar te ohranja, slabo, kar ti škoduje in če si preživel slabo te je ojačalo. Tako preprosto je.
Aja, kako vezo ima to s Sloni? Mogoče žalovanje, občutek izgube, zavedanja soodvisnosti, ...vojko napisal/-a:vojko napisal/-a:V procesu učlovečenja se je na neki stopnji pojavila zavest o umrljivosti. Tega pri drugih živalskih vrstah ni (zametke tega so baje opazili pri slonih, ki prenašajo kosti poginulih vrstnikov brez nekega racionalnega razloga).Učlovečenja!?
Učlovečenje človeka je proces, ki se je zgodil med 2 do 1,5 milijoni let, ko se je iz avstralopitka razvil homo habilis. (wiki)
Ja, ni enostavno, ko ne vodi partija.vojko napisal/-a:shockSloni ja, kar pa drugega.
Ne, gledam skozi Luno in ti opisujem svet za Luno, ki ti ni poznan.vojko napisal/-a:Spet gledaš moj kazalec, ko ti kažem Luno! Seveda (zelo verjetno) obstoje "bitja, ki so mnogo bolj zavestna od nas"; in takih, ki to verjamejo sploh ni malo med znanstveniki. Ampak kakšno zvezo ima to z verjetjem v nadnaravna božanstva, ki ždijo izven Prostorčasa, pri Mariji Snežni?!Nitka iz Čudeži in znanost
Vojko: "Pred nastankom našega sveta" po definiciji ni obstajalo nič, pa tudi če je, je to povsem irelevantno, ker so vse kavzalne zveze pretrgane ...
Bargo: Vidiš, tako je to, vse moramo pogruntati sami in to vse zaradi EVE
Bargo: Kako pride do tega, da fizikalno stanje snovi, v notranjosti naših možganov, prezentira drugo fizikalno stanje snovi, izven naših možganov? Si videl SLONA!
vojko napisal/-a:Ljudje so pričeli verjeti, da stojijo za vsem tem neka božanstva, ki nas nagrajujejo, če sledimo neke vzorce obnašanja, ki so jim jih posredovali in predpisovali 'duhovniki', ki so zase trdili, da imajo posebne nadnaravne sposobnosti, ki jim omogočajo neposredno komunikacijo z bogovi.
Ljudje še danes verjamejo, da bi lahko obstajala bitja, ki so mnogo bolj zavestna od nas in verjetno imajo prav.
Ja, saj to ni sporno.vojko napisal/-a:Vedno smo del politike, od Aristotela naprej se nas drži epiteton 'zoon politikon' ...(mimogrede, tu vidiš, da nas je tudi on uvrstil med 'živali').Nitka iz JAVNO POVABILO NA DEBATO "EPISTEMOLOŠKI TEMELJI FIZIKE"
Vojko: Običajno sem na pravi poti, za razliko od tebe, ki kljub vsakodnevni molitvi k tvojemu angelu
(Sveti angel, varuh moj, ...
Rock: Čestitam.
Bargo: "Živalski nagon gre razumeti tudi v tej smeri: nekatere ovce pridejo kar same skozi ograjo, kar volka verjetno še posebej zabava!"
vojko napisal/-a:Kot v vsakem iracionalnem početju so tudi oni vedeli, da če dovolj časa žebraš brezsmiselne stvari, bodo ljudje pričeli verjeti, da veš o čem brbljaš. Če pa se je kakšna njihova napoved celo uresničila (po metafori o slepi uri in zrnu), so postali za ljudi nezmotljivi mediji, ki so prenašali ukaze iz onostranstva.
Sedaj si preklopil na politike, kaj ne?
Kaj pa, ko so bile poplave. So korigirali molitve? Mogoče tako, da so zmanjšali intenzivnost.vojko napisal/-a:vojko napisal/-a:Predstavljaj si, da je po plesu za dež res pričelo deževati, da je po blagoslovljanju polj s 'sveto vodico' res bila bogata letina, ali da je po zaklinjanju in izganjanju zlih duhov iz bolnika le ta res 'čudežno' ozdravel, da so zmagali v bitki, pred katero je šaman blagoslovil njihovo orožje – ljudje so verjeli, da je bog na njihovi strani.Ja, IN nato so verjeli, da jih je njihov bog uslišal. In so še bolj molili in darovali ter žrtvovali; grba jim je že sama zrasla ...Si predstavljam. In?
Opa, trdnost, ne omajanost vere v ne obstoj boga je na preizkusu!? Te to Jaz prav razumem?vojko napisal/-a:vojko napisal/-a:Vraževerje – ko se enkrat ukorenini in postane del vsakdanje rutine – je zelo persistentno in ga je težko izkoreniniti. Je kot voo-doo medicina: če se izkaže, da se vraževerje kdaj pa kdaj uresničuje (po zakonu verjetnoti se to mora zgoditi!),Morda nisem bil dovolj jasen. Če je npr. prišlo do spontane remisije neke težke bolezni (recimo raka), ki jo medicina še ne zna pojasniti, se pa občasno dogaja, potem, ko je bil bolnik v Lurdu, ali pa po 'zdravilnem polaganju rok' s strani kakšnega 'božjega služabnika', je bil dotični (pa vsi okoli njega) trdno prepričan, da je bila ozdravitev posledica božje intervencije.Čakaj malo sedaj. Kamen ne bo poletel sam od sebe v zrak, tudi kozarec poln rdečega vina se ne more sestaviti sam in to tako, da bi ga midva potem izpraznila. Torej, zakon verjetnosti nima veze! Če kaj bi bilo lahko obratno, ko se zgodi, bo potrebno enačbe popraviti! Znanost pač!
Predstavljaj si, da si celo noč preklečal na mrzlem betonu in s sklenjenimi rokami prosil tvojega boga, da bi naslednji dan izpisal na loto listku dobitno kombinacijo, pa nato zadeneš sedmico! Biti moraš hudičevo trden ateist, da verjameš, da je bilo to le naključje ...
Vsak zdravnik ravno ne, ker potem bi veljalo, da so mrtvi postali živi.vojko napisal/-a:Ali pa še ne pojasnjeni biološki mehamizem. O spontani remisiji si lahko več prebereš tule:Nitka iz Čudeži in znanost
Roman: Ker spada mirovanje v definicijo meta kocke, je tvoje tovrstno razmišljanje odveč. Celo, če bi kocka obstala na robu (pa kljub moji utrijenosti ni), se tak izid ne upošteva in se met ponovi.
Bargo: Nič ni odveč, temveč je problem v poenostavitvi. Ne upoštevaš izida, torej ignoriraš dogodek, ki se je zgodil, vendar se ne sme zgoditi, torej se ni zgodil.
Utrujenost, vera in dolgočasje ti ostanejo, če definiraš, da je posamezen izid meta kocke mirovanje na ploskvi, a ne?
vojko napisal/-a:ne gre več za vraževerje in čudeže, so prepričani verniki. Če ne znamo pojasniti spontane remisije maligne tvorbe, je to najbolj udobno pripisati 'božji volji' ali čudodelnim napitkom, žebranju določenih besedil, polaganju rok na bolnika, ipd.
Opa, placebo efekt, bi dejala znanost.
http://www.nexus-svjetlost.com/vijesti/ ... ih-bolesti
vojko napisal/-a:Obljuba življenja tudi po smrti, dobrih letin, zdravja, sreče, miru – vse to so mogočni motivatorji za generacijo in promocijo religije.Vsak zdravnik ve, kaj je smrt: smrt (latinsko mors) je nepovratno prenehanje bioloških procesov, ki vzdržujejo organizem pri življenju, torej konec življenja. Pri človeku je to ireverzibilna odpoved možganskih funkcij.Kaj je smrt še nihče ni empirično pojasnil tako, da ...
Lepo, še bolj zanimivo je, ko se dva vernika, od katerih se eden sploh ne zaveda svoje vere, pogovarjata o obstoju in ne obstoju boga.vojko napisal/-a:vojko napisal/-a:Logično vprašanje je, zakaj religija še danes, v času racionalizma in znanstvenega pogleda na svet, vztraja pri toliko ljudeh. Za ogromno večino pojavov imamo danes vendar povsem racionalno znanstveno razlago.Dobra primerjava. Dva vernika (ki seveda verujeta v različne bogove) se ne moreta sporazumeti o ničemer, saj drug v drugem vidita 'nevernika' ali heretika.Mogoče zato, ker smo verniki razlage niso prepričljive za one druge vernike. Veš težko je, ko se dva vernika pogovarjata. To je enako, kot bi se pogovarjala nogometna navijača Reala in Barcelone o tem, kateri klub je boljši.
To je tipičen primer iluzije.vojko napisal/-a:vojko napisal/-a:Mislim, da je delno pojasnilo naše emocionalno, iracionalno v nas. Še vedno se bojimo smrti, izgube službe ali bližnjega, bolezni; še vedno so to stvari, na katere nimamo vpliva – ki nam stopijo sovražno in tuje nasproti, kot bi rekel Mohr. Takrat smo zelo dovzetni za idejo, da obstoji neki oseben bog, ki nas varuje 'vsega hudega', bdi nad nami, nas vodi – če ga dovolj častimo in molimo k njemu – sicer pa nas udari z vsemi nadlogami.Naš klub zmaguje, pridruži se mu!Vidiš, to je zato, ker ne poslušaš navijačev ostalih klubov verjameš samo svojemu.
No vidiš, videti da veš in vendar ....vojko napisal/-a:vojko napisal/-a:To verjetje v individualnega osebnega boga dela monoteistične religije tako imune na vsako racionalno kritiko s strani ljudi, ki so se otresli zaostale družbene zavesti. Moderni verniki ne verjamejo več v dobesedne tekste njihovih svetih bukvic iz bakrene dobe. Če takšne vernike opozoriš na nelogičnosti in dejanja/opustitve, ki imajo za posledico trpljenje ljudi, bodo odgovorili v stilu: 'To ni moj bog!'Kaj je 'prav', moliću fino?In prav je tako!
vojko napisal/-a:Božanstva so izgubila bitko na razlagi objektivne realnosti, tu je popolnoma prevadal racionalizem. Danes je bog voo-doo mojster za naše čustvene stiske. Takšni bogovi so dosti bolj izmuzljivi in jim težko pridemo do živega z racionalnimi argumenti.Lepo povedano, samo (namišljeni) bogovi NIKOLI niso 'zadovoljeni z našimi žrtvami oz. žrtvovanjem'; preprosto se jim j*** za naša žrtvovanja in darovanja. Azteki so izginili kljub temu, da so razvili najbolj perverzen in grozovit način žrtvovanja ljudi: verjeli so namreč, da njihov bog sonca vsak dan potuje čez nebo, ponoči pa se vrne v podzemlje. Če ne bi žrtvovali ljudi, bi sonce prenehalo sijati in svet bi se pogreznil v temo. Ob vsakem obredu so se duhovniki obrnili na bogove s prošnjo, naj jim zagotovijo nove zmage. Tako se je oblikoval začarani krog žrtvenih daritev, zmag in spet novih žrtev.Bogovi so izgubili takrat, ko so zadovoljeni z našimi žrtvami oz. žrtvovanjem namreč njihovo zadovoljstvo je v naših rokah!
Si prebral stran iz linka?vojko napisal/-a:vojko napisal/-a:
Poglej, nisem vedel, da obstajajo "transgeneracijske travme"!?
Opiši mi jih!Posrečena zahteva moram priznati. Videti je, kot bi zahteval, da ti opišem zavedanje evolucije.Lep poskus eskiviranja!Nisem eskiviral.
Da ne? Kaj pa so potem "transgeneracijske travme"!?
Mogoče res, samo niso najbolje razumeli takrat in še danes je težko razumeti. Človekove pravice!vojko napisal/-a:vojko napisal/-a:Morda ljudje z zaostalo družbeno zavestjo, vsi ostali pa smo se že v osnovni šoli naučili, da je Homo sapiens s. samo ena od milijonov živalskih vrst. Mimogrede, kam bi ga pa ti uvrstil, če ne v živalsko carstvo? Morda v 'nebeško'???Ne vem, moraš odpreti novo vrsto.
Zakaj bi se ponavljal? To so storili pred 2.000 leti polpismeni nomadi v polpuščavah Bližnjega vzhoda. Vsa živa bitja so razdelili v dve kategoriji: v eni smo mi, ki smo ustvarjeni 'po božji podobi' in obdarjeni z 'neumrljivo dušo' – vsi drugi revčki pa so v drugi kategoriji, za sto dvajset stopničk nižje ...
Opa, stopnje zavesti. Pa saj komaj verjamem, napreduješ. Povej, se te stopnje dogajajo samo med vrstami ali se lahko dogajajo tudi znotraj enega časovnega bivanja posamezne strukture?vojko napisal/-a:Seveda. S pristavkom, da zavest ni kot kot nosečnost, ki je ali pa je ni. Zavest se je postopoma pojavljala v dolgih geoloških obdobjih evolucije, od prvih prebliskov, do zavesti Lucy in do kromagnonca ali Homo s.s. Če bi tvegal kvantifikacijo na lestvici od 1 do 1.000, bi rekel, da so naši bratranci primati nekje na 200, morda 300. Ne drži me za besedo, kajti tu deluje tudi zakon prehoda kvantitete v kvaliteto. Zavest Homo s.s. je tako drugačna od naših najbližjih sorodnikov, da bi si skoraj upal reči, da je kvalitativno drugačna.Pa saj si ti, še ne dolgo tega, pravil, da smo edina vrsta, ki imamo zavest. Še zmeraj misliš tako?
Lahko verjameš, da angeli in šiba božja so ikone, ki so danes dobile znanstveni sinonim.lahko verjameš, da vsako zvezdo poganja angel, ali pa verjameš sir Newtonu; lahko verjameš kozmogoniji in teoriji velikega poka ali Genezi iz Zbirke zgodbic; lahko verjameš, da je tvoja bolezen 'šiba božja', s katero te je udaril za tvoje 'grehe' ali pa verjameš moderni medicini in razlagi o bakterijah, virusih in drugih agensih, ki jo povzročijo; lahko verjameš, da je bil orkan Katrina, ki je uničil New Orleans, kazen za 'grešno mesto', ali pa meteorologom; lahko verjameš, da si bil ustvarjen iz prahu v enem dnevu, ali pa verjameš Darwinu; ....
Če moja prijateljica preveč meša, pravi, da jo kasneje boli križ ...Niti ni hecno.
Kakor želiš. Sem prebiral tale tvoj tekst spodaj in se spomnil na Romana, ki pravi, "mešaš" .....
"Spet mešaš nivoje.", "Spet mešaš stvari in obračaš znanost na glavo", "Spet mešaš pojme". "Spet mešaš meglo.", "Zdaj mešaš gotovost spoznanja"
Fil rouge?!
Vodilno načelo je vendar mešanje!
Tebi je že skoraj vse 'hecno' ... Danes nimaš več izbire (če hočeš ostati v klubu normalnih). Ni več volkodlakov, angelčkov, vil, božanstev, čudežev, palčkov, samorogov, zlatorogov (razen piva) ...vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Racionalni ljudje pred kakšnimi 6-7.000 leti so morali biti verniki, hočeš-nočeš.
Kot, da bi danes imel izbiro. Pa ja nisi pozabil, da je evolucija trajajoča, ki traja 4 milijarde let in ti bi sedaj spremenil telo, materijo tako, da ne bo več verna! Pa saj nisi resen, kaj ne? No, da vidim.
Danes imaš izbiro: lahko verjameš, da vsako zvezdo poganja angel, ali pa verjameš sir Newtonu; lahko verjameš kozmogoniji in teoriji velikega poka ali Genezi iz Zbirke zgodbic; lahko verjameš, da je tvoja bolezen 'šiba božja', s katero te je udaril za tvoje 'grehe' ali pa verjameš moderni medicini in razlagi o bakterijah, virusih in drugih agensih, ki jo povzročijo; lahko verjameš, da je bil orkan Katrina, ki je uničil New Orleans, kazen za 'grešno mesto', ali pa meteorologom; lahko verjameš, da si bil ustvarjen iz prahu v enem dnevu, ali pa verjameš Darwinu; ....
Izbira je bila zmeraj in to velika, a ne? Nabor iz česa lahko izbiraš se je ožal enkrat zaradi izkušenj drugič zaradi prisile in to zaradi obvarovanja skupine. In na koncu je ostal eden in edini in še tega so eni ubili, drugi pa razglasili za nepotrebnega!
Hecno pa je, da je svobodna izbira vseskozi dovoljena!
Kako da ne?! Pove skoraj vse. Ostale so samo še najbolj subtilne in ezoterične sive lise: začetek življenja, višji duševni procesi, sanje, emocije. A tudi to še pride na vrsto. Že danes poznamo hormon ljubezni – oksitocin:vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Ničesar se ni dalo razložiti 'znanstveno' (ker znanost preprosto še ni obstajala).
Znanost je metoda in metodo smo pač izumili vernik!
Ja, dodati bi moral še neko 'malenkost': ta znanstvena metoda se je pokazala kot neverjetno učinkovita pri razlagi sveta. Vse druge so totalno odpovedale ...
No, nikar tako na poskok. Res je, da je uspešna in če želiš smo mi učinkoviti, ki jo uporabljamo dnevno in vendar ne pove skoraj nič o življenju. hm.
Ni prav, da pozablja na 'notranjost'. Še posebej, ker so naši možgani morda le način, kako se je vesolje zavedlo samega sebe ..Znanost opazuje zunanjost in znotraj razvija misli o zunanjosti in pri tem pozablja na notranjost, ki pravzaprav omogoča miselne procese!
Aha, misliš na Janšo! Zakaj ne rečeš!?vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Kot sem nekoč že zapisal, pa je naša vrsta obsedena z iskanjem vzorcev, odgovorov na vse in takoj; nikoli se nismo zadovoljili z 'ne vem!".
Bravo! Tudi danes boš težko slišal koga reči "ne vem", večinoma bodo glumili in da bi dajali vtis da vedo. Nekateri ti "glumci" so videti kot moderni vrači takšne fizikalno tehnološke sorte! Iz nič ustvariti vse še bog ni zmogel, po Janezu je bila Beseda prisotna tako, da ...
Si spet zajahal svojega Rosinanta in žebraš svojo mantro o 'Besedi' in nekakšnem 'Janezu'?
Seveda, Janez je vendar naš, kako ti to ni jasno?!
Here we go gain! Spet tvoj Heissenberg, ki nima nič skupnega s Heisenbergovim Wernerjem... To o povprečju si lepo postavil. Spodaj je sam kaos in vlada naključje, zgoraj v makrokozmosu pa vlada čudovit red, ki je samo rezultat poprečenja. V principu ne boš nikoli mogel vedeti, kateri atom bo razpadel v procesu spontane radioaktivnosti (drugače povedano: če opazuješ en sam atom niti približno ne moreš vedeti, kdaj bo razpadel), boš pa vedel točno, kdaj jih bo razpadlo polovico npr. v kili urana.vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Obstoj nadnaravnih sil je bil najbolj logična in 'pri roki' razlaga za H.s.s., katerega sama eksistenca je bila odvisna od razumevanja vzročno-posledične verige.
To velja za vse živali. Recimo, gepard mora znati oceniti ali bo dobil antilopo, ker, ko se spusti v dir porablja energijo, veliko energije. Nekaj krat zaporedoma oceni napačno in postane hrana za mrhovinarje.
Pri živalih gre za pogojni refleks in ne za razumevanje kavzalne verige. To je enostavno v njihov hardver zapečen algoritem: 'if...then'. Če je antilopa predaleč, jo ne bom napadel. Če je moj nasprotnik večji od mene, bom zbežal. Če v zraku leti stvar, ki ima zašiljena krila (ujeda), se bom skril/pobegnil (četudi so 'ujede' narisane na prozorne protihrupne ograje). Če je običajno prvo, kar vidim, ko se izležem iz jajca, moja (kurja) mati, ji bom sledil, četudi je to v resnici goska ali noj; ipd., itd. ...
V to zgodbo verjameš ti, ker pač lahko izbiraš v kaj boš verjel. Inercija. hm. Prepriča te Newton vendar, če osmisliš Heissenberga boš spoznal, da v povprečju sicer vse drži in boš mogoče razumel pomen in vlogo predpisovalca. Razmisli, dobro razmisli, preden odgovoriš.
"Briga me šta si BIO! Reci mi šta si sada!"vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Udarila je toča. Prišla je suša. Ljudje so umirali mladi in brez vidnega vzroka. Lakota je bila vsakdanji spremljevalec. Bolezni so se pojavljale brez vzroka in so bile neozdravljive.
Seveda, ker smo ostali na mestu. Postali smo poljedelci in tako se je povečala odvisnost od okolja, ki pa ni tako stabilno, kot je bilo videti. Napačna ocena samo smo zmogli!
Ja, tudi to je povzročilo dosti večjo odvisnost od naravnih sil, kot pri nabiralcih in lovcih in zato še večjo željo, da bi te sile obvladali s pomočjo božanstev. Pri Starih (Babiloncih, Egipčanih, še pri Grkih) so imeli zelo specializirane bogove: običajno je bil eden odgovoren prav za agrar, kar je bilo prikladno, saj če je eden odgovoren za položaj pri seksu, za agrikulturo, za zdravje, za pobiranje dračja ob sobotah – skratka za vse – potem je zelo verjetno, da je tako obremenjen, da gredo stvari po zlu in je na koncu videti, da stvari tečejo tako, kot da ga sploh ne bi bilo ...
Odlično! Biomehaničar!
Ne vem, nisem seznanjen z vsemi čudaštvi religij. Še žrtvujejo device in mlade dečke? Ali morda le še ovce?Nitka iz Čudeži in znanost.
C.G.Jung : "We do not become enlightened by imagining Figures of Light, but by making our Darkness conscious.”
Vojko: Ko si napisal: 'Kraus je prepričan tudi, da ni strukture pred katero bi se ponižno priklonil, kar pove še veliko več. Še levjesrčni je zajel sapo, kot da ne bi mogel verjeti aroganci, čeprav gre za fizika.', sem mislil, da aludiraš na živo strukturo ali na izmišljeno (npr. neko božanstvo).
Bargo: Kakšna pa je razlika med tema dvema strukturama?
Vojko: Bistvena: prva je del realnega sveta, druga je del fantazijskega ...
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Racionalne razlage ni bilo.
Seveda je bila, ker možgani zmeraj najdejo rešitev, ker v negotovosti s težavo shajajo.
Kajpada. Le da je bila ta 'rešitev' navidezna; pravzaprav sploh ni bila rešitev. Namesto akcije so vzeli opij (metaforično) in lepo čakali, kaj bo odločil Oni zgoraj ...Če sploh ni odločil, ali pa je odločil napačno, so se mu dobrikali z 'darovanji': klali so mlade device ali dečke, jagnjeta, mu na oltar nastavljali razne dobrote, hodili v četverostopih okoli 'božjih hramov' in zateglo tulili v nebo in počeli še milijon dosti bolj bizarnih stvari.
Pa saj se to ni bistveno spremenilo, a ne?
Sem. Pojasni tisto z risankami!vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Na drugi strani pa so bile obilne letine, dež je prišel ob pravem času, nekateri so imeli srečo in so živeli dolgo in zdravo.
Racionalne razlage spet ni bilo.
Na drugi strani gore. Me spominja na risanke, ko dežuje samo iz oblaka nad teboj.
shock
Pa saj tega nisi mislil resno, kaj ne da?
Da ni to parafraza tiste znane Talleyrandove: vojna je preveč resna stvar, da bi jo prepustili generalom?vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Počasi se je pričel v zavesti ljudi porajati občutek, da gre za ''zlo" in "dobro". V nekem zelo pogojnem smislu sta koncepta dobrega in zla le način, kako se odločamo, da bomo jedli/se postili, se borili/zbežali, seksali na določen dan, z določeno osebo, v določenem položaju/bili vzdržni, častili določene bogove/bili ateisti – skratka se vedli po določenem predpisanem religioznem vzorcu obnašanja ali pa ne.
Joj, vse si pomešal. Dobro je tisto kar te ohranja, slabo, kar ti škoduje in če si preživel slabo te je ojačalo. Tako preprosto je.
Sploh ni 'tako preprosto'. V čem je škoda, če seksaš v 'prepovedanem' položaju? V čem je 'dobro', da ob petkih ne ješ mesa? V čem je korist celibata? V čem je prednost tistega, ki verjame v enega boga, pred tistim, ki 'malikuje' druga božanstva? V čem je 'slabo', če si želiš sosedove žene? V čem je škodljiva masturbacija? V čem je smisel delitve jedi na haram in halal? V čem je škodljivost nabiranja dračja v soboto (za kar je zagrožena smrtna kazen)?
Življenje je preveč resna stvar, da bi jo jemali zares.
No, zdaj veš, da termin 'učlovečenje' ni samo biblijski ... Glede slonov pa – kdo bi vedel.vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:V procesu učlovečenja se je na neki stopnji pojavila zavest o umrljivosti. Tega pri drugih živalskih vrstah ni (zametke tega so baje opazili pri slonih, ki prenašajo kosti poginulih vrstnikov brez nekega racionalnega razloga).
Učlovečenja!?
Učlovečenje človeka je proces, ki se je zgodil med 2 do 1,5 milijoni let, ko se je iz avstralopitka razvil homo habilis. (wiki)
Aja, kako vezo ima to s Sloni? Mogoče žalovanje, občutek izgube, zavedanja soodvisnosti, ...
Ne, ni enostavno. Nimaš kolektivnega intelektualca, ki vse ve ...vojko napisal/-a:
Sloni ja, kar pa drugega.
shock
Ja, ni enostavno, ko ne vodi partija.
Kako pa ti veš, kakšna je temna stran Lune?vojko napisal/-a:
Nitka iz Čudeži in znanost
Vojko: "Pred nastankom našega sveta" po definiciji ni obstajalo nič, pa tudi če je, je to povsem irelevantno, ker so vse kavzalne zveze pretrgane ...
Bargo: Vidiš, tako je to, vse moramo pogruntati sami in to vse zaradi EVE
Bargo: Kako pride do tega, da fizikalno stanje snovi, v notranjosti naših možganov, prezentira drugo fizikalno stanje snovi, izven naših možganov? Si videl SLONA!
vojko napisal/-a:Ljudje so pričeli verjeti, da stojijo za vsem tem neka božanstva, ki nas nagrajujejo, če sledimo neke vzorce obnašanja, ki so jim jih posredovali in predpisovali 'duhovniki', ki so zase trdili, da imajo posebne nadnaravne sposobnosti, ki jim omogočajo neposredno komunikacijo z bogovi.
Ljudje še danes verjamejo, da bi lahko obstajala bitja, ki so mnogo bolj zavestna od nas in verjetno imajo prav.
Spet gledaš moj kazalec, ko ti kažem Luno! Seveda (zelo verjetno) obstoje "bitja, ki so mnogo bolj zavestna od nas"; in takih, ki to verjamejo sploh ni malo med znanstveniki. Ampak kakšno zvezo ima to z verjetjem v nadnaravna božanstva, ki ždijo izven Prostorčasa, pri Mariji Snežni?!
Ne, gledam skozi Luno in ti opisujem svet za Luno, ki ti ni poznan.
Dobro, prej si nekaj govoril o tem, da ne spadamo v živalsko carstvo ...vojko napisal/-a:
Nitka iz JAVNO POVABILO NA DEBATO "EPISTEMOLOŠKI TEMELJI FIZIKE"
Vojko: Običajno sem na pravi poti, za razliko od tebe, ki kljub vsakodnevni molitvi k tvojemu angelu
(Sveti angel, varuh moj, ...
Rock: Čestitam.
Bargo: "Živalski nagon gre razumeti tudi v tej smeri: nekatere ovce pridejo kar same skozi ograjo, kar volka verjetno še posebej zabava!"
vojko napisal/-a:Kot v vsakem iracionalnem početju so tudi oni vedeli, da če dovolj časa žebraš brezsmiselne stvari, bodo ljudje pričeli verjeti, da veš o čem brbljaš. Če pa se je kakšna njihova napoved celo uresničila (po metafori o slepi uri in zrnu), so postali za ljudi nezmotljivi mediji, ki so prenašali ukaze iz onostranstva.
Sedaj si preklopil na politike, kaj ne?
Vedno smo del politike, od Aristotela naprej se nas drži epiteton 'zoon politikon' ...(mimogrede, tu vidiš, da nas je tudi on uvrstil med 'živali').
Ja, saj to ni sporno.
Tako je šlo tudi po moje; če so preveč molili za dež, so bile poplave, ker je oni zgoraj preveč odprl pipo ...vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Predstavljaj si, da je po plesu za dež res pričelo deževati, da je po blagoslovljanju polj s 'sveto vodico' res bila bogata letina, ali da je po zaklinjanju in izganjanju zlih duhov iz bolnika le ta res 'čudežno' ozdravel, da so zmagali v bitki, pred katero je šaman blagoslovil njihovo orožje – ljudje so verjeli, da je bog na njihovi strani.
Si predstavljam. In?
Ja, IN nato so verjeli, da jih je njihov bog uslišal. In so še bolj molili in darovali ter žrtvovali; grba jim je že sama zrasla ...
Kaj pa, ko so bile poplave. So korigirali molitve? Mogoče tako, da so zmanjšali intenzivnost.
Ne, ne razumeš prav. Govoril sem na splošno, torej da bi NN moral biti zelo prepričan ateist, da bi verjel, da gre za naključje. V bistvu pa imaš prav: že prej ni bil pravi ateist, saj drugače ne bi molil vso noč za sedmico ...vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Vraževerje – ko se enkrat ukorenini in postane del vsakdanje rutine – je zelo persistentno in ga je težko izkoreniniti. Je kot voo-doo medicina: če se izkaže, da se vraževerje kdaj pa kdaj uresničuje (po zakonu verjetnoti se to mora zgoditi!),
Čakaj malo sedaj. Kamen ne bo poletel sam od sebe v zrak, tudi kozarec poln rdečega vina se ne more sestaviti sam in to tako, da bi ga midva potem izpraznila. Torej, zakon verjetnosti nima veze! Če kaj bi bilo lahko obratno, ko se zgodi, bo potrebno enačbe popraviti! Znanost pač!
Morda nisem bil dovolj jasen. Če je npr. prišlo do spontane remisije neke težke bolezni (recimo raka), ki jo medicina še ne zna pojasniti, se pa občasno dogaja, potem, ko je bil bolnik v Lurdu, ali pa po 'zdravilnem polaganju rok' s strani kakšnega 'božjega služabnika', je bil dotični (pa vsi okoli njega) trdno prepričan, da je bila ozdravitev posledica božje intervencije.
Predstavljaj si, da si celo noč preklečal na mrzlem betonu in s sklenjenimi rokami prosil tvojega boga, da bi naslednji dan izpisal na loto listku dobitno kombinacijo, pa nato zadeneš sedmico! Biti moraš hudičevo trden ateist, da verjameš, da je bilo to le naključje ...
Opa, trdnost, ne omajanost vere v ne obstoj boga je na preizkusu!? Te to Jaz prav razumem?
Schoen gesagt!vojko napisal/-a:
Nitka iz Čudeži in znanost
Roman: Ker spada mirovanje v definicijo meta kocke, je tvoje tovrstno razmišljanje odveč. Celo, če bi kocka obstala na robu (pa kljub moji utrijenosti ni), se tak izid ne upošteva in se met ponovi.
Bargo: Nič ni odveč, temveč je problem v poenostavitvi. Ne upoštevaš izida, torej ignoriraš dogodek, ki se je zgodil, vendar se ne sme zgoditi, torej se ni zgodil.
Utrujenost, vera in dolgočasje ti ostanejo, če definiraš, da je posamezen izid meta kocke mirovanje na ploskvi, a ne?
vojko napisal/-a:ne gre več za vraževerje in čudeže, so prepričani verniki. Če ne znamo pojasniti spontane remisije maligne tvorbe, je to najbolj udobno pripisati 'božji volji' ali čudodelnim napitkom, žebranju določenih besedil, polaganju rok na bolnika, ipd.
Opa, placebo efekt, bi dejala znanost.
Ali pa še ne pojasnjeni biološki mehamizem. O spontani remisiji si lahko več prebereš tule:
http://www.nexus-svjetlost.com/vijesti/ ... ih-bolesti
vojko napisal/-a:Obljuba življenja tudi po smrti, dobrih letin, zdravja, sreče, miru – vse to so mogočni motivatorji za generacijo in promocijo religije.
Kaj je smrt še nihče ni empirično pojasnil tako, da ...
Vsak zdravnik ve, kaj je smrt: smrt (latinsko mors) je nepovratno prenehanje bioloških procesov, ki vzdržujejo organizem pri življenju, torej konec življenja. Pri človeku je to ireverzibilna odpoved možganskih funkcij.
Vsak zdravnik ravno ne, ker potem bi veljalo, da so mrtvi postali živi.
Upam, da ne misliš na koga kokretno ...vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Logično vprašanje je, zakaj religija še danes, v času racionalizma in znanstvenega pogleda na svet, vztraja pri toliko ljudeh. Za ogromno večino pojavov imamo danes vendar povsem racionalno znanstveno razlago.
Mogoče zato, ker smo verniki razlage niso prepričljive za one druge vernike. Veš težko je, ko se dva vernika pogovarjata. To je enako, kot bi se pogovarjala nogometna navijača Reala in Barcelone o tem, kateri klub je boljši.
Dobra primerjava. Dva vernika (ki seveda verujeta v različne bogove) se ne moreta sporazumeti o ničemer, saj drug v drugem vidita 'nevernika' ali heretika.
Lepo, še bolj zanimivo je, ko se dva vernika, od katerih se eden sploh ne zaveda svoje vere, pogovarjata o obstoju in ne obstoju boga.
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Mislim, da je delno pojasnilo naše emocionalno, iracionalno v nas. Še vedno se bojimo smrti, izgube službe ali bližnjega, bolezni; še vedno so to stvari, na katere nimamo vpliva – ki nam stopijo sovražno in tuje nasproti, kot bi rekel Mohr. Takrat smo zelo dovzetni za idejo, da obstoji neki oseben bog, ki nas varuje 'vsega hudega', bdi nad nami, nas vodi – če ga dovolj častimo in molimo k njemu – sicer pa nas udari z vsemi nadlogami.
Vidiš, to je zato, ker ne poslušaš navijačev ostalih klubov verjameš samo svojemu.
Naš klub zmaguje, pridruži se mu!
To je tipičen primer iluzije.
Kaj je 'prav', moliću fino?vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:To verjetje v individualnega osebnega boga dela monoteistične religije tako imune na vsako racionalno kritiko s strani ljudi, ki so se otresli zaostale družbene zavesti. Moderni verniki ne verjamejo več v dobesedne tekste njihovih svetih bukvic iz bakrene dobe. Če takšne vernike opozoriš na nelogičnosti in dejanja/opustitve, ki imajo za posledico trpljenje ljudi, bodo odgovorili v stilu: 'To ni moj bog!'
In prav je tako!
Kaj 'vendar?vojko napisal/-a:Božanstva so izgubila bitko na razlagi objektivne realnosti, tu je popolnoma prevadal racionalizem. Danes je bog voo-doo mojster za naše čustvene stiske. Takšni bogovi so dosti bolj izmuzljivi in jim težko pridemo do živega z racionalnimi argumenti.
Bogovi so izgubili takrat, ko so zadovoljeni z našimi žrtvami oz. žrtvovanjem namreč njihovo zadovoljstvo je v naših rokah!
Lepo povedano, samo (namišljeni) bogovi NIKOLI niso 'zadovoljeni z našimi žrtvami oz. žrtvovanjem'; preprosto se jim j*** za naša žrtvovanja in darovanja. Azteki so izginili kljub temu, da so razvili najbolj perverzen in grozovit način žrtvovanja ljudi: verjeli so namreč, da njihov bog sonca vsak dan potuje čez nebo, ponoči pa se vrne v podzemlje. Če ne bi žrtvovali ljudi, bi sonce prenehalo sijati in svet bi se pogreznil v temo. Ob vsakem obredu so se duhovniki obrnili na bogove s prošnjo, naj jim zagotovijo nove zmage. Tako se je oblikoval začarani krog žrtvenih daritev, zmag in spet novih žrtev.
No vidiš, videti da veš in vendar ....
Sem, pa nisem mogel najti definicije.vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Poglej, nisem vedel, da obstajajo "transgeneracijske travme"!?
Opiši mi jih!
Posrečena zahteva moram priznati. Videti je, kot bi zahteval, da ti opišem zavedanje evolucije.
Lep poskus eskiviranja!
Nisem eskiviral.
Da ne? Kaj pa so potem "transgeneracijske travme"!?
Si prebral stran iz linka?
Ah, človekove pravice so slepilo za tiste, ki jih nimajo; tisti zgoraj jih tako ne potrebujejo.vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Morda ljudje z zaostalo družbeno zavestjo, vsi ostali pa smo se že v osnovni šoli naučili, da je Homo sapiens s. samo ena od milijonov živalskih vrst. Mimogrede, kam bi ga pa ti uvrstil, če ne v živalsko carstvo? Morda v 'nebeško'???
Ne vem, moraš odpreti novo vrsto.
Zakaj bi se ponavljal? To so storili pred 2.000 leti polpismeni nomadi v polpuščavah Bližnjega vzhoda. Vsa živa bitja so razdelili v dve kategoriji: v eni smo mi, ki smo ustvarjeni 'po božji podobi' in obdarjeni z 'neumrljivo dušo' – vsi drugi revčki pa so v drugi kategoriji, za sto dvajset stopničk nižje ...
Mogoče res, samo niso najbolje razumeli takrat in še danes je težko razumeti. Človekove pravice!
Ja, stopnje zavesti. V linku, ki ga navajaš, si sam pisal o tem in se strinjal z graduacijo zavesti. Pojav zavesti se dogaja pri posameznih vrstah, 'znotraj enega časovnega bivanja posamezne strukture' (če si s tem mislil eno življenje) pa po moje ne; gre za prekratko časovno obdobje. Razen če misliš na 'razredno zavest' ...vojko napisal/-a:
Pa saj si ti, še ne dolgo tega, pravil, da smo edina vrsta, ki imamo zavest. Še zmeraj misliš tako?
Seveda. S pristavkom, da zavest ni kot kot nosečnost, ki je ali pa je ni. Zavest se je postopoma pojavljala v dolgih geoloških obdobjih evolucije, od prvih prebliskov, do zavesti Lucy in do kromagnonca ali Homo s.s. Če bi tvegal kvantifikacijo na lestvici od 1 do 1.000, bi rekel, da so naši bratranci primati nekje na 200, morda 300. Ne drži me za besedo, kajti tu deluje tudi zakon prehoda kvantitete v kvaliteto. Zavest Homo s.s. je tako drugačna od naših najbližjih sorodnikov, da bi si skoraj upal reči, da je kvalitativno drugačna.
Opa, stopnje zavesti. Pa saj komaj verjamem, napreduješ. Povej, se te stopnje dogajajo samo med vrstami ali se lahko dogajajo tudi znotraj enega časovnega bivanja posamezne strukture?
"Opice so nam posodile telo."osf napisal/-a: ↑14.12.2017 6:50Lahko verjameš, da angeli in šiba božja so ikone, ki so danes dobile znanstveni sinonim.lahko verjameš, da vsako zvezdo poganja angel, ali pa verjameš sir Newtonu; lahko verjameš kozmogoniji in teoriji velikega poka ali Genezi iz Zbirke zgodbic; lahko verjameš, da je tvoja bolezen 'šiba božja', s katero te je udaril za tvoje 'grehe' ali pa verjameš moderni medicini in razlagi o bakterijah, virusih in drugih agensih, ki jo povzročijo; lahko verjameš, da je bil orkan Katrina, ki je uničil New Orleans, kazen za 'grešno mesto', ali pa meteorologom; lahko verjameš, da si bil ustvarjen iz prahu v enem dnevu, ali pa verjameš Darwinu; ....
Če včeraj je bilo (religiozno) vse živo in brez telesa, danes (znanstveno) je vse mrtvo s telesom.
Dejstvo, da se 'narava maščuje nad človekom' je pristen dokaz, da je 'ens philosophorum' ne razume, ne še..
Opice so nam posodile telo. Če smo prah ali samo 'duh', bomo že ugotovili. Mislili bomo kakor živali in določili: če smo prah, smo tudi materialni;
če smo samo duh, smo nematerialni;
če bomo naprej onesnaževali, se bomo naprej udarjali z božjo šibo itd...
Vsak ekstrem vodi do ekstrema, nismo pa še prišli do 'auree mediane',... to bi bil pravi čudež...
Tistim, ki pravijo, da je oksitocin hormon ljubezni...vojko napisal/-a: ↑14.12.2017 14:37"Opice so nam posodile telo."osf napisal/-a: ↑14.12.2017 6:50Lahko verjameš, da angeli in šiba božja so ikone, ki so danes dobile znanstveni sinonim.lahko verjameš, da vsako zvezdo poganja angel, ali pa verjameš sir Newtonu; lahko verjameš kozmogoniji in teoriji velikega poka ali Genezi iz Zbirke zgodbic; lahko verjameš, da je tvoja bolezen 'šiba božja', s katero te je udaril za tvoje 'grehe' ali pa verjameš moderni medicini in razlagi o bakterijah, virusih in drugih agensih, ki jo povzročijo; lahko verjameš, da je bil orkan Katrina, ki je uničil New Orleans, kazen za 'grešno mesto', ali pa meteorologom; lahko verjameš, da si bil ustvarjen iz prahu v enem dnevu, ali pa verjameš Darwinu; ....
Če včeraj je bilo (religiozno) vse živo in brez telesa, danes (znanstveno) je vse mrtvo s telesom.
Dejstvo, da se 'narava maščuje nad človekom' je pristen dokaz, da je 'ens philosophorum' ne razume, ne še..
Opice so nam posodile telo. Če smo prah ali samo 'duh', bomo že ugotovili. Mislili bomo kakor živali in določili: če smo prah, smo tudi materialni;
če smo samo duh, smo nematerialni;
če bomo naprej onesnaževali, se bomo naprej udarjali z božjo šibo itd...
Vsak ekstrem vodi do ekstrema, nismo pa še prišli do 'auree mediane',... to bi bil pravi čudež...
Nekaterim tudi možgane ...
"Oxytocin is a hormone and a neurotransmitter that is involved in childbirth and breast-feeding. It is also associated with empathy, trust, sexual activity, and relationship-building.osf napisal/-a: ↑14.12.2017 16:01Tistim, ki pravijo, da je oksitocin hormon ljubezni...vojko napisal/-a: ↑14.12.2017 14:37"Opice so nam posodile telo."osf napisal/-a: ↑14.12.2017 6:50
Lahko verjameš, da angeli in šiba božja so ikone, ki so danes dobile znanstveni sinonim.
Če včeraj je bilo (religiozno) vse živo in brez telesa, danes (znanstveno) je vse mrtvo s telesom.
Dejstvo, da se 'narava maščuje nad človekom' je pristen dokaz, da je 'ens philosophorum' ne razume, ne še..
Opice so nam posodile telo. Če smo prah ali samo 'duh', bomo že ugotovili. Mislili bomo kakor živali in določili: če smo prah, smo tudi materialni;
če smo samo duh, smo nematerialni;
če bomo naprej onesnaževali, se bomo naprej udarjali z božjo šibo itd...
Vsak ekstrem vodi do ekstrema, nismo pa še prišli do 'auree mediane',... to bi bil pravi čudež...
Nekaterim tudi možgane ...