vojko napisal/-a: ↑
28.4.2021 14:18
"breztežnem prostoru" ?! Vidiš? Predstave, ki smo jim bili priča še kako vplivajo na "luknje". Kakšen pa je "breztežen prostor"? Bruto, tara, neto prostora?!
Breztežen prostor je raven, se pravi, ni ukrivljen.
Takega prostora ni, ker je zmeraj v njem nekaj, kajti brez tega nekaj, bi ne bilo mogoče prepoznati prostora.
Beri
shrinkov odgovor! Možno si je zamisliti prazen prostor brez velikih koncentracij materije, ki ga zakrivlja. Predstavljaj si kubično svetlobno leto, v katerem je le nekaj atomov. Kako bodo ti zakrivili prostor? Na kubični meter prostora v vesolju je 0,3 atoma. To je povprečje. Vemo pa za ogromne praznine ('
voids'), kjer skoraj ni materije. Za takšen prostor lahko mirne duše rečemo, da je raven, breztežen v smislu, da ni snovi, ki bi povzročala težnostni pospešek (Newton) ali ki bi zakrivila prostor (Einstein).
vojko napisal/-a:Ali pa se gibljemo po geodeziki, ne čutimo pospeškov, se pravi 'teže'.
Vidiš, to "nekaj" se giba v prostoru. In, če ne čuti pospeškov potem jih tudi ni. Kako si pa predstavljaš, da ne bi čutil pospeškov?
Tako, da bi padel z vrha Burj Kalifa …
Gibanja pa ni samo zvezna sprememba pozicije v "času
To je matematični opis, ne? Mimogrede, zdaj te bi lahko začel loviti jaz. Po nekaterih teorijah prostor in čas nista zvezna, ampak 'zrnata'. Giblješ se po 'korakih', dolgih
\(10^{-35}\) m naenkrat, najkrajši interval pa je
\(10^{-43}\) s.
vojko napisal/-a:Skratka, smo v prostem padu, imamo občutek, da smo v 'breztežnem' prostoru. Vse pa se računa bruto …
Prav. Si si pustil nekaj prostora, kaj?! Tara te lahko še reši. p.s. Kaj pa skalarno Higgsovo polje!
Kaj je s Higgsovim poljem?
vojko napisal/-a:
"Mi smo krona stvarstva" praviš, kaj ne?
Ja, še vedno. Ne čutiš teže te krone?
Mogoče preko odgovornosti.
Ja, na to sem mislil. V času kolonializma so temu rekli 'white man's burden' …
Ja natanko ta navidezna superiornost, ki smo si jo pripisali sami, je vzrok za trpljenje živosti.
Mi SMO superiorni vsem živim bitjem. Samo mi lahko stopimo izven sebe in se 'presežemo' (
Aufhebung). Vse živali so ujete v dani trenutek, zanje koncept smrti in minljivosti ne obstaja. V tem smislu so nesmrtne. 'Trpljenje' je zelo antropocentričen označevalec. Ali misliš, da bakterija trpi, ko jo napade virus? Ali, da trpi riba, ujeta v mrežo? Misliš, da opice v živalskem vrtu trpijo? Po moje 'mislijo', da so v nekakšnem živalskem raju: prinašajo jim hrano, zdravijo jih, čistijo jim domovanje, nimajo sovražnikov, občasno jim dovolijo seks. Dvomim tudi, da ovce trpijo, ko jih peljejo v klavnico. Mi nismo vzrok za 'trpljenje živosti', kot ni lev vzrok za trpljenje gazele. Smo pa vzrok za trpljenje, kadar se pobijamo med sabo.
Lepo si to povedal in vse to so zgodbe iz zahoda, torej Evrope. Na daljnem vzhodu so to vedeli tisočletja pred nami.
Aja? Tako pametni so bili na Vzhodu? Nisem vedel … Tisočletja pred nami, praviš? Pojasni mi no malo tole!
Ja, videti je že tako.
VEČNI VEDSKI JEZIK – POGOVOR: dr. Howard J. Resnick
V čem je bistvo indijske modrosti in znanosti? V katerih stvareh se še posebno razlikujeta od sodobne znanosti in znanja?
V najvplivnejšem izmed starodavnih sanskrtskih besedil – Bhagavadgiti Krišna zatrjuje, da je on tisti, ki obnavlja izgubljeno duhovno znanost (4,1-3) in predstavlja prvobitno vedsko znanje (15,15).
Vedska znanost temelji na sedmih bistvenih naukih.
1. Vsa živa bitja na svetu so večne duše, bivajoče v fizičnih telesih.
2. Vsaka duša je večni delec Boga.
3. Snovna energija je večna, vendar pa so snovne oblike zgolj začasne.
4. Bog je vir vsega bivajočega. Je vrhovni gospodar vseh svetov in ljubeč prijatelj vseh živih.
5. Če se Bogu predamo (smo mu vdani), lahko obnovimo čisto duhovno zavedanje in se vrnemo k svojemu blaženemu, zanosnemu, srečnemu in večnemu življenju.
6. Sistematično in disciplinirano duhovno prakso, namenjeno služenju Bogu in vsem bitjem, imenujemo joga bhakti.
7. Tako kot je iskra ogenj v ognju, smo tudi mi – če svoje življenje povežemo z Bogom – večna, blažena bitja. Sanskrtska beseda, ki opisuje takšno vnovično povezovanje z Bogom, je joga. Resnično povezanost z Bogom pa lahko dosežemo samo s čisto, vzajemno ljubeznijo, imenovano bhakti. Prav zato joga bhakti ni zgolj sredstvo za doseganje popolnosti, temveč tudi naša večna narava – kot čiste duše namreč vsi naravno tako delujemo.
Po navadi pravimo, da so Indijci hindujci. Ali tudi t. i. hindujska religija izvira iz najstarejših obdobij stare Indije, je to najstarodavnejša, izvirna indijska religija?
Izraz hinduizem označuje zmes raznovrstnih, bolj ali manj verodostojnih duhovnih poti ali pa celo družbene, politične, etnične ali rasne opredelitve. Duhovne poti, ki jih ljudje tradicionalno označujejo kot hindujske, so za dosego raznovrstnih ciljev (tudi zelo nasprotnih) usmerjene k čaščenju različnih božanstev. Vede in njihovo vajšnavsko izročilo pa izraza hindu ne poznajo. Ko so v Indijo prišli muslimanski vladarji, so tujci vajšnave (božje služabnike) sicer poimenovali hindu, vendar se vajšnave sami niso nikoli tako opredeljevali.
V zadnjih nekaj stoletjih so ljudje z izrazom hindujci začeli označevati vse vrste častilcev, katerih čaščenje naj bi temeljilo na Vedah ... Vendar moramo vedeti, da izraz hindu izvira iz perzijščine. Perzijci so tako poimenovali »prebivalce onkraj reke Ind« (Sindhu – Hindu), torej Indijce.
Vidiš, to je podobno kot je zahodni svet poimenoval "šamane" tiste, ki so izvajali stvari, ki jih niso razumeli.
V čem je poanta te logoreje? Pa ja ne misliš, da so 'tisočletja pred nami' vedeli kaj o heliocentričnem sistemu, pa o evoluciji in o psihoanalizi?! Šamani so podobna zgodba, saj še danes "ne razumemo stvari, ki jih izvajajo". Mislim, da si tudi sami niso povsem na jasnem …
Ni pa jim bilo potrebno razumeti, ker so imeli boljšo tehnologijo za vojskovanje! Enostavno so zasužnjili človeka in to jih je prepričalo, da so nekaj več.
Elegantno, učinkovito in preprosto, kaj? Vidiš, kaj pomeni znanost in tehnologija? Nič ne pomaga ples okoli ognja, uživanje gob
psylocibes semilanceata in nato klicanje duhov, nič ne pomaga, če si na zaponko pasu vojaške uniforme napišeš '
Gott mit uns' ali če cele dneve klečiš, obrnjen proti Meki in kličeš svojega boga – pridejo 'brezbožniki', ki nič ne dajo na vsemogočnost tvojega boga in te 'enostavno zasužnjijo'. Odločilna je neka 'malenkost': "boljša tehnologija za vojskovanje!", kot si izvolil (pravilno) zapisati.
Hinduizem
Hinduízem ali híndujstvo (सनातन धर्म; Sanātana Darma, približno trajna vera) splošno velja za najstarejšo glavno svetovno vero.. Značilnost hinduizma je velika raznolikost verovanj, izvajanj in svetih besedil. Religija izvira iz starodavne vedske kulture vsaj do leta 2000 pr. n. št.
"Resnica je ena sama, čeprav modreci govorijo o mnogih.«
— Rigveda (Knjiga I, Himna CLXIV, Kitica 46)
Budizem
Beseda »budizem« je relativno nova. Prvič se je pojavila leta 1801 v britanskem slovarju Oxford English Dictionary (zapisana kot »boudhism«). Pred tem je bil tudi na zahodu budizem znan predvsem po izvornem imenu, buddha-dharma (»Budova dharma«).[21]
Poanta, bargo, poanta!?
vojko napisal/-a:
Tisto stališče, da "si deli nekaj genov z psom" je odlično, samo ne vem, če se zaveda, da je po nekih raziskavah/stališčih v našem genomu samo 4% funkcionalnih genov in 8% genoma je virusnega izvora, torej 2x več. To veliko pove, kaj ne?
Veliko pove, ja. Tista siva zdrizasta snov med ušesi ima ogromno redundanco in neizkoriščen potencial. NNNP (Nič Nas Ne sme Presenetiti) …
Tista masa med ušesi je samo del celote. In ko si že v preteklosti, spomni se Trimčka: "Zdrav duh v zdravem telesu".
Latinsko se to sliši: 'In vino veritas', kajne?
Tako je! Govori iz kro(i)gle(a).
Iz krigla …
Tako preprosta poved in vendar je težko ali skoraj nemogoče povedati pomene za posamezne besede, kaj šele pomen povedi.
Drži, a psiha in soma sta nerazdružljiv par. Na to nas je opozarjal tudi Siegmund.
Ja, mogoče je prebiral kakšne stare indijske knjige in tako prišel na idejo.
Dvomim.
vojko napisal/-a:
Življenje kar naprej preseneča, veš.
Vem. Bodočnost je negotova, vsaj od Heisenberga naprej …
To je posledica novega znanja, ki pa še ni razširjeno. Kompleksni sistemi so pač nestabilni in prilagajanje pač ni tako preprosto.
Seveda ni preprosto! Nagrada pa je hudičevo privlačna …
vojko napisal/-a:
Obstaja računalnik, obstajajo stroji in obstoj teh je še kako odvisen od nas, saj smo jih vendar mi kreirali, kaj ne? Stvari, ki obstajajo zaradi nas je veliko, kaj veliko, ogromno jih je, tako ogromno, da celo pozabljamo, da nismo krona stvarstva.
Smo krona evolucije; njen 'cilj' je povečevanje kompleksnosti. Metode za doseganje tega cilja nam je razkril Darwin, operacioniziral pa Dawkins&Co.
Lepo napreduješ!
In to vsak dan, v vsakem pogledu …
Pozabil si na entropijo, ki zmanjšuje kompleksnost.
Nisem. Ravno življenje je pojav, kjer se entropija lokalno in začasno zmanjšuje. Tudi to je genialna 'iznajdba' evolucije.
No ne vem, če je to ravno iznajdba evolucije, je pa življenje zagotovo "kljubovanje" entropiji.
Kdo drugi pa bi naj iznašel življenje in ga pripeljal do samozavedanja? Pa ja ne pomišljaš na tistih preroških 6 dni in počitek ter poležavanje v viseči mreži v nedeljo?!
Res je, modeli, ki izhajajo na konceptu ponovljivosti in spoznavnosti, so orodje, ki bazira na matematiki, jeziku, ki je precej natančen. Napovedi so do neke mere precej natančne, tako natančne, da prepoznajo vpliv zamaha metuljevih kril za nastanek orkana! Vidiš, na koncu je vse odvisno od metulja, ali bo dež na nekem področju ali pa ne! Metulj o svojem vplivu seveda ne ve nič, ker če bi vedel ne bi letel!
No, tole z metuljevimi krili je rahlo pretiravanje, se ti ne zdi? Današnji modeli ne morejo predvideti niti dosti bolj vplivnih in energetsko intenzivnih začetnih pogojev na vremensko dogajanje. Tej poplavi podatkov in nelinearnim enačbam niso kos niti najhitrejši superračunalniki.
vojko napisal/-a:
Tako "kurimo", da smo segreli Zemljo. Le kdo bi si to mislil, da lahko povzročimo segrevanje Zemlje.
Ja, kdo bi si mislil. Trump&Co iz kluba IQ<90 pa tega sploh ne verjamejo. Zarota levičarjev, pravijo …
Ah, to nima neke povezave z IQ, bolj z potjo, torej miselnostjo in tako visok IQ lahko postane celo velik problem. Spomni se na Nurnberške procese in IQ voditeljev.
No, ja. Trump se ne more ravno pohvaliti z visokim IQ. Spomni se, kako se je hvalil, da je z odliko opravil zelo preprost test za ugotavljanje zgodnjih znakov demence … Baje so vsi psihologi v en glas trdili, da kaj takšnega še svoj živ dan niso videli pri kakšnem kognitivnem testu …
uumi
McBot
@
3.5%
on Twitter: "@atrupar He took a MoCA test: Montreal Cognitive Assessment for Dementia (Version 8.2 English).
https://t.co/8ksG8GBTej" / Twitter
To velja predvsem za razumevanje zelo kompleksnih sistemov, to velja za razumevanje sistemov za katere sploh nimamo intuicije, ki se ne izkazujejo s pomočjo linearne dinamike, torej, ki se ne odvijajo kot urni mehanizmi regularno v prihodnost temveč kot kompleksne trajektorije. Poincare!
Gotovo si mislila na Pierra, Pierra Laplaca, kaj?
Ne, Poincare je tisti, ki je proučeval problem treh teles v nebesni mehaniki in ugotovil, da stabilnost ni tako preprosta stvar. Zakaj meniš, da sem mislila na Laplaca?
Se opravičujem, mislil sem, da govoriš o Laplacovem demonu.
Ženski gramatikalni spol pa je bil nenameren
lapsus linguae.
vojko napisal/-a:
Možgani so se torej prilagajali najdenemu svetu, v tem primeru pred kulturnemu svetu, in sicer tako, da so razvijali njihove kognitivne funkcije in sicer samo takšne kognitivne funkcije, ki so pomembne organizmu za preživetje.
Ja, to je to. Bistvo preživetja najsposobnejših.
Ne, ker če tako poveš, ko uporabiš besedo "najsposobnejših", je mogoče razumeti, da gre za tekmovanje,
Seveda gre za 'tekmovanje'! In to kakšno! Drugo mesto je izumrtje ne samo tvojih genov, ampak tudi cele vrste.
da so cilji določeni,
Seveda so v evolucijskem smislu: preživetje sebičnih genov!
itd., vendar sam veš da ni tako! Ne gre za posameznike temveč vrste in njihovo prilagajanje na podlagi naključja in izbora.
Ja, to je za 'tekmovalce' v tej smrtonosni igri problem; ne vedo namreč, da sploh tekmujejo.
Potem se pojavi človek in z njim človeštvo in začne se množično izumiranje vrst
No, takšnih množičnih izumrtij je bilo v geološki zgodovini doslej najmanj pet.( end-Ordovician, EOME; Late Devonian, FFME; end-Permian, EPME; end-Triassic, ETME; and end-Cretaceous, ECME). Izumrtja vrst, ki jih je povzročil človek, so zanemarljiva v primerjavi s temi množičnimi izumrtji, ko je bilo izbrisanih tudi več kot 90% vseh vrst.
in tudi izbira na podlagi koristi za človeško družbo. Izbira je preprosta, preživijo samo lepi in dobri!
Mislim, da je ravno obratno (če misliš na prehrano): preživijo samo grdi (npr. varan ali komodoški zmaj) ali neužitni (npr. krastača, strupene živali, ipd.)
Lepi so za okras, dobri pa za v lonec. Žalostno, glede na velikost vesolja in edino živost, ki je zaenkrat samo na tem planetu.
Kako lahko preživijo prašiči, govedo, kokoši, ki jih gojimo 'za lonec'?
vojko napisal/-a:
Iz radovednosti smo izdelali helikopter in ga poslali na Mars, da preverimo ali lahko leti tudi v tamkajšnjem zelo redkem ozračju. In človek težko verjame: "Deluje!". Naše kognitivne sposobnosti daleč presegajo namen golega preživetja in to je čudež, ki bi ga bilo potrebno pojasniti.
Se kar strinjam, ko gledam vsakodnevne posnetke marsovskega drona. Zadnjič je preletel 200m na višini 5m. Podobno kot brata Wright.
Vidiš, to je dejansko ogromen razkorak v naši družbi. Eni konstruirajo in izdelujejo letalne naprave za let na drugih planetih, drugi pa so polpismeni in skoraj brez možnosti za pridobivanje osnovnih znanj. Tehnološko razvita družba pa ne potrebuje več "mišic", niti več človeške natančne roke, ko pa prevzemajo dela roboti in kmalu tudi ne več določenih človeških umskih sposobnosti, ker to prevzema umetna inteligenca. Tega še Marx ni predvidel, kaj!?
Dobro povedano.
Stavim, da je tak napredek, če to sploh je (!), mogoč samo zaradi družbene ureditve - kapitalizma.
Mislim, da se ti je zareklo: "Stavim, da je tak napredek, če to sploh je (!), mogoč
kljub družbeni ureditvi - kapitalizma."
Začeli pa smo tako, da smo čredo bizonov s pomočjo ognja pregnali v prepad in potem pojedli enega ali dva in ta vzorec se še kar ohranja.
Tega načina lova ne poznam. Pa sem prebral celega Karla Maya …
vojko napisal/-a:
Res pa je, da smo večino kreiranega, če ne že kar vse, "skopirali" iz obstoječega in malce preuredili ali pa "sestavili" na drugačen način.
Ne bi rekel, da 'večino'; kar nekaj naših artefaktov pa smo seveda 'skopirali'. Ampak kopiranje odličnega ni v bistvu nič slabega. Vprašaj Kitajce …
Seveda kopiranje ni samo po sebi slabo, nenazadnje je to znak inteligence. Zakaj bi odkrival "toplo vodo" pravijo!? Simulacija in/ali emulacija.
Točno tako. Emulacija.
Tako je in to je problem!
Zakaj?