Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Razprave o člankih na Kvarkadabri (www.kvarkadabra.net).
Post Reply
User avatar
GJ
Posts: 2635
Joined: 27.1.2003 22:08

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Post by GJ » 11.6.2009 13:47

mriz wrote:.. najbolj skrbi je to, da je tak človek celo dobil 18 glasov.
Pravzaprav 17 glasov!
Eden je bil njegov!

Lep dan...

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Post by shrink » 11.6.2009 14:00

Naravoslovno razgledani (kaj šele znanstveniki) se amritovim razlagam lahko samo smejejo, vendar jih kot kaže sproti (glede na kritiko) prilagaja. Kot že rečeno, je iz govorjenja o kršenju zakonov prešel na nerazumevanje zakonov, ampak še vedno ne razume, da naravni zakoni z družbenimi (ekonomskimi) zakonitostmi nimajo nobene zveze.

Nasedanje njegovih volivcev me ne skrbi, bolj me skrbi to, da mu nasedajo v "Znanstveno raziskovalnem centru Bistra", katerega ime izrablja za širjenje svojih šarlatanskih teorij. Če bi bil na mestu teh 11 raziskovalcev (od tega 7 doktorjev znanosti):

http://sicris.izum.si/search/org.aspx?o ... slv&id=735

bi me resno skrbelo, da se v zvezi z ustanovo, v kateri delujem, pojavlja ime šarlatana Srečka Šorlija Amrita. :?

P.S. O nasedanju direktorja "ZRC Bistra" šarlatanu Šorliju sem sicer že govoril:

viewtopic.php?f=7&t=2545&start=122.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Post by mriz » 11.6.2009 14:32

GJ wrote:Pravzaprav 17 glasov!
Eden je bil njegov!
Ostali pa mogoče od sorodnikov? Upam, da jih je dobil iz usmiljenja :lol:

shrink wrote:Nasedanje njegovih volivcev me ne skrbi, bolj me skrbi to, da mu nasedajo v "Znanstveno raziskovalnem centru Bistra", katerega ime izrablja za širjenje svojih šarlatanskih teorij.
Nasedanje volilcev mene skrbi zato, ker navsezadnje živim med in sem posredno odvisen od takih volilcev (družbe, kakorkoli). Resna znanost itak ni ogrožena s smeri takih motenih blaznežev, seveda pa amrit tudi nima kaj za početi med oz. s tistimi raziskovalci.


Kot sem že parkat napisal, v takih primerih so drastični ukrepi povsem na mestu.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Post by shrink » 11.6.2009 14:40

mriz wrote:Nasedanje volilcev mene skrbi zato, ker navsezadnje živim med in sem posredno odvisen od takih volilcev (družbe, kakorkoli).
Mogoče bi moral poudariti, da me ne skrbi številka 18 (oz. 17), ki mu je prinesla predzadnje mesto v svojem okraju in lahko rečemo, da mu volilno telo ni nasedlo.

User avatar
=)
Posts: 444
Joined: 18.7.2004 22:28

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Post by =) » 11.6.2009 15:48

shrink, sam ti se pa res dosti ukvarjaš z amritom... :roll:
shrink wrote:
Če bi bil na mestu teh 11 raziskovalcev (od tega 7 doktorjev znanosti):bi me resno skrbelo, da se v zvezi z ustanovo, v kateri delujem, pojavlja ime šarlatana Srečka Šorlija Amrita. :?
to je pa res. Tip se očitno "pojavlja" povsod...ni kaj, lahko nima treh čistih, vztrajen pa je!

Popotnik
Posts: 533
Joined: 12.11.2008 18:35

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Post by Popotnik » 11.6.2009 15:53

Jah, kaj nima treh čistih ... Najbrž amritu ukvarjanje s šarlatanstvom v navezi z njegovimi bio wellness whatever centri prinese dosti več cekinov kot pa raznoraznim raziskovalcem z doktorati in n objavami v člankih ter j citati.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Post by shrink » 11.6.2009 17:23

=) wrote:shrink, sam ti se pa res dosti ukvarjaš z amritom... :roll:
Samo takrat, ko se oglaša na tem forumu.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Post by shrink » 11.6.2009 17:28

Popotnik wrote:Najbrž amritu ukvarjanje s šarlatanstvom v navezi z njegovimi bio wellness whatever centri prinese dosti več cekinov kot pa raznoraznim raziskovalcem z doktorati in n objavami v člankih ter j citati.
Uradno (AJPES) ne zasluži več kot kak frizer, neuradno pa je prav vse mogoče.

User avatar
amrit
Posts: 198
Joined: 13.12.2008 15:39
Location: Ptuj
Contact:

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Post by amrit » 11.6.2009 18:29

amrit wrote:ja prosim pošlji jih takj in bom odgovoril
roman tvoja vprašanja sem našel in sem jih odgovoril.........pozdrav amrit

User avatar
amrit
Posts: 198
Joined: 13.12.2008 15:39
Location: Ptuj
Contact:

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Post by amrit » 11.6.2009 18:31

shrink wrote:Ne samo, da družboslovci lahko nasedejo fiziku, npr. Sokalu:

http://www.physics.nyu.edu/faculty/sokal/index.html

celo šarlatanom lahko (očitno zlahka) nasedejo. G. Šorli je uspel recimo "nategniti" družboslovce iz Oxforda in sicer s tem, da je imel govor na konferenci IATUR2008 konec lanskega leta v Sydneyju:

http://www.timeuse.org/information/docu ... rogram.pdf

Seveda se družboslovcem ni sanjalo, da se za visokozvenečim naslovom "Space-Time is a Structural Quality of the Gravitational Field Created by the Observer in the Process of Measurement" skriva šarlatanska znanost.

P.S. Družboslovce iz Oxforda sem seveda obvestil, da imajo opravka s šarlatanom in da naj bodo v bodoče previdni pri takih udeležencih (iz drugih področij).
shrink današnja znanost je logična, razumska,
bodoča bo pa zavestna, objektivna
o tem si pa več preberi v moji knjigi CELOSTNA EKOLOGIJA

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Post by shrink » 11.6.2009 19:44

amrit wrote:shrink današnja znanost je logična, razumska,
bodoča bo pa zavestna, objektivna
Moderna znanost je bila vselej objektivna, "zavestna" v smislu:
Mladina wrote:Zavest ni samo produkt biokemičnih procesov v možganih, vezana je tudi na vesoljni prostor, ki ga sestavljajo kvanti gravitacije. "Zavest je osnovna vibracija kvantov prostora, gradnikov, ki sestavljajo vesoljni prostor ..." lahko preberemo v predstavitvi enega od projektov ptujskega javnega zavoda, znanstvenoraziskovalnega središča Bistra, ki naj bi služil kot podporni steber razvojnega okolja spodnjega Podravja. Pri tem ne gre za neutemeljene ideje. :!: Model zavesti, ki ga "razvijajo" na Ptuju, namreč ni le "v skladu z izkušnjami budističnih menihov, ki so prakticirali opazovanje uma", ampak temelji tudi na eksperimentih. Na ljubljanski univerzi naj bi namreč izvedli poskus, v katerem so ugotovili, da je teža mase živih črvov večja od teže mase istih mrtvih črvov, kar naj bi bil dokaz, "da je prostor nosilec gravitacijske sile, možno je, da gravitacija deluje različno na živo maso kot na isto mrtvo". :!:
viewtopic.php?f=7&t=2545&start=122

pa ne bo nikoli, ker je gornje eno navadno šarlatansko-religiozno flancanje brez osnove. :!:
amrit wrote:o tem si pa več preberi v moji knjigi CELOSTNA EKOLOGIJA
Šarlatanskih zmazkov ne prebiram.

Roman
Posts: 6324
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Post by Roman » 12.6.2009 7:33

amrit wrote:roman tvoja vprašanja sem našel in sem jih odgovoril.........pozdrav amrit
Lepo, ampak z odgovori nisem zadovoljen, pa tudi nova vprašanja sem postavil. Na odgovore pa še vedno čakata vprašanji:
- kaj je numerični red materialnih sprememb?
- kako se lahko telo giblje skozi prostor, če ni časa?

User avatar
amrit
Posts: 198
Joined: 13.12.2008 15:39
Location: Ptuj
Contact:

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Post by amrit » 12.6.2009 19:02

=) wrote:
Roman wrote:Tole so nekatera vprašanja:

Kaj je numerični red materialnih sprememb?

Atemporalnost prostora ima smisel, atemporalnost vesolja (ki je materija v prostorčasu) pa ne. Kako razlagaš gibanje brez časa?

Znanost ne govori o gibanju v času, ampak o gibanju s časom - ob vsakem gibanju teče čas. Brez časa ni nobenega gibanja. Kako ti gre skupaj atemporalno spreminjajoče se vesolje?
naaaaa spet ti ni odgovoril :!:
Roman numerični red je zaporedje dogodkov. Najmanša enota numeričnega reda je Plankov čas.
Dogodki se vrstijo, nizajo le v prostoru, z urami jih le merimo, jih postavimo v linearni model časa, ki je znanstveno pripomoček in ne fizikalna realnost.

pomembni fiziki se nagibajo k temu razumevanju časa:
Rovelli, Dreyer, Kiefer, Barbour.........

User avatar
amrit
Posts: 198
Joined: 13.12.2008 15:39
Location: Ptuj
Contact:

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Post by amrit » 12.6.2009 19:07

shrink wrote:Ne samo, da družboslovci lahko nasedejo fiziku, npr. Sokalu:

http://www.physics.nyu.edu/faculty/sokal/index.html

celo šarlatanom lahko (očitno zlahka) nasedejo. G. Šorli je uspel recimo "nategniti" družboslovce iz Oxforda in sicer s tem, da je imel govor na konferenci IATUR2008 konec lanskega leta v Sydneyju:

http://www.timeuse.org/information/docu ... rogram.pdf

Seveda se družboslovcem ni sanjalo, da se za visokozvenečim naslovom "Space-Time is a Structural Quality of the Gravitational Field Created by the Observer in the Process of Measurement" skriva šarlatanska znanost.

P.S. Družboslovce iz Oxforda sem seveda obvestil, da imajo opravka s šarlatanom in da naj bodo v bodoče previdni pri takih udeležencih (iz drugih področij).
shrink tole kar delaš je res podn, čez par let bo TIMELESS UNIVERSE v main stream in takrat ti bo precej nerodno.............

študiraj fizike: Rovelli, Kiefer, Dreyer, Barbour..............
poglej si debato o času na FQXY

User avatar
GJ
Posts: 2635
Joined: 27.1.2003 22:08

Re: Kaj je po mnenju g. Šorlija šund znanost

Post by GJ » 12.6.2009 20:06

amrit wrote:shrink tole kar delaš je res podn, čez par let bo TIMELESS UNIVERSE v main stream in takrat ti bo precej nerodno.............
Dogodek!
Kaj je dogodek?
O.K. Res je! Človeški možgani so inštrument, ki zaznava čas in posledično dogodke!
Vsako zaznavanje je povsem abstraktno!
Vendar, da nekaj odkriješ potrebuješ čas!
Vse kar možgani po času zaznavajo je zgolj abstraktno!
Fizika pa tej abstraktnosti daje poseben atribut, ki se mu reče realnost.
Čas v njej popisuje/določa fizikalne realnosti.
Karkoli drugega boš trdil okoli časa si majhen, trmast otrok, ki se zna vreči ob tla. :lol: :lol: :lol:

Kvantna teorija zgolj odvede čas, oziroma kvantizira dogodke na dovolj majhne delce/enote. Če bi bil programer bi vedel o čem govorim, 'low level' programiranje ni nič drugega kot to kar opisuješ!

Čas je dimenzija in dimenzije so zvezne!

Dogodek je teoretično neskončno kratek, v praksi/fiziki pa na tak način ne obstaja!
Vsak dogodek ima svoj začetek in svoj konec. Nič se ne zgodi v trenutku, oziroma ni je stvari na tem svetu, ki bi se zgodila v trenutku, če ja, potem realnost ne bi obstajala!
Da boš tole razumel boš potreboval čas, veliko časa… :lol: :lol: :lol:

Čas je tisto, ki določa, da obstaja!
Tvoj internal error je, da digitalizaš svet! Čas nima fizikalnega nosilca!
Trenutek sam ni vezan na čas, da pa se dogodi potrebuje objekt oziroma energijo. Dojemanje nima nič skupnega z realnostjo, če to dogajanje ni prisotno v času. Vsak otrok okoli desetih let lahko to povsem dobro razume!

Tvoja ideja je konzervativna do te mere, da sploh nisi nikoli vedel o čem govoriš, ideja pa ti služi, ker si materialist, Amrit dovolj si star, da lahko rečem, da boš to zavedno ostal!

Bljak…

Veliko časa želim…

Post Reply