Bargo, z definicijami je manj problema kot z meritvami. Definicije si je določil človek sam. Je pa prav, da jih tu na forumu osvežimo tolikokrat, kolikor je potrebno.Prav. Mislim, da bi bilo potrebno sprva definirati kaj je materija, nato še definirati kaj je masa, ker drugače nima smisla govoriti o njenem povečevanju. Imaš ti v svojih knjigah podane te definicije?
V Wikipediji piše, da je snov (materija) vsaka znanstveno opazljiva entiteta. V fiziki je to tisto, kar lahko otipamo. Masa pa je upiranje snovi pospeševanju. m = F/a. Pripravljam knjigo http://www.frozman.si/pdf/MC2.pdf , sedaj je še osnutek, v kateri je ponovljena tako definicija mase, kot snovi.
V primeru prostora imamo lahko Newtonov ali Einsteinov prostor. En in drug sta odvisna od definicije časa. Čas pa nima neke generične vrednosti, zato ga lahko definirava na Newtonov ali Einsteinov način. Obe definiciji sta pravilni (glede na definicijo časa). Vprašanje je le s katero definicijo si lažje pomagamo.Nadalje, ker gre za gibanje mase v prostoru, je potrebna še vsaj definicija prostora,
Če definiramo maso kot upiranje snovi pospeškom, potem moramo ugotoviti, da se snov upira pospeškom in da zato ima maso. Masa torej obstaja.če greš malce globje, lahko ugotoviš, da nekaj kar pojmujemo pod masa, sploh ne obstaja
Tu ne gre le za jezik opisovanja. Zakonitosti vesolja presegajo človekove mentalne sposobnosti, zato je človek ni sposoben dojeti vse veličine stvarstva. Pri tem pa je pomembno, da to človek pri sebi uvidi in se ne napihuje kot žaba.fiziki ne bo uspelo opisati stvarnosti vsaj dokler se ne pojavi nov jezik ali vsaj izboljšava obstoječega jezika