Atomska Termična Dilatacija

[bargo]

... Uganka: Kako se vendar lahko atom razdeli na dva dela?

Realnost se je razdelila tako, kot smo jo razdelili. Razdeljevanje realnosti je seveda odvisno od sestavljenosti le-te. Pravila sestavljanja so videti preprosta vendar ko pogledamo nazaj sestavljeno se nam zavrti od kompleksnosti, ki izkazuje fenomene katerih ne zmoremo, še več, sanja se nam ne, kako bi jih pojasnili z vzročno-posledičnimi povezavami, kar pojavijo se.

Vojkova mantra je kvantiteta v kvaliteto pri čemer pravi in tako veruje , da evolucija nima cilja, kar je videti hecno, ker se očitno razvija kvaliteta.

Inventura, ki smo jo naredili na poti delitve, nam je pri tem spoznanju pomagala ugotoviti različne sestavine vendar poudarek je na odnosih in ne na sestavinah, a ne?

Nitka iz Čas trenutno
Bargo: Materija je izpeljana iz uma in ne um iz materije.
Vojko: Kakšno poceni idealistično sr***e pa je to, bargo?
Bargo: Ali ni to dejstvo, da smo atom, kot nedeljivi delec izumili, kreirali iz uma in nato ugotovili, da ne moremo z razbijanjem strukture, na zmeraj manjše delce, uničiti FORME. Forma ostaja, materija, delci, ki postanejo "delci", valujejo.

Ne, Roman=9, osf=6, številčno obratno.

Si že kdaj opazil, kako je človek obseden s pomenom? Za vsako ceno hoče v stvareh videti pomen, čeprav tega sploh ni.

Še več, človek je izoblikoval jezik, kar nas baje še najbolj loči od živali, prav z določanjem pomenov za stvari/oblike, ki jih je prepoznal. Nadaljevanje tega početja je jezik imenovan matematika, a ne?

Numerologija je tipičen primer za to obsedenost.

SSKJ:
numerologíja -e ž (ȋ)
1. napovedovanje, predvidevanje usode, dogajanja v prihodnosti na podlagi proučevanja simbolike in skrivnega pomena številk

Tale definicija me spominja tudi na fiziko. Torej, kako pride da so ljudje obsedeni z fiziko?

[Roman]

Realnost se je razdelila tako, kot smo jo razdelili.

Traparija. Poleg tega nismo v poskusu dveh rež ničesar razdeljevali. Če pa si imel v mislih razbijanje atomov, si spet zgrešil (prosto po osf-ju), saj to nima nobene zveze z omenjenim poskusom.

... evolucija nima cilja, kar je videti hecno, ker se očitno razvija kvaliteta.

Če zanemariš neuspele poskuse, so seveda vsi poskusu uspešni in kvalitetni.

Tale definicija me spominja tudi na fiziko.

Mene pa tvoja spominjanja spominjajo na anekdoto iz časov francoskih enciklopedistov, ki gre nekako takole: En član ekipe je predlagal za enciklopedijo naslednjo definicijo gesla "rak": rak je rdeča riba, ki plava nazaj. Njegov kolega je odgovoril: rak ni riba, ni rdeč in ne plava nazaj, sicer pa je vaša definicija izvrstna.

Torej, kako pride da so ljudje obsedeni z fiziko?

Kakor da veš, kako pride, da so ljudje obsedeni s pomenom?

[bargo]

Realnost se je razdelila tako, kot smo jo razdelili.

Traparija.

Zakaj traparija? Povej, traparija kot neprimerna neustrezna stvar ali neumnost?

Poleg tega nismo v poskusu dveh rež ničesar razdeljevali.

Seveda ne, dovolj je da gledamo in nedeljivost se razdeli kar sama. Kako sicer pojasniš interferenčni vzorec?

Nitka iz Čudeži in znanost
Zlom valovne funkcije - animacija
Ono oko, v animaciji, bi lahko zamenjali z bičem!

Če pa si imel v mislih razbijanje atomov, si spet zgrešil (prosto po osf-ju), saj to nima nobene zveze z omenjenim poskusom.

Kot vidiš nisem, ker če spuščamo elektrone skozi dvojno režo, tako enega po enega, tudi dobimo interferenčni vzorec in elektroni so vendar nedeljivi in predvidljivi, a ne?

... evolucija nima cilja, kar je videti hecno, ker se očitno razvija kvaliteta.

Če zanemariš neuspele poskuse, so seveda vsi poskusu uspešni in kvalitetni.

Bravo. Samo ti poskusi so daleč od naključno prepuščenega dogajanja in še bolj daleč od brez ciljnega ravnanja in po obeh kriterijih naj bi delovala narava. Kako pride, da mi počnemo stvari nadzorovano s ciljem?

Tale definicija me spominja tudi na fiziko.

Mene pa tvoja spominjanja spominjajo na anekdoto iz časov francoskih enciklopedistov, ki gre nekako takole: En član ekipe je predlagal za enciklopedijo naslednjo definicijo gesla "rak": rak je rdeča riba, ki plava nazaj. Njegov kolega je odgovoril: rak ni riba, ni rdeč in ne plava nazaj, sicer pa je vaša definicija izvrstna.

Dober je tale, asociacija tudi ni slaba. Mene si spomnil na urejanje knjižnih polic na dva dela: fizika in meta fizika.

Torej, kako pride da so ljudje obsedeni z fiziko?

Kakor da veš, kako pride, da so ljudje obsedeni s pomenom?

Seveda vem, to imamo v genih. Recimo: sam si se naučil govoriti, kaj ne?

A serious and good philosophical work could be written consisting entirely of jokes.
--. Ludwig Wittgenstein.--

[Roman]

Zakaj traparija?

Ker je to edin ustrezen opis.

Povej, traparija kot neprimerna neustrezna stvar ali neumnost?

Oboje.

Kako sicer pojasniš interferenčni vzorec?

Jaz ne, pač pa kopenhagenska interpretacija.

Kot vidiš nisem, ker če spuščamo elektrone skozi dvojno režo, tako enega po enega, tudi dobimo interferenčni vzorec in elektroni so vendar nedeljivi in predvidljivi, a ne?

To je pravo vprašanje.

Samo ti poskusi so daleč od naključno prepuščenega dogajanja in še bolj daleč od brez ciljnega ravnanja

Po čem to sklepaš?

Kako pride, da mi počnemo stvari nadzorovano s ciljem?

Si vedno nadzorovan? Vedno nadzorovan s ciljem?

Mene si spomnil na urejanje knjižnih polic na dva dela: fizika in meta fizika.

In kam si dal knjige, ki niso fizika niti metafizika?

Kakor da veš, kako pride, da so ljudje obsedeni s pomenom?

Seveda vem, to imamo v genih.

Kako to veš?

Recimo: sam si se naučil govoriti, kaj ne?

Seveda ne.

A serious and good philosophical work could be written consisting entirely of jokes.
--. Ludwig Wittgenstein.--

Dobra. Jaz sicer trdim, da je filozofija ukvarjanje z neobstoječimi stvarmi.

[osf]

Kak se en ato dušika razlikuje od drugega atoa dušika?

Kadar sem bil majhen nisem razumel kako se Azijci razlikujejo med njimi, meni so bili vsi enaki.
Dandanes opazim razliko dveh atomov, ki, če so novonastali se lahko sprašujejo: 'kako se oseba razlikuje od druge osebe?'. Lepota neskončnosti je prav različnost med entitetami, ki so si lahko podobne, enake, ne pa brez inteligence.

medija tiskarska črka, po velikosti med cicerom in tercijo (SSKJ)
To je edini pomen, ki je razložen v SSKJ. Ko sem te vprašal po pomenu, si odgovoril z "V mediji, ker nismo vsi enaki." Upam, da vidiš, da nisi odgovoril na vprašanje.

Pri statistiki se uporablja izraz medija, v angleščini 'mean', dobiš razlago v wikipediji.

Katere vire upoštevam?
Vse.

Nobenega krhanja ni v povedanem, škoda le, da nisi natančno citiral. Če vzameš katerikoli telesi v prostoru, deluje med njima gravitacijska sila, podrobnosti pa najdeš tule https://sl.wikipedia.org/wiki/Te%C5%BEnost. Ta gravitacija deluje tudi med molekulami v zraku, so pa tu še druge sile (električna, trenje, ...), ki so veliko močnejše od gravitacije.

Citiral sem te tako, da nisem prilepil kar je bilo med oklepaji; rezultat je nerazumljiv stavek.
Zaustavimo dilatacijo, vibracijo in rotacijo atomov, pa bomo videli kaj bomo merili.

Hočeš reči, da interferometri ne delujejo?

S seizmometri merijo navpične gravitacijske vale?

Osf: V španščini dobiš online knjigo, ki razloži kaj to je.

Roman:Torej gre za špansko besedo. Potrebna bi bila vsaj še angleška, če že ne slovenska.

Napiši v wiki, pa bomo imeli slovensko razlago.

Misliš tole: https://en.wikipedia.org/wiki/Yupana?

Da.

To pomeni, da termična dilatacija ni kvantni pojav.
..
Si že kdaj opazil, kako je človek obseden s pomenom? Za vsako ceno hoče v stvareh videti pomen, čeprav tega sploh ni. Numerologija je tipičen primer za to obsedenost.

Če kvantna mehanika ne računa termične dilatacije, je res velika črna luknja: na osnovi temperature, se vsako telo krči in širi in to ustvarja vale. Več je decimalno število oddaljeno od ničle, hitrejše je valovanje temperature.

Človek ni obseden samo s pomenom, podobno razlago sem dobil pri razlagi dveh rež: eno telo (atom) bo izbralo režo, ki jo raziskovalec želi.

Tole je povsem odveč. Vemo, kako valuje voda in kako se na gladini pozna interferenca. Vprašal sem te po razlagi interference v poskusu dveh rež z atomom. Če namreč pošiljamo atom skozi dve reži, se na zaslonu za njima pojavi interferenčni vzorec, to pa se lahko zgodi samo tako, da se atom razdeli na dva dela, vsak del gre skozi svojo režo, na drugi strani pa se seštejeta in tako nastane interferenčni vzorec. Uganka: Kako se vendar lahko atom razdeli na dva dela?

Kar si pisal v zadnjih postih ni kar sem bral po spletu; v wikipediji dobiš 'Afshar experiment', Youngov poskus in 'Wheeler's delayed choice experiment'.
To me spominja na stran neke alkemijske knjige, kjer so narisani kameleoni, ki se žrejo eden drugega.
Poleg tega poskus z dvema režama so izvedli tudi s teniškimi žogicami,... in smo spet na žogicah.

To je spet nekaj drugega. Hitrost oddajanja toplote je odvisna od mnogih faktorjev (razlike v temperaturi, oblika oziroma velikost površine telesa), termična dilatacija (da se razumeva: makroskopskih teles, ne atomov) pa je posledica in ne vzrok.

Logično, vzrok je sprememba v temperaturi. Najhitrejši ter direktni način zaznavanja teh sprememb je dilatacija.
Kadar nimaš odgovora, prodiraš s filozofiranjem: tako ne boš razložil negativne dilatacije.

Roman:Spreminja se razdalja med atomi oziroma molekulami.

Po tvojem, odvečna toplota se akumulira med atomi? Nisem jaz otročji.

Roman:Fizika te pojave kar prav razlaga. Poglobi se, pa boš morda razumel.

Fizika te pojave razlaga skromno, zato mi tudi dajaš odgovore, ki izvirajo iz skromne netne datoteke.

[Roman]

Kak se en atom dušika razlikuje od drugega atoma dušika?

Kadar sem bil majhen nisem razumel kako se Azijci razlikujejo med njimi, meni so bili vsi enaki.

Razumem, a to ni odgovor na vprašanje. Vsi atomi dušika imajo enako sestavo (7 protonov in 7 elektronov), so enako težki in se med seboj ne razlikujejo.

Dandanes opazim razliko dveh atomov

Je ne.

če so novonastali

Novonastali? Ti se hecaš.

se lahko sprašujejo: 'kako se oseba razlikuje od druge osebe?'.

Dušikovi atomi se sprašujejo? So osebe? Nisi resen.

Lepota neskončnosti je prav različnost med entitetami

Dušikovih atomov v vesolju ni neskončno mnogo in se med seboj ne razlikujejo.

ne pa brez inteligence.

Za inteligenco potrebuješ možgane, teh pa atomi nimajo. Joj, kaj ti moram razlagati!

Pri statistiki se uporablja izraz medija

Ne, uporablja se izraz mediana. https://sl.wikipedia.org/wiki/Mediana. Izraz medija ne obstaja, oziroma si si ga izmislil, kot še marsikateri drug izraz.

dobiš razlago v wikipediji.

Glej zgornjo navedbo.

Katere vire upoštevam? Vse.

Predvsem pa svojo domišljijo. Ampak tega vira jaz ne nameravam upoštevati.

Citiral sem te tako, da nisem prilepil kar je bilo med oklepaji; rezultat je nerazumljiv stavek.

S tem, ko nisi citata prilepil, ampak pomanjkljivo prepisal, si mu spremenil vsebino in rezultat je nerazumljiv stavek. Vprašanje je, zakaj si ga naredil nerazumljivega in se potem pritožil nad nerazumljivostjo, ki si jo sam povzročil.

Zaustavimo dilatacijo, vibracijo in rotacijo atomov, pa bomo videli kaj bomo merili.

Irelevantno.

Hočeš reči, da interferometri ne delujejo?

S seizmometri merijo navpične gravitacijske vale?

Seizmometer ne meri gravitacijskih valov, ampak pospeške pri premikih tal.

Napiši v wiki, pa bomo imeli slovensko razlago.

Rezultat je bil:

The page "Pitmen-e" does not exist.

Ne svetuj mi takih neumnosti. Bom še jaz poiskal kako neumno besedo v svahiliju in ti jo prodal kot znanstveni izraz, ki ga z lahkoto razumejo vsi bedaki na tem planetu.

Če kvantna mehanika ne računa termične dilatacije, je res velika črna luknja

Tega ti s svojim v nebo vpijočim neznanjem nimaš pravice trditi.

na osnovi temperature, se vsako telo krči in širi in to ustvarja vale.

Prehudo posplošuješ in ni vse tako, kakor bi rad.

Več je decimalno število oddaljeno od ničle, hitrejše je valovanje temperature.

Katero decimalno število imaš v mislih. In če temperatura valuje, povej valovno dolžino in frekvenco valovanja (to sta osnovna atributa valovanja), da vidiva, kaj je na stvari.

eno telo (atom) bo izbralo režo, ki jo raziskovalec želi.

Narobe si gledal. Če gre atom skozi eno režo, potem bi lahko drugo režo zaprli, pa se ne bi nič spremenilo. Ampak se spremeni. Če je odprta samo ena reža, interferenčnega vzorca ni. Interferenčni vzorec se pojavi samo primeru, če gre atom skozi obe reži.

Kar si pisal v zadnjih postih ni kar sem bral po spletu

Bereš, kar hočeš in razumeš, kakor hočeš. Če česa nočeš, pa preprosto izpustiš.

v wikipediji dobiš 'Afshar experiment'

Ja. Pa si prebral tudi poglavje https://en.wikipedia.org/wiki/Afshar_ex ... _Criticism?

Poleg tega poskus z dvema režama so izvedli tudi s teniškimi žogicami

Niso. So pa teniške žogice uporabili za ilustracijo poskusa.

... in smo spet na žogicah.

In pri nedelovanju tega modela.

Logično

Ne omenjaj tega pojma, ker ne veš, kaj je logično.

vzrok je sprememba v temperaturi.

Torej temperatura nima vzroka?

Najhitrejši ter direktni način zaznavanja teh sprememb je dilatacija.

Ja, dilatacija makroskopskega telesa, recimo živosrebrnega stolpca ali pa bimetala.

Kadar nimaš odgovora, prodiraš s filozofiranjem

Kadar nimam odgovora, to tako povem. Pač nisem fizik. In kadar nimam odgovora, ne filozofiram.

tako ne boš razložil negativne dilatacije.

Ni na meni, da to razložim. Nisem fizik. Žal pa je očitno, da tvoja razlaga ni dobra.

Po tvojem, odvečna toplota se akumulira med atomi?

Ne. Toplota (ne vem, zakaj odvečna) telesa pomeni nihanje atomov v tem telesu, nihanje atomov pa pomeni spreminjanje lege okoli ravnovesne lege. Višja ko je temperatura, hujša so nihanja.

Nisem jaz otročji.

Tega nisem trdil, vsekakor pa daješ tak videz.

Fizika te pojave razlaga skromno, zato mi tudi dajaš odgovore, ki izvirajo iz skromne netne datoteke.

Fizika daje odgovore, ki jih pač ima. Nekateri so boljši, bolj točni, eksperimentalno potrjeni, drugi so slabši, morda samo domneve. Tvoje teorije, ki se s potrjenimi fizikalnimi teorijami ne skladajo, so povsem napačne. Tiste, na katere fizika nima odgovorov (ampak ni dovolj, da odgovorov ti ne sprejemaš), pa so domneve, ki čakajo na eksperimantalno potrditev ali ovržbo. Termična dilatacija atomov ni nič od tega. Alkimija tudi ne.

[osf]

Vsi atomi dušika imajo enako sestavo (7 protonov in 7 elektronov), so enako težki in se med seboj ne razlikujejo.

Tudi osebe imajo en nos, dve ušesi, jetra, noge in ne verjamem, da bi velikan opazil razlike med njimi.
Dandanes atomi niso še dovolj vidni in njihova sestava je sad skromno dokazane teorije; trdiš, da imaš prav, ampak dokazov nimaš.
Razlikujem atome, ker hočem videti. Ti pa nočeš.
Ti se delaš samouk na 'javni osnovi', jaz pa vprašam pomoč in dobim odgovore.

Novonastali? Ti se hecaš.

Aha, po tvoje, vesolje se ne širi? Materialnost ni nastala in se začela širiti?

Dušikovih atomov v vesolju ni neskončno mnogo in se med seboj ne razlikujejo.

Omenil sem neskončnost kakor količina ,za katero ni izvedljivo štetje.

Za inteligenco potrebuješ možgane, teh pa atomi nimajo. Joj, kaj ti moram razlagati!

In govoriš o logiki?
Po tvoje, materialnost je na začetku počila in nastala so neinteligentna telesa, ker niso imela možganov. Potem so nastala enocelična bitja, ki nimajo možganov in tudi ta niso inteligentna.
Smo vedno tam: ne razumeš razlike med hardwarejem in softwarejem.

Predvsem pa svojo domišljijo. Ampak tega vira jaz ne nameravam upoštevati.

Saj ni treba, slediš že domišliji skupine znanstvenikov, ki predstavljajo zelo majhno množico.

S tem, ko nisi citata prilepil, ampak pomanjkljivo prepisal, si mu spremenil vsebino in rezultat je nerazumljiv stavek. Vprašanje je, zakaj si ga naredil nerazumljivega in se potem pritožil nad nerazumljivostjo, ki si jo sam povzročil.

Ja, ja, bla, bla, bla,... stavki se nadaljujejo brez upoštevanja česar je med oklepaji.

Seizmometer ne meri gravitacijskih valov, ampak pospeške pri premikih tal.

In zakaj interferometri naj ne bi bil podvrženi 'pospeškom pri premikih' površine?

The page "Pitmen-e" does not exist. Ne svetuj mi takih neumnosti. Bom še jaz poiskal kako neumno besedo v svahiliju in ti jo prodal kot znanstveni izraz, ki ga z lahkoto razumejo vsi bedaki na tem planetu.

Je potrebno tako izražanje?
Črtica pri besedi pomeni, da sem navedel dva izraza: pitmen, pitmene.

Če kvantna mehanika ne računa termične dilatacije, je res velika črna luknja

Tega ti s svojim v nebo vpijočim neznanjem nimaš pravice trditi.

Oh, tvoje razlage so osnovane na skromnih poskusih, ki so v konfliktu z vsemogočnostjo termične dilatacije. Misliš, da so tvoje kritike težje od drobca kamna, ki bi se rad premikal proti vodnemu toku?

na osnovi temperature, se vsako telo krči in širi in to ustvarja vale.

Prehudo posplošuješ in ni vse tako, kakor bi rad.

Nisi objektiven. Pri belem dnevu zanikaš nekaj tako lahkega.

Katero decimalno število imaš v mislih. In če temperatura valuje, povej valovno dolžino in frekvenco valovanja (to sta osnovna atributa valovanja), da vidiva, kaj je na stvari.

Postajaš sarkastičen.
23,456789 - 2: dnevno nihanje; 3: nihanje spremenljivo vsakih pet minut; 5: hitrejše nihanje; 8: ultra hitro nihanje itd...
Torej, ti bi meril frekvenco dilatacij teles?
Lahko meriš temperaturo določene količine teles, ampak frekvenca je dana od več posameznih valovanj.
Zato sem ti omenil pitmene, ker pomaga pri razumevanju razmerij med frekvencami.

..ampak glasba, zate, zgleda le ropotanje brez harmonije, brez numerologije.

Bereš, kar hočeš in razumeš, kakor hočeš. Če česa nočeš, pa preprosto izpustiš.
...v wikipediji dobiš 'Afshar experiment'...si prebral tudi poglavje https://en.wikipedia.org/wiki/Afshar_ex ... _Criticism?

Kakor sem rekel, en kameleon žre drugega.

Torej temperatura nima vzroka?
...Ja, dilatacija makroskopskega telesa, recimo živosrebrnega stolpca ali pa bimetala.

Nekdo mora pač biti prvi. Vzrok spremembe v temperaturi pomeni misliti.
Zato, da nekaj misli, mora biti entiteta.
Omenjaš dve telesi, ampak vsako telo je izpostavljeno aktivnemu in pasivnemu nihanju temperature: svojemu in tistemu ostalih teles.

Ne. Toplota (ne vem, zakaj odvečna) telesa pomeni nihanje atomov v tem telesu, nihanje atomov pa pomeni spreminjanje lege okoli ravnovesne lege. Višja ko je temperatura, hujša so nihanja.

Vibracijsko povedano: višja vibracija pomeni višji volumen.
V zastavljenem primeru so nihanja vedno hujša, telo pa manjše. Zato ne očitaj mi logike, primer je nekam bolj zahteven kakor si misliš.

[bargo]

Zakaj traparija?

Ker je to edin ustrezen opis.

Povej, traparija kot neprimerna neustrezna stvar ali neumnost?

Oboje.

Torej, naša raziskovalnost, ki večinoma bazira na delitvi problemov na manjše probleme in še tako naprej vse dokler niso enostavno rešljivi, da bi potem in tako rešili začetni problem in če vse te procese spoznavanja in pridobivanja zavesti o tem kako deluje svet ubesedimo v eni povedi: "Realnost se je razdelila tako, kot smo jo razdelili" imenuješ traparija potem zapiši ustreznejšo poved, ki bo opisala delitve in razdelitve, ki jih počnemo za pridobivanje vedenja: "KAKO, za božjo voljo, deluje svet?"

Kako sicer pojasniš interferenčni vzorec?

Jaz ne, pač pa kopenhagenska interpretacija.

Vendar ta je samo ena od mnogih, torej, Zakaj verjameš ravno v to "kopenhagensko interpretacijo" in ne recimo v Bohmovo?

Kot vidiš nisem, ker če spuščamo elektrone skozi dvojno režo, tako enega po enega, tudi dobimo interferenčni vzorec in elektroni so vendar nedeljivi in predvidljivi, a ne?

To je pravo vprašanje.

Ja, to vprašanje je na zidu pred katerega smo se pripeljali, a ne? Misliš, da bomo tunelirali?! Saj veš kako; izposodimo si energijo iz prihodnosti.

Samo ti poskusi so daleč od naključno prepuščenega dogajanja in še bolj daleč od brez ciljnega ravnanja

Po čem to sklepaš?

Po nadzorovanih in ciljno pripravljenih okoljih v katerih so bili opravljeni eksperimenti zaradi ponovljivosti s ciljem ovreči ali potrditi začetno domnevo (H0!). Pač empirično doživljanje (pričakovanega) rezultata oz. rešitev enega globokega problema ali če želiš tudi, postavitev enega od vzrokov za opažen dogodek/posledico nekje visoko nad nami.

Kako pride, da mi počnemo stvari nadzorovano s ciljem?

Si vedno nadzorovan? Vedno nadzorovan s ciljem?

Saj ne gre zame, niti zate, gre za nas, ki radovednost potešimo tako, da ciljno izoliramo iz okolja.

Mene si spomnil na urejanje knjižnih polic na dva dela: fizika in meta fizika.

In kam si dal knjige, ki niso fizika niti metafizika?

Na prvo polico.

Kakor da veš, kako pride, da so ljudje obsedeni s pomenom?

Seveda vem, to imamo v genih.

Kako to veš?

Recimo: sam si se naučil govoriti, kaj ne?

Seveda ne.

Očitno si pozabil, verjetno je res že dolgo tega. Kar spomni se, verjetno si začel z "br,br,...", nadaljeval z "ba, ba, bla", in evo ti je uspelo ponoviti "mama" od tu naprej pa je šlo veliko lažje. Kaj češ, hočeš ali nočeš si se prilagodil okolju.

A serious and good philosophical work could be written consisting entirely of jokes.
--. Ludwig Wittgenstein.--

Dobra. Jaz sicer trdim, da je filozofija ukvarjanje z neobstoječimi stvarmi.

Obstoječe je itak relativno in še najverjetneje v manjšini in tako potem pride, da je filozofija pomembna veliko bolj kot je videti. Evolucija pač.

[osf]

Realnost se je razdelila tako, kot smo jo razdelili.

Traparija. Poleg tega nismo v poskusu dveh rež ničesar razdeljevali. Če pa si imel v mislih razbijanje atomov, si spet zgrešil (prosto po osf-ju), saj to nima nobene zveze z omenjenim poskusom.

Nima veze, ti si govoril o fotonih.
Poskus niso naredili v popolnem vakuumu in mislim, da so za ploščo, kjer so reže, uporabljali nikel ali zmesi s tem elementom. Ampak recimo, da so uporabili material, ki ni oksid in ni kovina; poleg tega da ima plošča nično termično dilatacijo.
Pa tudi, da v vakuumu ni bilo paramagnetnih teles, pa niti magnetnih.
...sedaj zahtevam preveč, obstaja primer, kjer bi uporabili (za ploščo) zmes (Ca, Mg) POx?

[Roman]

Tudi osebe imajo en nos, dve ušesi, jetra, noge in ne verjamem, da bi velikan opazil razlike med njimi.

Nisem prepričan, da se lahko ta kriterij uporabi tudi na atomih.

Dandanes atomi niso še dovolj vidni in njihova sestava je sad skromno dokazane teorije

Atomi so dovolj vidni in sestava je dovolj trdno dokazana.

trdiš, da imaš prav, ampak dokazov nimaš.

Jaz osebno nimam dokazov, ampak trdim, da se obrni na kakega fizika ali pa se kako drugače pouči.

Razlikujem atome, ker hočem videti.

To je tako, kot bi rekel, da razlikuješ med Pepco in Maričko, zdaj moraš samo še poiskati razlike.

Ti pa nočeš.

Ah, daj no. Jasno je, da so elektroni v prvem atomu dušika drugače razporejeni kot v drugem atomu, najbrž to velja tudi za protone v jedru, ampak to mojemu kriteriju za razlikovanje ne zadošča. Po čem pa ti razlikuješ atome dušika med seboj?

Ti se delaš samouk na 'javni osnovi'

Je s tem kaj narobe?

jaz pa vprašam pomoč in dobim odgovore.

Važno, da tem odgovorom verjameš.

Aha, po tvoje, vesolje se ne širi?

Se, ampak širjenje vesolja ne pomeni nastajanje novih delcev.

Materialnost ni nastala in se začela širiti?

Površno sklepaš.

Omenil sem neskončnost kakor količina ,za katero ni izvedljivo štetje.

Aha, torej se neskončno začne nekje pri petdeset tisoč. Tudi prav.

Po tvoje, materialnost je na začetku počila in nastala so neinteligentna telesa, ker niso imela možganov. Potem so nastala enocelična bitja, ki nimajo možganov in tudi ta niso inteligentna.

Seveda, kaj ti tu ni jasno?

ne razumeš razlike med hardwarejem in softwarejem.

Ni težava v razlikovanju. Imaš lahko oboje, pa še vedno nisi inteligenten.

Saj ni treba, slediš že domišliji skupine znanstvenikov, ki predstavljajo zelo majhno množico.

Pravzaprav ne sledim njihovi domišljiji, ampak njihovim izsledkom. Seveda so do njih prišli tudi z domišljijo. Zdaj pa povej, do katerih izsledkov si prišel ti? Se ti zdi raztezanje in razmnoževanje atomov kak resen ali celo realen izsledek?

Ja, ja, bla, bla, bla,... stavki se nadaljujejo brez upoštevanja česar je med oklepaji.

To pa je tvoj odgovor, kadar te opozorim na nenatančnost. Ne vem, zakaj ti nisi v stavku, ki si ga popačil in zato ne razumel, upošteval vsebine med oklepaji?

Seizmometer ne meri gravitacijskih valov, ampak pospeške pri premikih tal.

In zakaj interferometri naj ne bi bil podvrženi 'pospeškom pri premikih' površine?

Gotovo se pri potresu strese tudi interferometer. Ampak to nima zveze z debato.

Je potrebno tako izražanje?

Je, ker si drugače ne pustiš ničesar dopovedati.

Črtica pri besedi pomeni, da sem navedel dva izraza: pitmen, pitmene.

Misliš, da nisem v Wikipediji poskusil tudi besede "pitmen". Dobil sem "Pitmen is a German psychobilly group that was founded in 1995." Narobe si me napotil.

Oh, tvoje razlage so osnovane na skromnih poskusih, ki so v konfliktu z vsemogočnostjo termične dilatacije. Misliš, da so tvoje kritike težje od drobca kamna, ki bi se rad premikal proti vodnemu toku?

Tega ti s svojim v nebo vpijočim neznanjem pač nimaš pravice trditi.

Postajaš sarkastičen.

V tem primeru niti najmanj. Praviš valovanje, jaz zahtevam opis.

23,456789 - 2: dnevno nihanje; 3: nihanje spremenljivo vsakih pet minut; 5: hitrejše nihanje; 8: ultra hitro nihanje itd...

A tako, poljubnim števkam si pripisal poljubno vsebino. Ampak kakšno zvezo ima to s temperaturo in z valovanjem? Kaj pomeni: "Več je decimalno število oddaljeno od ničle, hitrejše je valovanje temperature."

Torej, ti bi meril frekvenco dilatacij teles?

Če se periodično ponavlja, frekvenca obstaja. Če gre za valovanje, obstaja tudi valovna dolžina.

Lahko meriš temperaturo določene količine teles, ampak frekvenca je dana od več posameznih valovanj.

Vsako nihanje in vsako valovanje ima frekvenco.

Zato sem ti omenil pitmene, ker pomaga pri razumevanju razmerij med frekvencami.

Seštevanje decimalk nima nobene zveze z razumevanjem frekvenc.

..ampak glasba, zate, zgleda le ropotanje brez harmonije, brez numerologije.

Harmonija nima nobene zveze z numerologijo.

Kakor sem rekel, en kameleon žre drugega.

Aha, nisi prebral oglavja. Prav.

Vzrok spremembe v temperaturi pomeni misliti.

Vžigalica misli?

Zato, da nekaj misli, mora biti entiteta.

Premalo. Mora imeti miselno orodje. Brez tega ni mišljenja.

Omenjaš dve telesi, ampak vsako telo je izpostavljeno aktivnemu in pasivnemu nihanju temperature: svojemu in tistemu ostalih teles.

Nisi odgovoril na vprašanje.

Vibracijsko povedano: višja vibracija pomeni višji volumen.

Ja. Vibracija itak ni nič drugega kot nihanje.

V zastavljenem primeru so nihanja vedno hujša, telo pa manjše. Zato ne očitaj mi logike, primer je nekam bolj zahteven kakor si misliš.

Se strinjam, obstajajo na primer termoskrčljive cevke. In kako razlagaš ta pojav?

[osf]

http://www.youblisher.com/p/360191-Malba/

Na koncu 16 strani, žačetku 17 strani, pitmene.

[Roman]

Hvala. Zanimivo branje, žal pa ne razumem portugalsko. Kljub temu sem razbral, da je pitmene naravnega števila ostanek pri deljenju z 9 (kar je isto kot seštevanje decimalk ponavljano toliko časa, dokler ne ostane enomestno število). V angleški Wikipediji (https://en.wikipedia.org/wiki/Digit_sum) temu rečejo digital root. Besede pitmene pa Googlov prevajalnik ni našel, ne v portugalskem slovarju, ne kje drugje. Kdo bi vedel, od kod je prišla? Ti razumeš portugalsko?

[Roman]

Našel sem še nekaj (https://diakosmesis.wordpress.com/2013/ ... del-tempo/):

[5] Πυθμήν (fondo, e quindi numero fondamentale) era la cifra delle unità cui poteva essere ricondotto ogni numero superiore, in quanto resto della divisione per nove: se la divisione era perfetta il pιtmene era lo stesso nove; per i casi in questione si ha: 17-9-8 72 – ( 9 x 8 ) = 0 (pitmene 9). Un metodo più empirico e semplice era sommare unità, decine, centinaia ecc. fino ad ottenere un’unica cifra.

Iz tega sklepam, da je pitmene grška beseda, ki jo Googlov prevajalnik ne vem zakaj prevede (v slovenščino) s Python, navedek pa reče temu temelj (fondo), kar tudi ni preveč jasno.

[osf]

Nisem prepričan, da se lahko ta kriterij uporabi tudi na atomih.
Atomi so dovolj vidni in sestava je dovolj trdno dokazana.

Prvi odgovor je že nekam bolj sijajen.
Atomi so dovolj vidni in izolirano se lahko opazi njihov spekter. Glede sestave, ne znamo če imajo želodec in usta, upajmo da ne izpuščajo delcev...

To je tako, kot bi rekel, da razlikuješ med Pepco in Maričko, zdaj moraš samo še poiskati razlike.

Podobno: moram poiskati dva atoma dušika, ki bi bila + in bi vzpostavila prijateljsko razmerje, tako bi jih imenoval Pepca in Marička. Prikazale bi se v podobi obraza, ki ima peruti, vsak obraz bi bil svojevrsten.

Se, ampak širjenje vesolja ne pomeni nastajanje novih delcev.
Aha, torej se neskončno začne nekje pri petdeset tisoč. Tudi prav.

Vesolje se širi in kaj, ostane prazno ponekod, ali misliš, da se širi, češ, da se dilatira skupno s telesi?
Dušik in nemožnost štetja - koliko atomov je, sem asociral neskončnosti.

Po tvoje, materialnost je na začetku počila in nastala so neinteligentna telesa, ker niso imela možganov. Potem so nastala enocelična bitja, ki nimajo možganov in tudi ta niso inteligentna.

Seveda, kaj ti tu ni jasno?

Ne bom komentiral.

Se ti zdi raztezanje in razmnoževanje atomov kak resen ali celo realen izsledek?

O raztezanju ne dvomim; da se atomi razmnožujejo, se mi zdi naravno.

Gotovo se pri potresu strese tudi interferometer. Ampak to nima zveze z debato.

Seizmometer deluje na osnovi raztezanja, zato meri tudi manjše spremembe, ne samo potrese. Naj bodo premiki vodoravni ali navpični, ne vidim razlike.
Morda, če bi radi merili nek pojav daleč od zemlje, bi se lahko sinhronizirali z določenim vibracijskim stanjem določene zmesi.

Misliš, da nisem v Wikipediji poskusil tudi besede "pitmen". Dobil sem "Pitmen is a German psychobilly group that was founded in 1995." Narobe si me napotil.

Obratno, nisi iskal španske knjige, zato sem te napotil do definicije - glej post pred tem.

23,456789 - 2: dnevno nihanje; 3: nihanje spremenljivo vsakih pet minut; 5: hitrejše nihanje; 8: ultra hitro nihanje itd...

A tako, poljubnim števkam si pripisal poljubno vsebino. Ampak kakšno zvezo ima to s temperaturo in z valovanjem? Kaj pomeni: "Več je decimalno število oddaljeno od ničle, hitrejše je valovanje temperature."
...Če se periodično ponavlja, frekvenca obstaja. Če gre za valovanje, obstaja tudi valovna dolžina.

Temperatura 21.345..ºC obstaja; vibracije naj bi se nanašale na določeno telo, pri določeni temperaturi, zato obstajajo merilne naprave, ki krhajo pri decimalkah bolj oddaljenih od 0 oz. mišljeno 0,... , torej oddaljene od celega števila.
Dejstvo, da bi merili valovanje dilatacij teles, pa ni daleč od voltaže.

Harmonija nima nobene zveze z numerologijo.

Seveda, niti note...

Vžigalica misli?

Ne, ampak če nekdo ne bi mislil, je ne bi bilo.

V zastavljenem primeru so nihanja vedno hujša, telo pa manjše. Zato ne očitaj mi logike, primer je nekam bolj zahteven kakor si misliš.

Se strinjam, obstajajo na primer termoskrčljive cevke. In kako razlagaš ta pojav?

Telo se skrči, ker struktura spremeni svojo gostoto. Filmi imajo elastične lastnosti, ki ne dovolijo da bi se zopet širili.
Negativna dilatacija pa traja samo dokler je telo toplo. Med hlajenjem se zopet širi.
Da se atomi med gretjem stisnejo, je logično, če je CTE negativen. To pa ni dovolj, da bi razložili zakaj so vibracije atomov višje in volumen celotnega telesa, manjši. Odgovor bi dobili pri opazovanju atoma, ki bi ga segreli. Ampak že spet nastane problem: opazovali bi spekter atoma.


Če nisem zgrešil, knjiga o matematiki je v španščini in je edina bolj točna definicija. Če si opazil, navede še dva grška pojma, prevedena v španščino.
A, podobna španščini, ampak portugalščina.
Navedeni so grški pojmi: não conhecia, zero.

V italijanski datoteki sem dobil več opisov, ampak ne v podobi definicije, razen v neki knjigi o glasbi, ki jo je prevedel nek prijatelj., kjer opisuje seštevanje do rezultata 1-9.

[Roman]

Torej, naša raziskovalnost, ki večinoma bazira na delitvi problemov na manjše probleme in še tako naprej vse dokler niso enostavno rešljivi, da bi potem in tako rešili začetni problem in če vse te procese spoznavanja in pridobivanja zavesti o tem kako deluje svet ubesedimo v eni povedi: "Realnost se je razdelila tako, kot smo jo razdelili" imenuješ traparija potem zapiši ustreznejšo poved, ki bo opisala delitve in razdelitve, ki jih počnemo za pridobivanje vedenja: "KAKO, za božjo voljo, deluje svet?"

Sem trikrat prebral in se nisem mogel odločiti, kaj je bolj trapasto, daljša ali krajša varianta. Potem mi je sinila v glavo sijajna ideja. Vzel sem iz tvoje daljše razlage prvo in zadnjo besedo in dobil "Torej svet". Je enako trapasto, tudi enako izpovedno, pa še krajše je.

Zakaj verjameš ravno v to "kopenhagensko interpretacijo" in ne recimo v Bohmovo?

Mi razložiš Bohmovo?

Saj veš kako; izposodimo si energijo iz prihodnosti.

To znaš narediti?

Po nadzorovanih in ciljno pripravljenih okoljih ...

Nisi spet česa zamešal?

Kako pride, da mi počnemo stvari nadzorovano s ciljem?

Si vedno nadzorovan? Vedno nadzorovan s ciljem?

Saj ne gre zame, niti zate, gre za nas, ki radovednost potešimo tako, da ciljno izoliramo iz okolja.

Seveda gre tudi zate, razen seveda, če živiš povsem naključno, kar pa dvomim.

Očitno si pozabil, verjetno je res že dolgo tega. Kar spomni se, verjetno si začel z "br,br,...", nadaljeval z "ba, ba, bla", in evo ti je uspelo ponoviti "mama" od tu naprej pa je šlo veliko lažje. Kaj češ, hočeš ali nočeš si se prilagodil okolju.

Ah, sva spet tam. Definitivno se nisem sam naučil govoriti. Ti si se?

Obstoječe je itak relativno in še najverjetneje v manjšini

Hočeš reči, da je neobstoječega več kot obstoječega? Lepa reč.

in tako potem pride, da je filozofija pomembna veliko bolj kot je videti.

Povej mi dober razlog za ukvarjanje z neobstoječim.

Evolucija pač.