Kaj pa se je zgodilo, ko se je zbudil?bargo napisal/-a:Je, kletka je vzdržala, kar pomeni, da so pretekla spoznanja bila koristna. Hecno je, da je notranjost začela krožiti okoli zunanjosti.vojko napisal/-a:Evolucijski preizkus pravilnosti njegovega postopka je seveda vprašanje, ali je ostal živ...bargo napisal/-a:No, matematik je, da bi se zaščitil pred levom, zgradil kletko in se zaprl vanjo, nakar je definiral njeno notranjost, kot zunanjost in dejansko zaprl leva v kletko ter osvobodil sebe.
Pravo proti znanosti(?)
Re: Pravo proti znanosti(?)
Re: Pravo proti znanosti(?)
Zbudil se je v nove sanje.vojko napisal/-a:Kaj pa se je zgodilo, ko se je zbudil?bargo napisal/-a: Je, kletka je vzdržala, kar pomeni, da so pretekla spoznanja bila koristna. Hecno je, da je notranjost začela krožiti okoli zunanjosti.
Ariadne Learns How To Build Dreams
Re: Pravo proti znanosti(?)
Kje najdeš te res duhovite clipe?bargo napisal/-a:Zbudil se je v nove sanje.vojko napisal/-a:Kaj pa se je zgodilo, ko se je zbudil?bargo napisal/-a: Je, kletka je vzdržala, kar pomeni, da so pretekla spoznanja bila koristna. Hecno je, da je notranjost začela krožiti okoli zunanjosti.
Ariadne Learns How To Build Dreams
Mimogrede, zdaj verjetno bolj razumeš, zakaj je Inteligenca najmočnejša sila v vesolju?
Re: Pravo proti znanosti(?)
Prvo v (lokalnem) spominu, potem pa v kolektivni zavesti.vojko napisal/-a: Kje najdeš te res duhovite clipe?
Žal ne, ker ne vem še kaj je inteligenca.vojko napisal/-a: Mimogrede, zdaj verjetno bolj razumeš, zakaj je Inteligenca najmočnejša sila v vesolju?
Re: Pravo proti znanosti(?)
Za začetek poskusi z Wikipedijo, nato učbeniki in na koncu monografije...bargo napisal/-a:Prvo v (lokalnem) spominu, potem pa v kolektivni zavesti.vojko napisal/-a: Kje najdeš te res duhovite clipe?
Žal ne, ker ne vem še kaj je inteligenca.vojko napisal/-a: Mimogrede, zdaj verjetno bolj razumeš, zakaj je Inteligenca najmočnejša sila v vesolju?
Re: Pravo proti znanosti(?)
Ti vendar kar naprej privlečeš inteligenco na oder in sem mislil, da veš o čem govoriš in očitno je, da gre spet za vero.vojko napisal/-a:Za začetek poskusi z Wikipedijo, nato učbeniki in na koncu monografije...bargo napisal/-a:Žal ne, ker ne vem še kaj je inteligenca.vojko napisal/-a: Mimogrede, zdaj verjetno bolj razumeš, zakaj je Inteligenca najmočnejša sila v vesolju?
“Viewed narrowly, there seem to be almost as many definitions of intelligence as there were experts asked to define it.”
Tukaj, A Collection of Definitions of Intelligence, so zbrane definicije inteligence in zaključek iz te zbirke je:
“Intelligence measures an agent’s ability to achieve goals in a wide range of environments.” S. Legg and M. Hutter
Kdo ali kaj nam postavlja cilje?
Dozdeva se mi tudi, da tisti ki postavlja cilje, smatra da je inteligenten že samo zato, ker lahko postavlja cilje. Vendar, če so podani cilji neinteligentni ne moremo ravno reči da je agent inteligenten, ker jih je dosegel, a ne?
V bistvu bi moralo biti v tem primeru obratno, nedoseganje neinteligentnega cilja je znak inteligence agenta kar pa lahko pripelje do konfliktov, če v igro ne vključimo tolerance.
Features such as the ability to learn and adapt, or to understand, are implicit in the above definition as these capacities enable an agent to succeed in a wide range of environments. For a more comprehensive explanation, along with a mathematical formalisation of the above definition, see [22] or our forthcoming journal paper.
Vidiš, važno je samo da se vrti. Saj se spomniš, "Nikar se ne ustavi TI, ki se kličeš Vesolje".
Evo, ena primerna: Cher - Gypsys Tramps And Thieves
Re: Pravo proti znanosti(?)
Koda: Izberi vse
To je disput o okusih, bargo, kjer ni 'zmagovalca'. Predstavljaj si, da so vse te definicije inteligence različne slike v Louvru ali v National Gallery. Vse so umetnost, od tvojega okusa pa je odvisno, katero boš izbral kot najlepšo, najbolj prepričljivo. Inteligence ne moreš presojati po logiki, ki jo uporabljate v IT (Boolova logika, Evklidovi algoritmi, ipd.). Bolj primerna je fuzzy logic.Ti vendar kar naprej privlečeš inteligenco na oder in sem mislil, da veš o čem govoriš in očitno je, da gre spet za vero.
“Viewed narrowly, there seem to be almost as many definitions of intelligence as there were experts asked to define it.”
Tukaj, A Collection of Definitions of Intelligence, so zbrane definicije inteligence in zaključek iz te zbirke je:
“Intelligence measures an agent’s ability to achieve goals in a wide range of environments.” S. Legg and M. Hutter
Sami, se pravi Inteligenca.Kdo ali kaj nam postavlja cilje?
Fuzzy logic na delu...Dozdeva se mi tudi, da tisti ki postavlja cilje, smatra da je inteligenten že samo zato, ker lahko postavlja cilje. Vendar, če so podani cilji neinteligentni ne moremo ravno reči da je agent inteligenten, ker jih je dosegel, a ne?
V bistvu bi moralo biti v tem primeru obratno, nedoseganje neinteligentnega cilja je znak inteligence agenta kar pa lahko pripelje do konfliktov, če v igro ne vključimo tolerance.
Ne bo se, vsaj še kakšnih 10*1000 let ne...To pa je po vseh praktičnih merilih večnost...Features such as the ability to learn and adapt, or to understand, are implicit in the above definition as these capacities enable an agent to succeed in a wide range of environments. For a more comprehensive explanation, along with a mathematical formalisation of the above definition, see [22] or our forthcoming journal paper.
Vidiš, važno je samo da se vrti. Saj se spomniš, "Nikar se ne ustavi TI, ki se kličeš Vesolje".
Re: Pravo proti znanosti(?)
Izbira je velika, vendar ne zadošča, kot sva videla na primeru Amebe.vojko napisal/-a:To je disput o okusih, bargo, kjer ni 'zmagovalca'. Predstavljaj si, da so vse te definicije inteligence različne slike v Louvru ali v National Gallery. Vse so umetnost, od tvojega okusa pa je odvisno, katero boš izbral kot najlepšo, najbolj prepričljivo. Inteligence ne moreš presojati po logiki, ki jo uporabljate v IT (Boolova logika, Evklidovi algoritmi, ipd.). Bolj primerna je fuzzy logic.Bargo napisal/-a:
Ti vendar kar naprej privlečeš inteligenco na oder in sem mislil, da veš o čem govoriš in očitno je, da gre spet za vero.
“Viewed narrowly, there seem to be almost as many definitions of intelligence as there were experts asked to define it.”
Tukaj, A Collection of Definitions of Intelligence, so zbrane definicije inteligence in zaključek iz te zbirke je:
“Intelligence measures an agent’s ability to achieve goals in a wide range of environments.” S. Legg and M. Hutter
Evolucija torej vsebuje inteligenco. Ali inteligenca poganja evolucijo in če KAKO, če ne, potem govorimo o nečem, kar praviš, da lahko izberemo v "Louvru"? Kar bi pomenilo, da materija spoznava samo sebe, kar pa ni nič drugega kot pot k samospoznanju in samozavedanju, a ne?vojko napisal/-a:Sami, se pravi Inteligenca.Bargo napisal/-a: Kdo ali kaj nam postavlja cilje?
Kaj ti razumeš pod fuzzy logic? Inteligenca je, inteligence ni. Veš hecno je, da preslikaš nekaj na 1 in ne veš natančno kaj bi naj to bilo in ker imaš med 0 in 1 neskončno možnosti, tako pride, da se lahko Igraš z funkcijo po mili volji. hm.vojko napisal/-a:Fuzzy logic na delu...Bargo napisal/-a: Dozdeva se mi tudi, da tisti ki postavlja cilje, smatra da je inteligenten že samo zato, ker lahko postavlja cilje. Vendar, če so podani cilji neinteligentni ne moremo ravno reči da je agent inteligenten, ker jih je dosegel, a ne?
V bistvu bi moralo biti v tem primeru obratno, nedoseganje neinteligentnega cilja je znak inteligence agenta kar pa lahko pripelje do konfliktov, če v igro ne vključimo tolerance.
A Beautiful Mind - Stars Scene
Vidiš, dežnik in hobotnico? (v "Louvru" )
Re: Pravo proti znanosti(?)
Bargo, diskusijo selim na temo ČUDEŽI IN ZNANOST, ker tale diskurz res nima nič s pravom!
Re: Pravo proti znanosti(?)
Ja bravo Vojko pa se je zgodil čudež.
Re: Pravo proti znanosti(?)
Počakajmo na novi čudež, ko bo Rock prestavil temo nazaj iz Čudeži in znanost.
Ludwig van Beethoven - Symphony No. 7 IV - Yutaka Sado
Ludwig van Beethoven - Symphony No. 7 IV - Yutaka Sado
Re: Pravo proti znanosti(?)
Očitno se je tožilstvo iz L'Aquile spametovalo, saj je njegova predstavnica na včerajšnjem naroku na Kasacijskem sodišču zahtevala potrditev sodbe na drugi stopnji in s tem de facto oprostitev znanstvenikov od abotne tožbe in obsodbe na prvi stopnji. Toliko o pravu proti znanosti.
Re: Pravo proti znanosti(?)
Zdaj me zanima, kaj bo momljal 'nedeljski pravnik' ob tej novici...shrink napisal/-a:Očitno se je tožilstvo iz L'Aquile spametovalo, saj je njegova predstavnica na včerajšnjem naroku na Kasacijskem sodišču zahtevala potrditev sodbe na drugi stopnji in s tem de facto oprostitev znanstvenikov od abotne tožbe in obsodbe na prvi stopnji. Toliko o pravu proti znanosti.
Re: Pravo proti znanosti(?)
Najbrž bo ponovil nedeljskopravno flancanje:
Rock napisal/-a:Upam, da bo višje sodišče vrnilo zadevo v ponovno obravnavanje (in da ne bo pokleknilo pred kvazi-znanostjo).
Re: Pravo proti znanosti(?)
Bomo počakali na dejanski konec postopka, in potem ocenjevali.
Sicer pa je že pritožbeno sodišče potrdilo velevažno načelo: Vsi obtoženi na prvi stopnji so načelno kazensko odgovorni za svoja ravnanja (tako znanstveniki kot politiki).
(Pač pa je 2.st. sod. zgolj menilo, da ni dokazov za celotno obtožbo - in na kar je eden od udeležencev na forumu svoj čas že izrecno opozoril.)
Po drugi strani pa: nihče ne pričakuje od nezrelih in patoloških oseb, da bi priznali svojo nesposobnost.
Sicer pa je že pritožbeno sodišče potrdilo velevažno načelo: Vsi obtoženi na prvi stopnji so načelno kazensko odgovorni za svoja ravnanja (tako znanstveniki kot politiki).
(Pač pa je 2.st. sod. zgolj menilo, da ni dokazov za celotno obtožbo - in na kar je eden od udeležencev na forumu svoj čas že izrecno opozoril.)
Po drugi strani pa: nihče ne pričakuje od nezrelih in patoloških oseb, da bi priznali svojo nesposobnost.