Adavanced Relativity - AR

[shrink]

Samo zaslepljen megaloman, ki je disociiran od realnosti, lahko v sarkastični parafrazi vidi "zbliževanje pogledov".

[Rozman]

Samo fizika, ki temelji na meritvah, je vredna svojega imena. Shrink se z vsemi sredstvi bori proti merjenju. S koleričnimi izpadi se zavzema, da se v fiziki ne bi omenjalo, kaj šele, da bi se merilo:

• Energijo fotona visokih frekvenc EM valov
  Amplitudo EM polja iz oddaljenih nebesnih teles
  Hitrosti svetlobe iz nebesnih teles

V delirij ga spravlja dejstvo, da za svoje paradoksalno nasprotovanje meritvam nima nobene racionalne osnove. Meritve bodo slej kot prej opravljene, ne glede na nasprotovanje meritvam in že kar grotesknemu pometanjem predlogov za meritve pod preprogo.

[shrink]

Spet zimzeleno jokcanje motenega megalomana Rozmana, ki je že bilo deležno ustrezne replike:

Shrink, res je, pozabil sem omeniti tiste 'fizike', ki sovražijo tiste meritve, sploh pa rezultate tistih meritev, ki bi lahko ogrozili PTR.

A mednje prištevaš tudi prof. Rosino, šarlatanski megaloman?

Vojko, dobro si me razumel. Tako kot nekatere predstavnice že ob pogledu na samo tehtnico, kaj šele na izmerjeno težo, dožive 'nevihto' vseh možnih negativnih emocij, tako zvije tudi Shrinka ob pogledu na meritve:

No, tu je recimo "nevihta", ki jo je šarlatanski megaloman Rozman doživel s strani univ. prof. fizike:

S Francijem Rozmanom se večkrat dobiva in nastopam kot dobronameren kritik njegovih zamisli. Mislim, da je potrebno, da se o fiziki pogovarjamo tudi z amaterji in laiki, fiziko rad populariziram.

To pot pa je seveda Rozman napravil površen in naiven "kiks", da me je dal v isti koš. Sem ga opozoril, naj to popravi in me citira kvečjemu kot kritika.

[Rozman]

Fizika ima tehnologijo ne pa poguma za izvedbo meritev. Pogum je nujen - navedenim meritvam sorodne meritve namreč kažejo ( http://www.frozman.si/pdf/SVETLOBA.pdf ), da lahko pričakujemo naslednje rezultate:

• Energija fotona visokih frekvenc ne sledi Planckovemu zakonu (E=f.h).
  Amplituda polja EM vala, ki prihaja z nebesnih teles, ne pada s kvadratom razdalje.
  Svetloba iz različnih nebesnih teles na Zemljo ne prispe vedno z enako hitrostjo.

Emocionalni izpadi in pometanje meritev pod preprogo lahko sicer za določen čas odmakne meritve, ne vodi pa to do napredka fizike. Fizika se mora soočiti z meritvami !.[/size]

[shrink]

Spet zimzeleno jokcanje, ki je že bilo deležno ustrezne replike:

Pometanje pod preprogo ni skrivanje znanja pred nekom, ampak epidemično skrivanje neznanja pred seboj. Ko bo fizika ugotovila, da nima meritev energije fotonov x-žarkov in na področju x-žarkov ne bo zagovarjala Planckovega zakona, bo odprta pot k novim spoznanjem. Matematiki natanko vedo, kaj so dokazali in kaj je hipoteza, fizika pa namesto eksaktnosti zapada v fanatizem.

Z drugimi besedami:

"Fizika me ignorira. Fizika skuša pomesti neprijetno resnico pod preprogo. Fizika je zarotniška do mojega revolucionarnega spoznanja (ki je seveda 'ključno vprašanje' zanjo ) in bo naredila vse, da se ga ne preveri in da se na vprašanje ne odgovori. Tema, ki sem jo načel, je tabu tema v fiziki in zato ne steče razprava."

Na ta razmislek imamo lahko tri odzive bralcev: Odvračanje pozornosti od vprašanja pomeni poskus ohranjanja vprašanja pod preprogo, emocionalni odziv pomeni poskus aktivnega preprečevanja reševanja vprašanja, racionalni odziv pomeni začetek iskanja odgovora na vprašanje energije fotonov zelo visokih frekvenc.

Na tole zimzeleno jokcanje spet paše:

Kvarkadabra ni pravo mesto za iskanje odgovorov na šarlatanska vprašanja. Kot prvo se tu odvija dokaj prostaško komuniciranje le po mnenju užaljenih šarlatanov, ki niso sposobni strokovne fizikalne razprave. Kot drugo bralci Kvarkadabre praviloma vedno ugotovijo, da so fizikalni pojavi in meritve, ki ne podpirajo aktualne PTR, le plod domišljije šarlatanov - ti se niso pripravljeni izobraziti, ampak megalomansko smetijo s svojo hobifizikalno paradigmo. Za neučinkovitost šarlatanov pri spoznavanju lastnih zmot anonimnost razpravljavcev ni vzrok. Sam si pa resnih fizikalnih razpravljavcev, ki bi se strinjali z njegovimi umotvori, Rozman nikakor ne more poiskati.

[Rozman]

Fiziki so opravili ogromno meritev, kar daje vtis, da je vsak fizikalni pojav tisočkrat izmerjen. Ta vtis pa je varljiv, obstajajo namreč bele lise. O nekaterih pojavih meritev enostavno ni. To pa ne pomeni, da se teh pojavov ni merilo. Bile so meritve in ker rezultati meritev niso potrjevali pričakovanih rezultatov so se avtorji odločili, da jih ne objavijo. Ponekod pa je bilo v meritve vloženo preveč sredstev, kar je zahtevalo objavo članka. V takem primeru avtorji bodisi izjavijo, da meritve ni bilo možno izvesti (beri niso bili pripravljeni sprejeti izmerjenih rezultatov) ali pa celoten članek preusmerijo iz osnovne teme na neko vzporedno temo.

Vse te značilnosti opazimo v članku 'Test of relativistic time dilation with fast optical atomic clocks at different velocities’( http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/do ... 1&type=pdf ). V članku bi lahko preprosto s spektralnim analizatorjem izmerili valovne dolžine svetlobe Li iona pri različnih hitrostih iona. Ker analizator ni pokazal razlik v valovni dolžini so ugotovili, da valovne dolžine ni možno meriti, namesto ugotovitve, da hitrost vira svetlobe ne vpliva na valovno dolžino svetlobe. Po bolj zapletenem postopku so merili frekvenco, pri tem pa posamičnih izmerjenih rezultatov frekvenc niso navedli. Navedli so le razlike frekvenc, pri tem pa zgolj intuitivno določili, katera frekvenca je večja in katera manjša, glede na pričakovan rezultat meritve. S člankom so uspešno so prelisičili ne vem koga, sebe, nas ali tiste, ki so financirali meritev.

[vojko]

Fiziki so opravili ogromno meritev, kar daje vtis, da je vsak fizikalni pojav tisočkrat izmerjen. Ta vtis pa je varljiv, obstajajo namreč bele lise. O nekaterih pojavih meritev enostavno ni. To pa ne pomeni, da se teh pojavov ni merilo. Bile so meritve in ker rezultati meritev niso potrjevali pričakovanih rezultatov so se avtorji odločili, da jih ne objavijo. Ponekod pa je bilo v meritve vloženo preveč sredstev, kar je zahtevalo objavo članka. V takem primeru avtorji bodisi izjavijo, da meritve ni bilo možno izvesti (beri niso bili pripravljeni sprejeti izmerjenih rezultatov) ali pa celoten članek preusmerijo iz osnovne teme na neko vzporedno temo.

Vse te značilnosti opazimo v članku 'Test of relativistic time dilation with fast optical atomic clocks at different velocities’( http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/do ... 1&type=pdf ). V članku bi lahko preprosto s spektralnim analizatorjem izmerili valovne dolžine svetlobe Li iona pri različnih hitrostih iona. Ker analizator ni pokazal razlik v valovni dolžini so ugotovili, da valovne dolžine ni možno meriti, namesto ugotovitve, da hitrost vira svetlobe ne vpliva na valovno dolžino svetlobe. Po bolj zapletenem postopku so merili frekvenco, pri tem pa posamičnih izmerjenih rezultatov frekvenc niso navedli. Navedli so le razlike frekvenc, pri tem pa zgolj intuitivno določili, katera frekvenca je večja in katera manjša, glede na pričakovan rezultat meritve. S člankom so uspešno so prelisičili ne vem koga, sebe, nas ali tiste, ki so financirali meritev.

Rozman to tvoje (in Šorlijevo) početje je - milo rečeno - patološko. Oba trdita, da gre za epohalne stvari, objaviti pa jih skušata in zanje pridobiti pristaše na nekem obskurnem, amaterskem poljudnoznastvenem forumu, ki ima impact factor null koma josef. Čeprav sta bila že desetine krat argumentirano zavrnjena, vsake toliko časa vedno znova prihajata z vedno enakimi predlogi, začinjenimi - sit venia verbo - z jokcanjem o 'pometanju pod preprogo', skratka vse se reducira na otročje 'jamranje' o zlobnem ignoriranju in zavračanju, na kar shrink upravičeno opozarja in ponavlja:

"Fizika me ignorira. Fizika skuša pomesti neprijetno resnico pod preprogo. Fizika je zarotniška do mojega revolucionarnega spoznanja (ki je seveda 'ključno vprašanje' zanjo ) in bo naredila vse, da se ga ne preveri in da se na vprašanje ne odgovori. Tema, ki sem jo načel, je tabu tema v fiziki in zato ne steče razprava."

Jaz takšnega obnašanja enostavno ne razumem. Če bi bilo vsaj zrno resnice v vajinih nakladanjih, bi se zanje steple vodilne svetovne revije s tega področja, kajti vložek je ogromen in skoraj nepredstavljiv: padec stebra moderne fizike.
Ker pa gre očitno za bolestno megalomanijo z močnim priokusom po nepoznavanju osnovnih fizikalnih paradigm, je jasno, zakaj se za vajine fantazmagorije ne zmeni nihče, ki kaj ve o fiziki. Spomni se Šorlijevega širokoustenja, da bo v roku, ki si ga je sam postavil, izdelal delujoč 'kvantni motor' (karkoli že to pomeni). Ko sem ga prijel za besedo in ko je moral javno priznati sramotni poraz, je priznal, da je motor izdelal le do 70% (če se prav spomnim), nato pa je ugotovil, da naprej ne gre. (Mimogrede, takih 'izumiteljev', ki so izdelali perpetuum mobile do 70% je na tisoče).

Kako mu lahko po takšni blamaži verjamemo še karkoli? Poglej primer Lukca, ki je diplomiral iz nekakšne fizike, pa oglašuje in celo prodaja 'orgonske topove', zaščito možganov pred nizkofrekvenčnimi EM valovi, bajalice in podobne neumnosti? Olajševalna okoliščina pri tebi je, da ne poskušaš prodajati ljudem fizičnih rogov za sveče, prodajati pa jim skušaš imaterialne (v obliki fantazij) rogove.

Kako končno ne uvidiš, kako se javno smešiš? Ali ti ni nič nerodno, da so te že n-krat proglasili za šarlatana, megalomana, ignoranta, da omenim samo nekatere okrasne pridevnike. Našel nisi niti enega kredibilnega zagovornika in to na forumu, kjer se vsi ne moremo pohvaliti niti s solidno naravoslovno izobrazbo. Kako bi šele bilo, če bi skušal krošnjariti svoje infantilne zmote na kakšnem specializiranem forumu ali reviji!

Ampak, tam ti jih seveda ne bi niti objavili ...

Sicer ti pa želim zdravja in sreče in - brez zamere - več razumnosti in modrosti v 2016!

[shrink]

Fiziki so opravili ogromno meritev, kar daje vtis, da je vsak fizikalni pojav tisočkrat izmerjen. Ta vtis pa je varljiv, obstajajo namreč bele lise. O nekaterih pojavih meritev enostavno ni. To pa ne pomeni, da se teh pojavov ni merilo. Bile so meritve in ker rezultati meritev niso potrjevali pričakovanih rezultatov so se avtorji odločili, da jih ne objavijo. Ponekod pa je bilo v meritve vloženo preveč sredstev, kar je zahtevalo objavo članka. V takem primeru avtorji bodisi izjavijo, da meritve ni bilo možno izvesti (beri niso bili pripravljeni sprejeti izmerjenih rezultatov) ali pa celoten članek preusmerijo iz osnovne teme na neko vzporedno temo.

Vse te značilnosti opazimo v članku 'Test of relativistic time dilation with fast optical atomic clocks at different velocities’( http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/do ... 1&type=pdf ). V članku bi lahko preprosto s spektralnim analizatorjem izmerili valovne dolžine svetlobe Li iona pri različnih hitrostih iona. Ker analizator ni pokazal razlik v valovni dolžini so ugotovili, da valovne dolžine ni možno meriti, namesto ugotovitve, da hitrost vira svetlobe ne vpliva na valovno dolžino svetlobe. Po bolj zapletenem postopku so merili frekvenco, pri tem pa posamičnih izmerjenih rezultatov frekvenc niso navedli. Navedli so le razlike frekvenc, pri tem pa zgolj intuitivno določili, katera frekvenca je večja in katera manjša, glede na pričakovan rezultat meritve. S člankom so uspešno so prelisičili ne vem koga, sebe, nas ali tiste, ki so financirali meritev.

To je spet dokaz, da Rozmanova pamet konstantno doživlja reset:

viewtopic.php?p=99261#p99261

Ustrezne replike je že bila deležna:

viewtopic.php?p=99308#p99308

[Rozman]

Na Kvarkadabri že dolgo ni nihče skušal pojasniti rezultatov meritev, ki jih navajam. Fizikalni fanatiki niso ravnodušni do rezultatov teh meritev in rabijo vzpodbude za svoj fanatizem, naj jim pri tem pomagam:

Na stotine meritev v strokovnih člankih ne zazna spremembe valovne dolžine kot posledice hitrosti vira svetlobe, po drugi strani nobena meritev ne pokaže spremembe valovne dolžine svetlobe kot posledico hitrosti svetlobe (govorim o valovni dolžini in ne o frekvenci). Avtorji na mnoge načine skušajo upravičiti vzroke enake valovne dolžine svetlobe pri različnih hitrostih vira: nekateri v člankih priznajo, da vzroka za tak rezultat ne najdejo, nekateri omenjajo Rayleingov učinek, …., eden od člankov celo prepoznava mirujočo Sončevo korono, ker ni opazil različnih valovnih dolžin svetlobe s Sonca zaradi turbulenc na Soncu. Nihče od avtorjev teh člankov pa nima poguma, da bi napisal tisto, kar je izmeril – da se valova dolžina svetlobe s hitrosti vira svetlobe ne spreminja.

[shrink]

Spet reset Rozmanove pameti, čeprav ga skuša tokrat zakamuflirati pod "že dolgo ni nihče..."; šarlatanski megaloman pač ne razume (ali v lastni zaslepljenosti noče razumeti) že davno danih pojasnil, kje ga biksa, zato vedno znova smeti z enimi in istimi šarlatanskimi izhodišči - samo za njegovo resetirano pamet izredna ponovitev (tokrat replike drugega forumaša):

Znanstvenik se vpraša, od kje ta razlika, zakaj v identičnih pojavih enkrat opazimo spremembo frekvence drugič pa ne.

V prvem primeru se vir in detektor ne gibata z enako hitrostjo in smerjo, v drugem primeru pa ja. So to zate identični pojavi?! In ti bi rad razpravljal o znanosti? Ne me hecat. Sicer pa, če se ti ne ljubi poiskati odgovorov, ki si jih bil na tem forumu že deležen, takoj dobiš na Wikipediji pojasnilo:

Since emitter and detector are traveling at the same speeds, Doppler effects cancel out, so the Sagnac effect does not involve the Doppler effect.

Dileme so torej samo v tvoji glavi, ker pač eksperimenotv in PTR ne razumeš. Se tega zavedaš ali ti je v zabavo ignorirati argumente in trobiti lastne nesmisle?

Na Kvarkadabri se oglašate samo tisti, ki spadate v kategorijo PTR fanatikov.

Bla bla bla. Zakaj se s tega foruma ne pobereš?

[Rozman]

Na Kvarkadabri ni fizika, ki bi fizikalno znanost argumentirano branil. Ostaja le še brezzobi tiger s svojimi floskulami. Podajam torej naslednji izziv.

Dva kamerada se domenita, da bosta preverila teka svojih ur. Eden se z avionom povzpne v višino in tam (gledano z Lune) miruje en dan, pod njim pa se vrti Zemlja. Ko se Zemlja zavrti, se avion spusti. Po spustu si kamerada ogledata eno in drugo uro. Domnevata, da bo ura opazovalca na Zemlji po PTR zaostala glede na uro opazovalca v avionu. Opazovalec na Zemlji se giblje, kroži skupaj z Zemljo, opazovalec v avionu pa ves čas miruje v isti točki (glede na Luno).

Preden gresta v preizkus si ogledata še literaturo in ugotovita, da je bil podoben poskus že narejen. Preseneti jih, da je ura v avionu zaostala glede na uro na Zemlji, ravno obratno kot sta glede na PTR kamerada pričakovala. Narobe svet ?!

[shrink]

A še vedno moteno jokcaš, šarlatanski megaloman Rozman?

Vse ti je že bilo pojasnjeno in razloženo, kje ga biksaš, a ti ne potegne in ne potegne. Sklep je lahko samo en: si bodisi hudo neizobražen, bodisi hudo moten, ali pa kombinacija obojega. Zatorej, megaloman, naredi si uslugo in izgini, kot si napovedoval v preteklosti, kajti na tem forumu te nihče ne jemlje resno.

[Rozman]

Shrink - in ti se toliko obremenjuješ le zaradi tega, ker jaz nečesa ne razumem ? Neverjetno kakšna skrb, ni treba, razen če …

V globel posvetim z laserjem. Valovna dolžina svetlobe, ki izhaja iz laserja je zaradi gravitacije večja od valovne dolžine svetlobe, ko pade na tla pod globeljo (Wikipedija Gravitational redshift).

Kako pa je s frekvenco svetlobe na laserju in na tleh? Pri določanju frekvence obstajajo pasti. Metode merjenja časa, merilni instrumenti in časovne enote (sekunde) so človeško delo, zato jih lahko oblikujemo in preoblikujemo kakorkoli, s tem pa lahko izmerimo karkoli. Tem pastem se lahko izognem tako, da neposredno opazujem dogodke, brez merjenja časa, kjer je to mogoče.

Laser oddaja EM valove in vsak oddan EM val je lahko dogodek. Na razdalji od laserja do tal je vedno enako število EM valov, število se s časom niti ne povečuje niti ne zmanjšuje. To pa pomeni sinhrono ustvarjanje valov z vpadanjem valov na tla. Sinhronost rojevanja in vpadanja valov na tla pa pomeni enaki frekvenci svetlobe na izvoru in ponoru. Sinhronost EM valov na izvoru in ponoru ob različni valovni dolžini svetlobe pa pomeni različni hitrosti svetlobe na izvoru in ponoru.

V današnji fiziki se na žalost dogaja, da v cilju dokazovanja že vnaprej emocionalno določenega rezultata meritve 'raziskovalci' merilno metodo toliko zavozlajo, da potem lahko izpeljejo kakršen koli rezultat meritve.

[shrink]

Spet narobe, šarlatanski megaloman, nihče na tem forumu se ne obremenjuje s tvojim šarlatanskim razumevanjem, skrbi pa lahko le tvojo šarlatansko pojavo, ki je vsakokrat, ko se oglaša, deležna posmeha.

[Rock]

v prvi vrsti moraš zatrjevano nejasnost šele izkazati
-------------------
Povsem mi zadošča, da jo izkazuješ ti.
------------------
če nejasnost dejansko obstoji, jo moraš ali ignorirati (in ne smeš predpostavljati smisla nejasnih besed), ali opozoriti na nejasnost
----------------
Žal se izkaže, da bi bilo bolje nejasnosti ignorirati, opozarjanje namreč večinoma ne deluje.
-----------------
šele nato smeš, glede na prejeti odgovor, povleči ustrezne konsekvence.

Še prej pa tebe vprašati za dovoljenje?

Normalno. Forum je j. diskurz, predpostavlja medsebojno upoštevanje diskutantov. Lahko, da se diskutant nevede moti.

Ne vem, o kakšni nejasnosti govoriš. - Sklicevanje na 'nejasnost' je lahko priročna kamuflaža za lastno napako. Zato, zatrjevano 'nejasnost' je potrebno izkazati.