Čudeži in znanost
Re: Čudeži in znanost
"Konceptualna umetnost" – danski umetnik muzeju poslal prazno platno in obdržal denar
"Danski muzej moderne umetnosti Kunsten v Aalborgu je Haaningu nakazal 534.000 danskih kron (71.808 evrov) za ponovno upodobitev več kot deset let starega umetniškega dela."
"Haaning je pred leti predstavil delo Znajdi se (angl. Work it Out), s katerim je želel prikazati zapleten odnos med umetnostjo in delom. Na dve različni platni je prilepil bankovce v vrednosti povprečne letne plače na Danskem in v Avstriji."
"Umetnik je za dansko radiotelevizijo DR povedal, da je inspiracijo za novo delo našel v plačilu, ki mu ga je muzej ponudil za ponovno upodobitev dela, saj naj bi imel po lastnih navedbah z delom samo stroške."
To je genialno! Kakšna kreativnost, zmanjšaš materialne stroške in zato pošlješ prazni tabli za "71.808 evrov"!
Stroški (brez table, lepila in dela ): 35.676 Eur + 41.630 eur = 77.036 eur, če upoštevamo neto plače. Čista zguba!
Če bi pa nalepil plače za kakšni drugi dve državi, recimo Slovenijo (15.480 eur) in Dansko bi se mogoče ekonomija izšla, samo potem pa ne bi to bila ponovna upodobitev in bi spet bil problem.
"Danski muzej moderne umetnosti Kunsten v Aalborgu je Haaningu nakazal 534.000 danskih kron (71.808 evrov) za ponovno upodobitev več kot deset let starega umetniškega dela."
"Haaning je pred leti predstavil delo Znajdi se (angl. Work it Out), s katerim je želel prikazati zapleten odnos med umetnostjo in delom. Na dve različni platni je prilepil bankovce v vrednosti povprečne letne plače na Danskem in v Avstriji."
"Umetnik je za dansko radiotelevizijo DR povedal, da je inspiracijo za novo delo našel v plačilu, ki mu ga je muzej ponudil za ponovno upodobitev dela, saj naj bi imel po lastnih navedbah z delom samo stroške."
To je genialno! Kakšna kreativnost, zmanjšaš materialne stroške in zato pošlješ prazni tabli za "71.808 evrov"!
Stroški (brez table, lepila in dela ): 35.676 Eur + 41.630 eur = 77.036 eur, če upoštevamo neto plače. Čista zguba!
Če bi pa nalepil plače za kakšni drugi dve državi, recimo Slovenijo (15.480 eur) in Dansko bi se mogoče ekonomija izšla, samo potem pa ne bi to bila ponovna upodobitev in bi spet bil problem.
Re: Čudeži in znanost
Kje je že razstavljen človeški kakec?
Re: Čudeži in znanost
Dejstva nikoli ne prepričajo (zanimiv video):
Facts Don't Win Fights: Here’s How to Cut Through Confirmation Bias
https://www.youtube.com/watch?v=kyioZODhKbE
Facts Don't Win Fights: Here’s How to Cut Through Confirmation Bias
https://www.youtube.com/watch?v=kyioZODhKbE
Re: Čudeži in znanost
Zanimiv video.Roman napisal/-a: ↑1.10.2021 17:24Dejstva nikoli ne prepričajo (zanimiv video):
Facts Don't Win Fights: Here’s How to Cut Through Confirmation Bias
https://www.youtube.com/watch?v=kyioZODhKbE
[3:34] " And they found that more “intelligent” people actually were more likely to twist data at will to make it conform to what they already believed."
Vera je močna stvar.
Vojko temu reče "Cherry Picking" in to je v naši naravi.
Nitka iz Čudeži in znanost
Vojko: Torej gre za to, da iz sklede (celovitega dokaznega gradiva, razprave, elaborata, posta na forumu, ipd.) izbereš samo tiste češnje (i.e. trditve, argumente, ipd.), ki so ti všeč, vidiš samo tisto, kar ti ustreza, oz., kot pravi definicija: to je skrivanje dokazov, zmota zaradi nepopolnih dokazov, argument selektivnega opazovanja, argument s polresnico, nameščanje kart, zmota izključitve, ignoriranje nasprotnih dokazov, enostranske trditve, izkrivljanje resnice, enostranskost
[03:44] "So it seems that people are using their intelligence not necessarily to find the truth, but to take in the information
and change it to conform to what they already believe."
Stališča ni enostavno spremeniti, ker najverjetneje pomeni spremembo strukture. Učinkoviteje je da se struktura obdrži, če tudi ni uspešna.
Re: Čudeži in znanost
Vojko, 2.900.000!! Tokrat je bilo potrebnih 30 dni in spet si lahko natočiš.vojko napisal/-a: ↑5.9.2021 15:33Hvala, bargo!bargo napisal/-a: ↑3.9.2021 21:05Vojko, 2.800.000!! Tokrat je bilo potrebnih 36 dni in spet si lahko natočiš.bargo napisal/-a: ↑28.7.2021 12:22
Vojko, 2.700.000!! Tokrat je bilo potrebnih 32 dni in spet si lahko natočiš.
Everybody gets so much information all day long that they lose their common sense.
--.Gertrude Stein.-- (February 3, 1874 – July 27, 1946)
Kako bi gospa dojemala današnjo informacijsko družbo?
Kraftwerk - The Robots (1978)
Intuicija!
Fran:
neposredno dojemanje, zaznavanje bistva česa, neodvisno od razumskega razčlenjevanja, navdih
Intuicija: Veš, ne da bi vedel kako veš.. Zavedanje vedenja brez zavedanja .!
Ko intuicija povzroči večji napredek v spoznanju kot premetavanje formul?
Gravitational Waves Explained | Barry Barish and Lex Fridman
Barry Barish: [05:02] "uh einstein said it won't be a dipole like that it'll be a four-pole thing and that's what it's called a quadrupole moment that
gives the gravitational wave so he so that again by insight not by derivation"
Če jeAli lahko rečemo, da je odkritje gravitacijskega valovanja potekalo po "znanstveni metodi"?problemi napisal/-a: ↑30.1.2011 14:30"Znánstvena metóda je skupno ime za tehnike preučevanja pojavov, pridobivanja novega znanja ali popravljanja in povezovanja že pridobljenega znanja. Temelji na zbiranju opazljivih, empiričnih in merljivih dokazov, podvrženih določenim merilom razmišljanja.[1] Znanstvena metoda sestoji iz zbiranja podatkov z opazovanjem in eksperimentiranjem ter oblikovanja in preizkušanja hipotez.[2]"
Vzhod je rdeč! Napredujemo! Avanti popolo ...
Predvsem pa si dolžan komentar na zadnji post od 20.8.
Spet se približujemo 11.11. in precej verjetno je, da bo pred tem presežen nov milijon.
Kar se pa rdečega vzhoda tiče, velja enako tudi za zahod. Vse se vrti Vojko, veš!
"Kdo in kje se sprejemajo odločitve", je vprašanje? V dosedanji zgodovini se večinoma odločitve sprejemajo v organski materiji. Trenutno se premikamo v smeri, da se bo kraj odločitev spremenil in se bodo odločitve sprejemale v ne organski materiji in tako bo vprašanje kdo sprejema odločitve? še bolj kompleksno.
Sia - Freeze you out
I, Robot (1/5) Movie CLIP - Rogue Robot (2004) HD
Re: Čudeži in znanost
Najprej "Kod si hodil, kje si bil, da si tak' škorenjce zrosil"? Točno mesec dni – od 2.10.!
Da nisi slučajno "hodil po planin'cah, po zelenih košenin'cah"?
„Leute die Wein trinken sehen einfach besser aus.“
Hugh Johnson
Da nisi slučajno "hodil po planin'cah, po zelenih košenin'cah"?
Zasluga gre tudi tebi, saj je videti, da še samo midva drživa sveče v vetru ('candles in the wind') …Vojko, 2.900.000!! Tokrat je bilo potrebnih 30 dni
Bom.in spet si lahko natočiš.
„Leute die Wein trinken sehen einfach besser aus.“
Hugh Johnson
Res je, pa še relativnost deluje, tako da je tudi tvoja trditev, da 'se vse vrti' – relativna!Spet se približujemo 11.11. in precej verjetno je, da bo pred tem presežen nov milijon.
Kar se pa rdečega vzhoda tiče, velja enako tudi za zahod. Vse se vrti Vojko, veš!
Mislim, da hodiš po pravi poti. Če ne prej, se bo to zagotovo zgodilo, ko bomo prestopili v K2 cono …"Kdo in kje se sprejemajo odločitve", je vprašanje? V dosedanji zgodovini se večinoma odločitve sprejemajo v organski materiji. Trenutno se premikamo v smeri, da se bo kraj odločitev spremenil in se bodo odločitve sprejemale v ne organski materiji in tako bo vprašanje kdo sprejema odločitve? še bolj kompleksno.
Odličen in zelo sugestiven video clip!Sia - Freeze you out
Si bral original "I, ROBOT" Issaca Asimova? Dosti bolj poduhovljeno in filozofsko. No, tudi film ni od muh …I, Robot (1/5) Movie CLIP - Rogue Robot (2004) HD
Re: Čudeži in znanost
Po gorah grmi in se bliska
Jaz sem hodil po planinah
Jaz sem hodil po dolinah,
Kod sem hodil, kjer sem bil,
Sem mlade tič’ce pet’učil.
Bodo L’dje z glavo majali
In te zopet izpraš’vati:
Kake so te tičice,
K’ imajo rdeče ličice.
Ah, saj veš, vse je v začetku.vojko napisal/-a:Zasluga gre tudi tebi, saj je videti, da še samo midva drživa sveče v vetru ('candles in the wind') …Vojko, 2.900.000!! Tokrat je bilo potrebnih 30 dni
Dobra.vojko napisal/-a:Bom.in spet si lahko natočiš.
„Leute die Wein trinken sehen einfach besser aus.“ :
Hugh Johnson
Relativnost velja samo v lokalnih sistemih. Od "zunaj" je lahko videti vse dovršeno.vojko napisal/-a:Res je, pa še relativnost deluje, tako da je tudi tvoja trditev, da 'se vse vrti' – relativna!Spet se približujemo 11.11. in precej verjetno je, da bo pred tem presežen nov milijon.
Kar se pa rdečega vzhoda tiče, velja enako tudi za zahod. Vse se vrti Vojko, veš!
In K2 cona je?vojko napisal/-a:Mislim, da hodiš po pravi poti. Če ne prej, se bo to zagotovo zgodilo, ko bomo prestopili v K2 cono …"Kdo in kje se sprejemajo odločitve", je vprašanje? V dosedanji zgodovini se večinoma odločitve sprejemajo v organski materiji. Trenutno se premikamo v smeri, da se bo kraj odločitev spremenil in se bodo odločitve sprejemale v ne organski materiji in tako bo vprašanje kdo sprejema odločitve? še bolj kompleksno.
Ne, sem pa gledal film, torej skozi oči režiserja in ne skozi besede avtorja.vojko napisal/-a:Odličen in zelo sugestiven video clip!Sia - Freeze you out
Si bral original "I, ROBOT" Issaca Asimova? Dosti bolj poduhovljeno in filozofsko. No, tudi film ni od muh …I, Robot (1/5) Movie CLIP - Rogue Robot (2004) HD
George Ellis, What are the limits of scientific explanation? - an interview
[01:09] "it doesn't make sense to talk about a law of behavior of the universe as a whole
because there's only one thing so the science is assuming there's a set of objects are pretty much the same kind
and there's the laws which apply across all of those objects"
[05:05] what I'm particularly interested in is in many cases one can say that causality flows in the other direction and for instance
in Physiology or in the brain and I can give many many examples with causality flows from the higher levels down to the
lower ones and so for instance in the body of an athlete when he throws a javelin (hammer! ) his the molecules in his hand
are doing what his brain has told him to do that's causation top-down from the level of the brain down to the level of
the molecules in his hand.
Prvi citat je zate Vojko, da uvidiš kako hecno je pričakovati TOE, drugi pa za Romana, da stvari niso "izgrajene"/povzročene samo od spodaj navzgor temveč tudi od zgoraj navzdol. Metanje kladiva se pač ne da opisati samo z fiziko, kajti problem je izmet.
Re: Čudeži in znanost
Re: Čudeži in znanost
Bo potrebno najprej to knjigo prebrat in vsaj nekaj razumet:
Gödel, Escher, Bach
Gödel, Escher, Bach
Re: Čudeži in znanost
Ja, Kardaševa civilizacija tip 2 (zvezdna, razpolaganje z energijo reda velikosti \(10^{26}\)W)!In K2 cona je?
Saj pravim, da bi bilo bolje skozi besede samega Isaaca …vojko napisal/-a:
Sia - Freeze you out
Odličen in zelo sugestiven video clip!
I, Robot (1/5) Movie CLIP - Rogue Robot (2004) HD
Si bral original "I, ROBOT" Issaca Asimova? Dosti bolj poduhovljeno in filozofsko. No, tudi film ni od muh …
Ne, sem pa gledal film, torej skozi oči režiserja in ne skozi besede avtorja.
George Ellis, What are the limits of scientific explanation? - an interview
[01:09] "it doesn't make sense to talk about a law of behavior of the universe as a whole
because there's only one thing so the science is assuming there's a set of objects are pretty much the same kind
and there's the laws which apply across all of those objects"
Mislim, da je ključen tale njegov stavek: "The question is what is more important: explanation, testing or description."(1:53) Pri ideji o multiversu pravi, da je to sicer dobra ideja, kar se tiče pojasnjevanja in/ali opisa, toda zanj je najpomembnejši eksperiment. Tega pa pri tej hipotezi ne moremo opraviti, zato tu opuščamo glavni razlog, zakaj je znanost tako uspešna. Zelo zanimiva in intrigantna je tudi njegova ideja o 'fizikalnem horizontu' tako v makro-, kot v mikrosvetu.
Tudi z njegovo razlago kavzalnosti, še posebej pri problem zavesti in sploh živih bitij se človek mora strinjati.
Re: Čudeži in znanost
Prav. Vidiš, stvar definicij.
Aja. Kje pa je potem zgoraj!? Zgoraj je torej bil pred začetkom, da bi začetek bil lahko spodaj. In če tako potem je moralo biti še nekaj, seveda poleg tvoje domišljije.Roman napisal/-a:Ne. Začetek je bil spodaj.In začetek je bil povsod, kaj ne?