bargo napisal/-a: ↑11.10.2021 20:10
In kakšna je razlika med razvidnostjo in dokazom?
Kakršna je razlika med razumljivostjo in dokazom. Dokaz je zadosten, razumljivost ni. Zobna vila je razumljiva brez dodatnih podatkov, a jo ta razumljivost nikakor ne dokazuje.
In kdaj je neka razvidnost zadostna?
To pa je že resnejše vprašanje. Če za neko trditev obstaja dokaz, zadostna razvidnost, je trditev pravilna oziroma nujno drži.
Skratka ne vem kaj si želel povedati.
To se ti pogosto dogaja. Pa ni krivda samo na moji strani.
Še zmeraj je dejstvo, da vsi naši modeli bazirajo na domnevah!
Ta trditev potrebuje kak dokaz, kajne. Še posebej del, ki govori o dejstvih. Kaj pa modeli, ki bazirajo na dokazih? Tvoj model sicer trdi, da takih modelov ni, a zakaj vendar bi bil ta tvoj model pravilen?
Roman napisal/-a:Zdaj pa mi razloži, kako ti domnevaš,
Ha, daj raje ti razloži KAKO domnevaš.
Trdiš, da modeli bazirajo na domnevah, pa nočeš povedati, kako domnevaš.
Kaj pa če ne pade na tla, ko ga izpustim?
Kdaj se ti je to nazadnje zgodilo?
Potem si ti presenečen, kaj ne?!
Domneva, ki bazira na domnevi, da se to zgodi. Ta tvoj model je piškav.
Roman napisal/-a:da boš moker, ko boš šel pod prho,
Samo, če prha deluje.
Kako pa to domnevaš?
Drugače boš ti presenečen, kaj ne?!
Zakaj le. V trgovini sem videl veliko prh, nobena ni delovala. Bi me moralo to presenetiti?
Roman napisal/-a:da boš lačen po parih dneh posta.
No ja.
Kako, da se tu nisi spomnil na razne tipe, ki trdijo, da se hranijo s prano?
Prav, torej vesolje ni nastalo iz niča. Iz česa pa je nastalo?
Jaz sicer nisem pravi naslov za to vprašanje, nisem pa prepričan, da bi moralo obstajati kaj, iz česar naj bi nastalo vesolje.
samo v mojem podanem primeru je elementov množice neskončno in vsota vseh teh elementov je 0!
V tvojem primeru ne gre za množico, ampak za relacijo, formulo.
Torej, gre za rezultat preslikave in ne moč množice.
Seveda in še vedno je 0 moč prazne množice.
Je pa začetek vesolja po modelu v katerega verjameš, kaj ne?
Ne. Nič ne more biti začetek ničesar, ker ga pač ni. O veri sem pa ti že razlagal, pa se ni prijelo.
nekaj kar je bilo včasih samo del domišljije, recimo atomi, je kasneje postalo sprejeto kot model, ki ima zvezo z resničnostjo
Pri tem sprejemanju pa pozabljaš na podlago, kajne. In kaj imaš v mislih pod zvezo z resničnostjo?
kako postaviš mejo med modeli, ki imajo zvezo z resničnostjo in zgolj domišljijskimi modeli, ki nimajo možnosti, da bi kdaj imeli zvezo z resničnostjo?
Saj vendar veš, kako se potrjujejo modeli, kajne.
Po domače bi se vprašanje glasilo: "V kaj veruješ?"
To je skok čez planke, pa nočeš priznati, da si padel.
Se izogibaš začetnemu vprašanju, ki se glasi: "Iz česa pa je nastalo vesolje?"
Sploh ne. Odgovor je: "Ne vem." In to naj bi normalnemu človeku zadoščalo. Ampak ti se izogibaš vprašanju, zakaj bi moralo vesolje sploh iz česa nastati.
ZATO, ker je vesolje nastalo
To je domneva, ki med drugim ničesar ne govori o tem, iz česa bi nastalo.
vsaj ti verjameš v to teorijo
Ne verjamem.
in tudi verjameš, da je energija v tako nastalem vesolju končna, neuničljiva
Prav. A veš, da je neuničljivost energije povezana z zaprtostjo sistema. Trdiš torej, da je vesolje zaprt sistem?
ko nekaj nastane, mora nastati iz nečesa, ker niča ni!
Ta domneva je sprejemljiva v vesolju, ki že je. Za sam začetek pa ni nujno, da drži.
Drugače pa, se motiš, ko meniš: "da znanstveni modeli nimajo zveze z vprašanjem "zakaj?".
Samo, če si odgovore na to vprašanje samovoljno tolmačiš. Lahko pa si ogledava kak primer. Navedi ga.
Verjetno velja kar za vse modele, ki bazirajo na matematični logiki.
Logika ni edina sestavina znanstvenih modelov, kajne. Znansveni modeli bazirajo na empiriki. Iz neznanih razlogov to precej dosledno ignoriraš.
Roman napisal/-a:Sem, ker tudi ti si samo model, ki deluje na podlagi predpostavk.
Katerih predpostavk že?
To vendar moraš vprašati sebe, katere so tvoje predpostavke.
Pa saj si ti omenjal predpostavke. Na dan torej z njimi, razen če je šlo za blebetanje.
Problem pa je, da odgovori niso tako dostopni kot mogoče meniš.
Aha. Tudi na ta način se je mogoče izogibati, ja. Skrivnostna so božja pota, a vemo, da ima načrt
Nenazadnje si rezultat zelo dolgega prilagajajočega se razvoja. Začel si v vodi in potem prišel na kopno, nato na drevo in potem iz drevesa nazaj dol, itd.
Iz takega pesnjenja lahko nastanejo različni domišljijski modeli. Res sem sicer začel v plodni vodi, če se spočetje misli kot začetek človeškega bitja, vse ostalo pa je traparija.