Bravo bargo
To pa je idejno akcijsko jedro
Tomaž piše o povampirjenem socializmu stalinskega tipa. Jaz pa imam v mislih Marksizem. Me veseli, da si dojel razliko med 'marksizmom' in 'Marksizomom'. Mišljen je seveda 'mladi Marx' in njegova 'zgodnja dela'.Bargo je napisal:
Tomaž piše o socializmu, ti pa imaš v mislih Marksizem.
Kako naj razumem tvoj pitijski odgovor?vojko napisal/-a:Marksizem deli ljudi na izkoriščevalske razrede in tiste, ki živijo od svojega dela.
Delitev je problem tako kot povsod. Delitev pač zahteva dodaten prostor. Werner te pozdravlja.
Hočeš reči, da v proletariatu ni sposobnih, ki bi kreirali strategije?vojko napisal/-a:Problem je seveda, kdo in kdaj bo ekspropriiral ekspropriatorje, kot je npr. 1945 francoska vlada ekspropriirala proizvajalca avtomobilov Renault. Vse empirične raziskave kažejo, da tisti, ki samo 'strižejo kupone' (vnovčujejo dividende), postajajo vsako leto bogatejši, tisti pa, ki ustvarjajo družbeno bogastvo, postajajo vsako leto (relativno) siromašnejši.
Kot da bi samo eni ustvarjali, drugi pa "zapravljali"! Preveč poenostavljeno, brez strategije ni napredka. Kreiranje strategije pa ni delo, kaj ne?
Biblija je bila za kapitaliste 'sedes materiae' ne samo za moralne nauke, ampak očitno tudi za praktične nasvete glede finančnih zadev. Dobro izbran odlomek, ki pove marsikaj.vojko napisal/-a:Uresničuje se še ena od Mohrovih zloveščih napovedi: imanentni zakoni kapitalizma povzročajo kopičenje bogastva na enem polu družbe in revščine na drugem.
To piše že v Bibliji.
Prilika o talentih
"Vzemite mu torej talent in ga dajte tistemu, ki jih ima deset; 29 kajti vsakemu, ki ima, se bo dalo in bo imel obilo, tistemu pa, ki nima, se bo vzelo tudi to, kar ima."
Drži, a samo pogojno. Tudi ideja privlači mase in ko zajame dovolj veliko število ljudi, postane materialna sila. To je še ena nepričakovana uporaba zakona o prehodu kvantitete v kvaliteto …vojko napisal/-a:To je na dolgi rok nevzdržno.
Zakaj? Tako deluje tudi masa, tam kjer je več je bo še več, kaj ne? Masa privlači mase, kot kapital privlači kapital. Lahko seveda rečeš, da je zvezda privlačila črno luknjo, če pač želiš uporabiti relativnost!
Ideološka deformacija percepcije družbeno-ekonomskle stvarnosti deluje seveda v vseh skupinah, slojih in predvsem razredih. Kapitalist razume prisvajanje neplačane presežne vrednosti kot njegovo od boga dano pravico in neodtujljiv privilegij, ki ga pripisuje božji previdnosti ali svoji genialnosti in varčnosti, čeprav nastaja v DRUŽBENI reprodukciji. Mezdni delavec jo razume kot kapitalno krivico in ker je tisti, ki nima oblasti nad dobrinami, ki jih je ustvaril z lastnimi rokami, je edini, ki zares razume bistvo kapitala in kapitalizma. Nobenemu kapitalistu njegova razredna zavest (Klassenbewustsein, skupek prepričanj, ki jih ima oseba glede svojega družbenega razreda ali ekonomskega položaja v družbi, strukture svojega razreda in svojih razrednih interesov) tega ne dopušča.vojko napisal/-a:Položaja mezdnih delavcev (po starem: proletariata) in njihovega odnosa do kapitala ne more razumeti tisti, ki ni proletarec, ali kot je lepo rekel Althusser, "če hočemo razumeti kapital, moramo biti proletariat".
Torej, razume lahko nekaj samo tisti, kateri, ali nima ali pa mu primanjkuje (imel bi več!)? Potem kapital razumejo tudi tisti, katerih edini cilj je imeti več!
Tvojo misel lahko razširiva in rečeva: "Ideologija, kar sužnjelastništvo je, je tudi opij za ljudstvo in pazi sedaj, povzroča (povzročila) realno nasilje in trpljenje. Ideologija, kar fevdalizem je, je tudi opij za ljudstvo in pazi sedaj, povzroča (povzročila) realno nasilje in trpljenje." Ideologija, kar kapitalizem je, je tudi opij za ljudstvo in pazi sedaj, povzroča (povzročila) realno nasilje in trpljenje." Kako se to sliši?vojko napisal/-a:
Religija je v socializmu del avantgarde slabega razreda – opij za ljudstvo in moteči kamen v kolesju revolucije.
Drži.
Ideologija, kar socializem je, je tudi opij za ljudstvo in pazi sedaj, povzroča (povzročila) realno nasilje in trpljenje.
Vsak napreden razred s svojo revolucionarno ideologijo je 'nekaj več'. V sužnjelastništvu so bili zagovorniki odprave suženjstva 'nekaj več', ker so zagovarjali naprednejši družbeni sistem. V fevdalizmu so bili zagovorniki odprave tlačanstva 'nekaj več', ker so zagovarjali naprednejši družbeni sistem. V kapitalizmu so zagovorniki odprave izkoriščanja mezdnih delavcev 'nekaj več', ker zagovarjajo naprednejši družbeni sistem.vojko napisal/-a:
Zato ločitev države in Cerkve ne vidijo kot orodje za zagotavljanje svobode in enakosti vseh ljudi, ampak predvsem kot sredstvo za izobčenje vernih in njihovih institucij iz družbe in iz političnega življenja.
Narobe. Dokler je religija zasebna zadeva, kot npr. spolna usmerjenost ali prepričanje, da je Zemlja ploščata, marksizem nima problema z njo, kot tudi ne z drugimi čudaštvi.
Joj, kot da so Marksisti nekaj več, v bistvu pa samo verjamejo v drugačno ideologijo, verniki.
Ne ločiš med glagoloma 'verovati' in 'verjeti'! Jaz nisem vernik, a verjamem v naravne zakone, ne verjamem pa v nadnaravno. Poleg tega obstaja ogromna in nepremostljiva razlika med doseganjem sreče, ugodja, boljšega življenja z drogami (opij, religija), ali pa z realno akcijo, ki skuša (tudi z ideologijo!) spremeniti krivičen družbeni sistem. Kaj misliš, zakaj so v vseh civiliziranih družbah droge prepovedane? Zakaj so zaprli opijske kadilnice na Kitajskem in drugod? Ideologije religij so "prav zato nevarne, ker obljubljajo tisto, kar si večina želi", a na iluzoren, fantastičen način, v onostranstvu, po smrti, v kraju, ki mu pravijo nebesa, raj. Dokler pa si živ in tu v 'solzni dolini', moli in delaj – grba ti bo že sam zrasla …vojko napisal/-a:Problem nastane, ko verniki začno siliti druge, da verjamejo v njihove zgodbe, ko se začno vpletati v javne zadeve, kot so šolstvo, politika, znanost.
Zadel si bistvo! Verniki ja in ker smo vsi verniki imamo takšne probleme, ki jih ustvarjamo iz tega ne vedenja!
Ideologija je opij in ideologije razdvajajo in razdvojenost povzroči spopad, ta pa nepotrebno trpljenje. Želje so problem, in ideologije so prav zato nevarne, ker obljubljajo tisto, kar si večina želi. Preprost trik iz narave, zavajanje, ki deluje že milijarde let.
Kakšna sekta pa je to?vojko napisal/-a:
Če se dobro spomnim, se je Vojko včasih štel med "avantgardo delovnega ljudstva", torej je sosed morda imel boljši avto!?
Mimogrede, kam se pa 'šteješ' ti?
Med "vesoljce"!
Saj je verjetno res lahko razlika vendar kaj pomaga, če nihče ni razumel Karla, vsaj tako se izkazuje v praksi. Centralno planiranje pač ni uspešno. Narava je dinamična, vse se nenehno prilagaja vsemu, kaj ne?vojko napisal/-a: ↑30.5.2022 12:16Tomaž piše o povampirjenem socializmu stalinskega tipa. Jaz pa imam v mislih Marksizem. Me veseli, da si dojel razliko med 'marksizmom' in 'Marksizomom'. Mišljen je seveda 'mladi Marx' in njegova 'zgodnja dela'.Bargo je napisal:
Tomaž piše o socializmu, ti pa imaš v mislih Marksizem.
Enostavno, delitve nečesa ni mogoče narediti brez "orodja", torej potrebna sta dva (deljenec in delitelj) in delitev ustvari tretjega, tisto nekaj vmes.vojko napisal/-a:Kako naj razumem tvoj pitijski odgovor?vojko napisal/-a:Marksizem deli ljudi na izkoriščevalske razrede in tiste, ki živijo od svojega dela.
Delitev je problem tako kot povsod. Delitev pač zahteva dodaten prostor. Werner te pozdravlja.
So, ker kapitalisti so tudi lahko nekoč bili proletariat. Gre pa tudi obratno, da kapitalist postane del proletariata, kaj ne?vojko napisal/-a:Hočeš reči, da v proletariatu ni sposobnih, ki bi kreirali strategije?vojko napisal/-a:Problem je seveda, kdo in kdaj bo ekspropriiral ekspropriatorje, kot je npr. 1945 francoska vlada ekspropriirala proizvajalca avtomobilov Renault. Vse empirične raziskave kažejo, da tisti, ki samo 'strižejo kupone' (vnovčujejo dividende), postajajo vsako leto bogatejši, tisti pa, ki ustvarjajo družbeno bogastvo, postajajo vsako leto (relativno) siromašnejši.
Kot da bi samo eni ustvarjali, drugi pa "zapravljali"! Preveč poenostavljeno, brez strategije ni napredka. Kreiranje strategije pa ni delo, kaj ne?
Vidiš, vir idej.vojko napisal/-a:Biblija je bila za kapitaliste 'sedes materiae' ne samo za moralne nauke, ampak očitno tudi za praktične nasvete glede finančnih zadev. Dobro izbran odlomek, ki pove marsikaj.vojko napisal/-a:Uresničuje se še ena od Mohrovih zloveščih napovedi: imanentni zakoni kapitalizma povzročajo kopičenje bogastva na enem polu družbe in revščine na drugem.
To piše že v Bibliji.
Prilika o talentih
"Vzemite mu torej talent in ga dajte tistemu, ki jih ima deset; 29 kajti vsakemu, ki ima, se bo dalo in bo imel obilo, tistemu pa, ki nima, se bo vzelo tudi to, kar ima."
Res je in tako uvidiš, da nematerialna ideja omogoči "združevanje" mase.vojko napisal/-a:Drži, a samo pogojno. Tudi ideja privlači mase in ko zajame dovolj veliko število ljudi, postane materialna sila.vojko napisal/-a:To je na dolgi rok nevzdržno.
Zakaj? Tako deluje tudi masa, tam kjer je več je bo še več, kaj ne? Masa privlači mase, kot kapital privlači kapital. Lahko seveda rečeš, da je zvezda privlačila črno luknjo, če pač želiš uporabiti relativnost!
Ah, spet ta tvoja mantra. Ne spomnim se, da bi povedal kaj je kvaliteta?vojko napisal/-a: To je še ena nepričakovana uporaba zakona o prehodu kvantitete v kvaliteto …
joj, kakšna poved "Ideološka deformacija percepcije družbeno-ekonomskle stvarnosti", ki implicitno vsebuje objektivno realnost, kaj ne?vojko napisal/-a:Ideološka deformacija percepcije družbeno-ekonomskle stvarnosti deluje seveda v vseh skupinah, slojih in predvsem razredih.vojko napisal/-a:Položaja mezdnih delavcev (po starem: proletariata) in njihovega odnosa do kapitala ne more razumeti tisti, ki ni proletarec, ali kot je lepo rekel Althusser, "če hočemo razumeti kapital, moramo biti proletariat".
Torej, razume lahko nekaj samo tisti, kateri, ali nima ali pa mu primanjkuje (imel bi več!)? Potem kapital razumejo tudi tisti, katerih edini cilj je imeti več!
Skoraj tako, če bi se vse ustvarjeno razdelilo med vse enako bi zmanjkalo za napredek! Torej, bi šlo za izgubljene priložnosti in takšna civilizacija nikoli ne bi prišla iz svojega planeta.vojko napisal/-a: Kapitalist razume prisvajanje neplačane presežne vrednosti kot njegovo od boga dano pravico in neodtujljiv privilegij, ki ga pripisuje božji previdnosti ali svoji genialnosti in varčnosti, čeprav nastaja v DRUŽBENI reprodukciji.
Kapitalist je lahko bil tudi mezdni delavec, kaj ne?vojko napisal/-a: Mezdni delavec jo razume kot kapitalno krivico in ker je tisti, ki nima oblasti nad dobrinami, ki jih je ustvaril z lastnimi rokami, je edini, ki zares razume bistvo kapitala in kapitalizma.
Nobenemu kapitalistu njegova razredna zavest (Klassenbewustsein, skupek prepričanj, ki jih ima oseba glede svojega družbenega razreda ali ekonomskega položaja v družbi, strukture svojega razreda in svojih razrednih interesov) tega ne dopušča.
Tako je, zaradi ideologij trpimo in končno smo na tej poti prišli do človekovih pravic. Pozabil si na socializem, ki se je kot ideja in kasneje kot revolucija pojavil v družbenih ureditvah.vojko napisal/-a:Tvojo misel lahko razširiva in rečeva: "Ideologija, kar sužnjelastništvo je, je tudi opij za ljudstvo in pazi sedaj, povzroča (povzročila) realno nasilje in trpljenje. Ideologija, kar fevdalizem je, je tudi opij za ljudstvo in pazi sedaj, povzroča (povzročila) realno nasilje in trpljenje." Ideologija, kar kapitalizem je, je tudi opij za ljudstvo in pazi sedaj, povzroča (povzročila) realno nasilje in trpljenje." Kako se to sliši?vojko napisal/-a:
Religija je v socializmu del avantgarde slabega razreda – opij za ljudstvo in moteči kamen v kolesju revolucije.
Drži.
Ideologija, kar socializem je, je tudi opij za ljudstvo in pazi sedaj, povzroča (povzročila) realno nasilje in trpljenje.
Vsaka revolucija povzroča "realno nasilje in trpljenje"; noben privilegiran razred se ni (in se ne bo) prostovoljno odpovedal svojim sladkim privilegijem. Zdaj pa mi povej, kakšna bi bila zgodovina brez revolucij, če bi torej striktno upoštevali tisto biblijsko: daj cesarju, kar je cesarjevega in bogu, kar je božjega?
Joj, vsaka ideja še ni napredna. Po čem bi sploh meril "napredno"? Edino kar je v zgornji povedi jasno je "revolucionarno", ki po definiciji prinaša negotovost v družbeni sistem z, pazi sedaj, vero v "boljši" jutri.vojko napisal/-a:Vsak napreden razred s svojo revolucionarno ideologijo je 'nekaj več'.vojko napisal/-a:
Zato ločitev države in Cerkve ne vidijo kot orodje za zagotavljanje svobode in enakosti vseh ljudi, ampak predvsem kot sredstvo za izobčenje vernih in njihovih institucij iz družbe in iz političnega življenja.
Narobe. Dokler je religija zasebna zadeva, kot npr. spolna usmerjenost ali prepričanje, da je Zemlja ploščata, marksizem nima problema z njo, kot tudi ne z drugimi čudaštvi.
Joj, kot da so Marksisti nekaj več, v bistvu pa samo verjamejo v drugačno ideologijo, verniki.
Joj, gledaš v preteklost in izbiraš "dobitnike lota". Človek potem dobi občutek, da so sami zadetki. Kaj pa recimo utopični socialisti?vojko napisal/-a: V sužnjelastništvu so bili zagovorniki odprave suženjstva 'nekaj več', ker so zagovarjali naprednejši družbeni sistem. V fevdalizmu so bili zagovorniki odprave tlačanstva 'nekaj več', ker so zagovarjali naprednejši družbeni sistem. V kapitalizmu so zagovorniki odprave izkoriščanja mezdnih delavcev 'nekaj več', ker zagovarjajo naprednejši družbeni sistem.
Ti verjameš v Marxa in to tako močno, da ni več razlike med verjeti in verovati. Glede naravnih zakonov sva že kakšno rekla in kolikor se spomnim so zate večni in absolutni, kaj ne? Korak do boga je potem zelo majhen in centralno vodenje (samoupravljanje) postane privlačno.vojko napisal/-a:Ne ločiš med glagoloma 'verovati' in 'verjeti'! Jaz nisem vernik, a verjamem v naravne zakone, ne verjamem pa v nadnaravno.vojko napisal/-a:Problem nastane, ko verniki začno siliti druge, da verjamejo v njihove zgodbe, ko se začno vpletati v javne zadeve, kot so šolstvo, politika, znanost.
Zadel si bistvo! Verniki ja in ker smo vsi verniki imamo takšne probleme, ki jih ustvarjamo iz tega ne vedenja!
Ideologija je opij in ideologije razdvajajo in razdvojenost povzroči spopad, ta pa nepotrebno trpljenje. Želje so problem, in ideologije so prav zato nevarne, ker obljubljajo tisto, kar si večina želi. Preprost trik iz narave, zavajanje, ki deluje že milijarde let.
Odpiraš novo temo sreča, zadovoljstvo, itd. Veš, vse to lahko obstaja ("občutek"!) samo zato, ker obstaja ne(sreča) in ne(zadovoljstvo). Če bi obstajala samo sreča, sploh ne bi vedel, da obstaja. Kako srečni smo lahko, da imamo mir in ne vojne?!vojko napisal/-a: Poleg tega obstaja ogromna in nepremostljiva razlika med doseganjem sreče, ugodja, boljšega življenja z drogami (opij, religija), ali pa z realno akcijo, ki skuša (tudi z ideologijo!) spremeniti krivičen družbeni sistem. Kaj misliš, zakaj so v vseh civiliziranih družbah droge prepovedane? Zakaj so zaprli opijske kadilnice na Kitajskem in drugod? Ideologije religij so "prav zato nevarne, ker obljubljajo tisto, kar si večina želi", a na iluzoren, fantastičen način, v onostranstvu, po smrti, v kraju, ki mu pravijo nebesa, raj. Dokler pa si živ in tu v 'solzni dolini', moli in delaj – grba ti bo že sam zrasla …
Zakaj sekta?vojko napisal/-a:Kakšna sekta pa je to?vojko napisal/-a:
Če se dobro spomnim, se je Vojko včasih štel med "avantgardo delovnega ljudstva", torej je sosed morda imel boljši avto!?
Mimogrede, kam se pa 'šteješ' ti?
Med "vesoljce"!
Centralno planiranje je bilo neuspešno v SZ zaradi nerazvite materialne baze, manjka učinkovitih računskih metod in še zaradi vrste drugih vzrokov, ki pa v ničemer ne zanikajo Marxove (pa ne samo njegove!) ideje o tem, da bi naredili Smithovo ‘nevidno roko trga’ vidno. Poleg tega, kaj pa misliš da so po svojem bistvu enoletni ali večletni gospodarski plani ali prioritete razvoja ali proračuni, ki jih sprejema državni zbor? Če bi res verjeli, da je trg vsemogočen in edini faktor optimalne alokacije produkcijskih sredstev, zakaj so potem vse države (vključno z ZDA!) opustile filozofijo laissez faire gospodarskega modela? Da trg ne zagotavlja eo ipso skladnega in vzdržnega razvoja je že pred skoraj 100 leti dokazal J.M. Keynes.Saj je verjetno res lahko razlika vendar kaj pomaga, če nihče ni razumel Karla, vsaj tako se izkazuje v praksi. Centralno planiranje pač ni uspešno.
Drži, toda tudi plani se lahko sproti prilagajajo spremenjenim razmeroma z rebalansi.Narava je dinamična, vse se nenehno prilagaja vsemu, kaj ne?
Upam, da sem te prav razumel …vojko napisal/-a:Marksizem deli ljudi na izkoriščevalske razrede in tiste, ki živijo od svojega
Kako naj razumem tvoj pitijski odgovor?
Enostavno, delitve nečesa ni mogoče narediti brez "orodja", torej potrebna sta dva (deljenec in delitelj) in delitev ustvari tretjega, tisto nekaj vmes.
Seveda, od 100 osebkov, ki se poskušajo v neusmiljeni kapitalistični tekmi, se jih že po nekaj letih 95 vrne med proletarce, se pravi, da so propadli kot novopečeni kapitalisti.vojko napisal/-a:
Hočeš reči, da v proletariatu ni sposobnih, ki bi kreirali strategije?
So, ker kapitalisti so tudi lahko nekoč bili proletariat. Gre pa tudi obratno, da kapitalist postane del proletariata, kaj ne?
Ja, ideje so bolj ubojne kot puškine krogle. Dokler neko revolucionarno idejo sprejme ozek krog ljudi, je to le kurioziteta; ko pa jo sprejmejo široke množice, jo je težko ustaviti tudi s puškami in topovi.napisal/-a:To je na dolgi rok nevzdržno.
Zakaj? Tako deluje tudi masa, tam kjer je več je bo še več, kaj ne? Masa privlači mase, kot kapital privlači kapital. Lahko seveda rečeš, da je zvezda privlačila črno luknjo, če pač želiš uporabiti relativnost!
Drži, a samo pogojno. Tudi ideja privlači mase in ko zajame dovolj veliko število ljudi, postane materialna sila.
Res je in tako uvidiš, da nematerialna ideja omogoči "združevanje" mase.
Kvaliteta je nekaj novega, nekaj emergentnega, kar ni bilo vsebovano, dokler ni kvantiteta dosegla točko preloma. Dokler je delovalo le nekaj parnih strojev ali lokomotiv, ali elektromotorjev, to ni pomenilo dosti. Ko pa je parni stroj, statve, elektromotor ali računalnik postal množični produkcijski način, se je spremenila sama kvaliteta družbeno-ekonomskega sistema. Ni vseeno, ali demonstrira deset ali 50 ali pa 50.000 protestnikov. Pri nekem številu se vlada zboji, odstopi, ali pa pobegne, prej pa je pošiljala nadnje le policijo ali celo vojsko.vojko napisal/-a:To je še ena nepričakovana uporaba zakona o prehodu kvantitete v kvaliteto …
Ah, spet ta tvoja mantra. Ne spomnim se, da bi povedal kaj je kvaliteta?
Marx nikoli ni zagovarjal otročje ideje, da bi »se vse ustvarjeno razdelilo med vse enako«. Takšno interpretacijo podtikajo marksizmu njegovi nepoznavalci in ideološki nasprotniki. Marxovo temeljno načelo je bilo delitev po delu (socializem) ali po potrebah (komunizem).vojko napisal/-a:Kapitalist razume prisvajanje neplačane presežne vrednosti kot njegovo od boga dano pravico in neodtujljiv privilegij, ki ga pripisuje božji previdnosti ali svoji genialnosti in varčnosti, čeprav nastaja v DRUŽBENI reprodukciji.
Skoraj tako, če bi se vse ustvarjeno razdelilo med vse enako bi zmanjkalo za napredek! Torej, bi šlo za izgubljene priložnosti in takšna civilizacija nikoli ne bi prišla iz svojega planeta.
Seveda. Samo poglej primer ruskih oligarhov …vojko napisal/-a:Mezdni delavec jo razume kot kapitalno krivico in ker je tisti, ki nima oblasti nad dobrinami, ki jih je ustvaril z lastnimi rokami, je edini, ki zares razume bistvo kapitala in kapitalizma.
Nobenemu kapitalistu njegova razredna zavest (Klassenbewustsein, skupek prepričanj, ki jih ima oseba glede svojega družbenega razreda ali ekonomskega položaja v družbi, strukture svojega razreda in svojih razrednih interesov) tega ne dopušča.
Kapitalist je lahko bil tudi mezdni delavec, kaj ne?
Nisem ga pozabil; socializem je naslednja faza razvoja družbe, preseganje kapitalizma, ki pa sem ga omenil.vojko napisal/-a:
Ideologija, kar socializem je, je tudi opij za ljudstvo in pazi sedaj, povzroča (povzročila) realno nasilje in trpljenje.
Tvojo misel lahko razširiva in rečeva: "Ideologija, kar sužnjelastništvo je, je tudi opij za ljudstvo in pazi sedaj, povzroča (povzročila) realno nasilje in trpljenje. Ideologija, kar fevdalizem je, je tudi opij za ljudstvo in pazi sedaj, povzroča (povzročila) realno nasilje in trpljenje." Ideologija, kar kapitalizem je, je tudi opij za ljudstvo in pazi sedaj, povzroča (povzročila) realno nasilje in trpljenje." Kako se to sliši?
Vsaka revolucija povzroča "realno nasilje in trpljenje"; noben privilegiran razred se ni (in se ne bo) prostovoljno odpovedal svojim sladkim privilegijem. Zdaj pa mi povej, kakšna bi bila zgodovina brez revolucij, če bi torej striktno upoštevali tisto biblijsko: daj cesarju, kar je cesarjevega in bogu, kar je božjega?
Tako je, zaradi ideologij trpimo in končno smo na tej poti prišli do človekovih pravic. Pozabil si na socializem, ki se je kot ideja in kasneje kot revolucija pojavil v družbenih ureditvah.
Ne, vsaka, ampak tista, ki pomeni novo razvojno fazo družbe. Naprednost pa se meri po stopnji udejanjanja pravičnosti, svobode, emancipacije od religije, rasnih in drugih predsodkov, ipd. In ne začenjaj mi z naštevanjem 'socializmov', ki to v Marxovem pomenu sploh niso bili. Najmanj pa je bil to stalinizem, ki je dejansko zanikanje vsega, kar se tiče pravičnosti, svobode in človekovega dostojanstva.vojko napisal/-a:
Zato ločitev države in Cerkve ne vidijo kot orodje za zagotavljanje svobode in enakosti vseh ljudi, ampak predvsem kot sredstvo za izobčenje vernih in njihovih institucij iz družbe in iz političnega življenja.
Narobe. Dokler je religija zasebna zadeva, kot npr. spolna usmerjenost ali prepričanje, da je Zemlja ploščata, marksizem nima problema z njo, kot tudi ne z drugimi čudaštvi.
Joj, kot da so Marksisti nekaj več, v bistvu pa samo verjamejo v drugačno ideologijo, verniki.
Vsak napreden razred s svojo revolucionarno ideologijo je 'nekaj več'.
Joj, vsaka ideja še ni napredna. Po čem bi sploh meril "napredno"? Edino kar je v zgornji povedi jasno je "revolucionarno", ki po definiciji prinaša negotovost v družbeni sistem z, pazi sedaj, vero v "boljši" jutri.
Utopični socialisti so bili podobni vernikom; izgrajevali so 'utopije' (a-ni, topos-kraj, torej kraj, ki ga ni), ki niso imele podlage v objektivni stvarnosti. Imeli so dobre in plemenite namene, a saj veš, kako je s temi nameni – z njimi je tlakovana pot v pekel …vojko napisal/-a:V sužnjelastništvu so bili zagovorniki odprave suženjstva 'nekaj več', ker so zagovarjali naprednejši družbeni sistem. V fevdalizmu so bili zagovorniki odprave tlačanstva 'nekaj več', ker so zagovarjali naprednejši družbeni sistem. V kapitalizmu so zagovorniki odprave izkoriščanja mezdnih delavcev 'nekaj več', ker zagovarjajo naprednejši družbeni sistem.
Joj, gledaš v preteklost in izbiraš "dobitnike lota". Človek potem dobi občutek, da so sami zadetki. Kaj pa recimo utopični socialisti?
Človeštvo mora imeti vizije, mora stremeti k preseganju obstoječega, če ne okosteni in nazaduje. Poznaš kakšno boljšo vizijo, kot je Mohrova?vojko napisal/-a:
Ne ločiš med glagoloma 'verovati' in 'verjeti'! Jaz nisem vernik, a verjamem v naravne zakone, ne verjamem pa v nadnaravno.
Ti verjameš v Marxa in to tako močno, da ni več razlike med verjeti in verovati.
Seveda, sicer ne bi bili univerzalni zakoni.Glede naravnih zakonov sva že kakšno rekla in kolikor se spomnim so zate večni in absolutni, kaj ne?
Korak do boga je potem zelo majhen in centralno vodenje (samoupravljanje) postane privlačno.
Ja, in če ne bi bilo deset kamnitih plošč, ki jih je ubogi Mojzes vlačil s Sinaja, sploh ne bi vedeli, kaj je dobro in kaj je zlo, kajne? Kradli, ubijali in posiljevali bi kar povprek, da bi se kadilo!vojko napisal/-a:Poleg tega obstaja ogromna in nepremostljiva razlika med doseganjem sreče, ugodja, boljšega življenja z drogami (opij, religija), ali pa z realno akcijo, ki skuša (tudi z ideologijo!) spremeniti krivičen družbeni sistem. Kaj misliš, zakaj so v vseh civiliziranih družbah droge prepovedane? Zakaj so zaprli opijske kadilnice na Kitajskem in drugod? Ideologije religij so "prav zato nevarne, ker obljubljajo tisto, kar si večina želi", a na iluzoren, fantastičen način, v onostranstvu, po smrti, v kraju, ki mu pravijo nebesa, raj. Dokler pa si živ in tu v 'solzni dolini', moli in delaj – grba ti bo že sam zrasla …
Odpiraš novo temo sreča, zadovoljstvo, itd. Veš, vse to lahko obstaja ("občutek"!) samo zato, ker obstaja ne(sreča) in ne(zadovoljstvo). Če bi obstajala samo sreča, sploh ne bi vedel, da obstaja. Kako srečni smo lahko, da imamo mir in ne vojne?!
Ja, saj menda ‘vesoljci’ niste medtem postali že ‘mainstream’ gibanje, ali kako?vojko napisal/-a:
Če se dobro spomnim, se je Vojko včasih štel med "avantgardo delovnega ljudstva", torej je sosed morda imel boljši avto!?
Mimogrede, kam se pa 'šteješ' ti?
Med "vesoljce"!
Kakšna sekta pa je to?
Zakaj sekta?
Lepo si to povedal, manjka znanja in tudi če bi imeli vso potrebno znanje in ustrezne računske stroje ne bi šlo, ker je dinamika prevelika. Želje pač ne moreš izračunati. Naj te spomnim na Alberta, ki je dejal nekaj takšnega: "Tisto kar lahko preštejemo, ne šteje in šteje to, česar ne moremo prešteti!"vojko napisal/-a: ↑6.6.2022 15:55Centralno planiranje je bilo neuspešno v SZ zaradi nerazvite materialne baze, manjka učinkovitih računskih metod in še zaradi vrste drugih vzrokov, ki pa v ničemer ne zanikajo Marxove (pa ne samo njegove!) ideje o tem, da bi naredili Smithovo ‘nevidno roko trga’ vidno.Saj je verjetno res lahko razlika vendar kaj pomaga, če nihče ni razumel Karla, vsaj tako se izkazuje v praksi. Centralno planiranje pač ni uspešno.
Saj zato pa ne gre črno-belo. Nekaj trg, nekaj države.vojko napisal/-a: Poleg tega, kaj pa misliš da so po svojem bistvu enoletni ali večletni gospodarski plani ali prioritete razvoja ali proračuni, ki jih sprejema državni zbor? Če bi res verjeli, da je trg vsemogočen in edini faktor optimalne alokacije produkcijskih sredstev, zakaj so potem vse države (vključno z ZDA!) opustile filozofijo laissez faire gospodarskega modela? Da trg ne zagotavlja eo ipso skladnega in vzdržnega razvoja je že pred skoraj 100 leti dokazal J.M. Keynes.
Tako si zmeraj "zadaj", kar naprej popravljaš zato ker nikoli ne zadeneš.vojko napisal/-a:Drži, toda tudi plani se lahko sproti prilagajajo spremenjenim razmeroma z rebalansi.Narava je dinamična, vse se nenehno prilagaja vsemu, kaj ne?
Upanje umre zadnje.vojko napisal/-a:Upam, da sem te prav razumel …vojko napisal/-a:Marksizem deli ljudi na izkoriščevalske razrede in tiste, ki živijo od svojega
Kako naj razumem tvoj pitijski odgovor?
Enostavno, delitve nečesa ni mogoče narediti brez "orodja", torej potrebna sta dva (deljenec in delitelj) in delitev ustvari tretjega, tisto nekaj vmes.
Samo če gledaš to dogajanje preko "razredov" in še to kot nekaj slabega.vojko napisal/-a:Seveda, od 100 osebkov, ki se poskušajo v neusmiljeni kapitalistični tekmi, se jih že po nekaj letih 95 vrne med proletarce, se pravi, da so propadli kot novopečeni kapitalisti.vojko napisal/-a:
Hočeš reči, da v proletariatu ni sposobnih, ki bi kreirali strategije?
So, ker kapitalisti so tudi lahko nekoč bili proletariat. Gre pa tudi obratno, da kapitalist postane del proletariata, kaj ne?
Tako je, povsem enako kot v biologiji. Ti še zmeraj težko ali pa s težavo sprejmeš duha, tistega tretjega.vojko napisal/-a:Ja, ideje so bolj ubojne kot puškine krogle. Dokler neko revolucionarno idejo sprejme ozek krog ljudi, je to le kurioziteta; ko pa jo sprejmejo široke množice, jo je težko ustaviti tudi s puškami in topovi.napisal/-a:To je na dolgi rok nevzdržno.
Zakaj? Tako deluje tudi masa, tam kjer je več je bo še več, kaj ne? Masa privlači mase, kot kapital privlači kapital. Lahko seveda rečeš, da je zvezda privlačila črno luknjo, če pač želiš uporabiti relativnost!
Drži, a samo pogojno. Tudi ideja privlači mase in ko zajame dovolj veliko število ljudi, postane materialna sila.
Res je in tako uvidiš, da nematerialna ideja omogoči "združevanje" mase.
Prav. Vendar ideja je lahko ena sama, kaj ne? Sprva je en parni stroj potem šele pridejo parni stroji in tako je zmeraj in od nekdaj. Vidiš tako pride tudi duh, kar pa ne pomeni, da pridejo duhovi. Veš, če si mrtev je eno, če si ne živ ali pa ne mrtev je nekaj povsem drugega, kaj ne?vojko napisal/-a:Kvaliteta je nekaj novega, nekaj emergentnega, kar ni bilo vsebovano, dokler ni kvantiteta dosegla točko preloma. Dokler je delovalo le nekaj parnih strojev ali lokomotiv, ali elektromotorjev, to ni pomenilo dosti. Ko pa je parni stroj, statve, elektromotor ali računalnik postal množični produkcijski način, se je spremenila sama kvaliteta družbeno-ekonomskega sistema. Ni vseeno, ali demonstrira deset ali 50 ali pa 50.000 protestnikov. Pri nekem številu se vlada zboji, odstopi, ali pa pobegne, prej pa je pošiljala nadnje le policijo ali celo vojsko.vojko napisal/-a:To je še ena nepričakovana uporaba zakona o prehodu kvantitete v kvaliteto …
Ah, spet ta tvoja mantra. Ne spomnim se, da bi povedal kaj je kvaliteta?
Saj, samo kako meriti "delo" in kako sploh meriti "potrebe"? Pred 50 leti sploh ni bilo potreb po pametnih telefonih, danes pa so! Biološke potrebe so bolj ali manj konstantne, hrana, voda in zrak.vojko napisal/-a:Marx nikoli ni zagovarjal otročje ideje, da bi »se vse ustvarjeno razdelilo med vse enako«. Takšno interpretacijo podtikajo marksizmu njegovi nepoznavalci in ideološki nasprotniki. Marxovo temeljno načelo je bilo delitev po delu (socializem) ali po potrebah (komunizem).vojko napisal/-a:Kapitalist razume prisvajanje neplačane presežne vrednosti kot njegovo od boga dano pravico in neodtujljiv privilegij, ki ga pripisuje božji previdnosti ali svoji genialnosti in varčnosti, čeprav nastaja v DRUŽBENI reprodukciji.
Skoraj tako, če bi se vse ustvarjeno razdelilo med vse enako bi zmanjkalo za napredek! Torej, bi šlo za izgubljene priložnosti in takšna civilizacija nikoli ne bi prišla iz svojega planeta.
Zadel si bistvo. Vidiš, točno tako se izkorišča množice za osebno "rast". Uvedeš neko ideologijo in ko ti uspe postaneš božanstvo na nekem lokalnem področju. Vidiš, nagrada je velika in skušnjava temu primerna, kaj ne?vojko napisal/-a:Seveda. Samo poglej primer ruskih oligarhov …vojko napisal/-a:Mezdni delavec jo razume kot kapitalno krivico in ker je tisti, ki nima oblasti nad dobrinami, ki jih je ustvaril z lastnimi rokami, je edini, ki zares razume bistvo kapitala in kapitalizma.
Nobenemu kapitalistu njegova razredna zavest (Klassenbewustsein, skupek prepričanj, ki jih ima oseba glede svojega družbenega razreda ali ekonomskega položaja v družbi, strukture svojega razreda in svojih razrednih interesov) tega ne dopušča.
Kapitalist je lahko bil tudi mezdni delavec, kaj ne?
Ta faza se je izkazala tako slabo, da se je eksperimentalna družba iz različnih oblik socializmov vrnila nazaj v kapitalizem in to povampirjeni kapitalizem. Naš samoupravni socializem je bil relativno veliko boljši od sovjetskega modela socializma in tudi ni pomagalo.vojko napisal/-a:Nisem ga pozabil; socializem je naslednja faza razvoja družbe, preseganje kapitalizma, ki pa sem ga omenil.vojko napisal/-a:
Ideologija, kar socializem je, je tudi opij za ljudstvo in pazi sedaj, povzroča (povzročila) realno nasilje in trpljenje.
Tvojo misel lahko razširiva in rečeva: "Ideologija, kar sužnjelastništvo je, je tudi opij za ljudstvo in pazi sedaj, povzroča (povzročila) realno nasilje in trpljenje. Ideologija, kar fevdalizem je, je tudi opij za ljudstvo in pazi sedaj, povzroča (povzročila) realno nasilje in trpljenje." Ideologija, kar kapitalizem je, je tudi opij za ljudstvo in pazi sedaj, povzroča (povzročila) realno nasilje in trpljenje." Kako se to sliši?
Vsaka revolucija povzroča "realno nasilje in trpljenje"; noben privilegiran razred se ni (in se ne bo) prostovoljno odpovedal svojim sladkim privilegijem. Zdaj pa mi povej, kakšna bi bila zgodovina brez revolucij, če bi torej striktno upoštevali tisto biblijsko: daj cesarju, kar je cesarjevega in bogu, kar je božjega?
Tako je, zaradi ideologij trpimo in končno smo na tej poti prišli do človekovih pravic. Pozabil si na socializem, ki se je kot ideja in kasneje kot revolucija pojavil v družbenih ureditvah.
Kako pa veš to, da prav "ta" pomeni "novo razvojno fazo družbe"? Moraš biti jasnovidec in kako je z jasnovidci veš sam. Vidiš zato je pomembna demokracija. Prodaš idejo in potem preverjaš na populaciji, ki/če te je/bo izvolila! Volilci postanejo del eksprementa in to tako dolgo dokler jim ni enkrat dovolj.vojko napisal/-a:Ne, vsaka, ampak tista, ki pomeni novo razvojno fazo družbe.vojko napisal/-a:
Zato ločitev države in Cerkve ne vidijo kot orodje za zagotavljanje svobode in enakosti vseh ljudi, ampak predvsem kot sredstvo za izobčenje vernih in njihovih institucij iz družbe in iz političnega življenja.
Narobe. Dokler je religija zasebna zadeva, kot npr. spolna usmerjenost ali prepričanje, da je Zemlja ploščata, marksizem nima problema z njo, kot tudi ne z drugimi čudaštvi.
Joj, kot da so Marksisti nekaj več, v bistvu pa samo verjamejo v drugačno ideologijo, verniki.
Vsak napreden razred s svojo revolucionarno ideologijo je 'nekaj več'.
Joj, vsaka ideja še ni napredna. Po čem bi sploh meril "napredno"? Edino kar je v zgornji povedi jasno je "revolucionarno", ki po definiciji prinaša negotovost v družbeni sistem z, pazi sedaj, vero v "boljši" jutri.
Vse to, kar ti sedaj pišeš, so ljudje v socializmu pridno poslušali in čas katerega so "družbeni misleci" opisovali, da bo enkrat prišel, nikakor ni hotel priti. Ljudje so se naveličali čakanja in se vrnili nazaj v kapitalizem. Tisti, kateri še vztrajajo v upanju vemo kaj jih čaka.vojko napisal/-a: Naprednost pa se meri po stopnji udejanjanja pravičnosti, svobode, emancipacije od religije, rasnih in drugih predsodkov, ipd. In ne začenjaj mi z naštevanjem 'socializmov', ki to v Marxovem pomenu sploh niso bili. Najmanj pa je bil to stalinizem, ki je dejansko zanikanje vsega, kar se tiče pravičnosti, svobode in človekovega dostojanstva.
Tako je in s propadom socializma v Evropi smo se izognili peklu, da bi se mu danes spet nevarno približevali zaradi novo ustvarjenih ideologij na podlagi strahov in ne dojemanju človeštva. Bojimo se sami sebe, kar je smešno glede na neokorteks. Hkrati pa žalostno, ker to samo pomeni, da se ne razumemo čeprav imamo vso orodje na razpolago. Žal, smo še vedno večinoma žvali, katere vodijo nagoni. Nadgradnja ni pomagala!vojko napisal/-a:Utopični socialisti so bili podobni vernikom; izgrajevali so 'utopije' (a-ni, topos-kraj, torej kraj, ki ga ni), ki niso imele podlage v objektivni stvarnosti. Imeli so dobre in plemenite namene, a saj veš, kako je s temi nameni – z njimi je tlakovana pot v pekel …vojko napisal/-a:V sužnjelastništvu so bili zagovorniki odprave suženjstva 'nekaj več', ker so zagovarjali naprednejši družbeni sistem. V fevdalizmu so bili zagovorniki odprave tlačanstva 'nekaj več', ker so zagovarjali naprednejši družbeni sistem. V kapitalizmu so zagovorniki odprave izkoriščanja mezdnih delavcev 'nekaj več', ker zagovarjajo naprednejši družbeni sistem.
Joj, gledaš v preteklost in izbiraš "dobitnike lota". Človek potem dobi občutek, da so sami zadetki. Kaj pa recimo utopični socialisti?
Ja, človekove pravice! Socialna država vendar ne za vsako ceno in svoboda pretoka blaga in storitev tudi ne za vsako ceno.vojko napisal/-a:Človeštvo mora imeti vizije, mora stremeti k preseganju obstoječega, če ne okosteni in nazaduje. Poznaš kakšno boljšo vizijo, kot je Mohrova?vojko napisal/-a:
Ne ločiš med glagoloma 'verovati' in 'verjeti'! Jaz nisem vernik, a verjamem v naravne zakone, ne verjamem pa v nadnaravno.
Ti verjameš v Marxa in to tako močno, da ni več razlike med verjeti in verovati.
Torej niso!vojko napisal/-a:Seveda, sicer ne bi bili univerzalni zakoni.Glede naravnih zakonov sva že kakšno rekla in kolikor se spomnim so zate večni in absolutni, kaj ne?
vojko napisal/-a:Korak do boga je potem zelo majhen in centralno vodenje (samoupravljanje) postane privlačno.
Kakor za koga; zame je do boga velikanski korak. Centralno plansko vodenje in samoupravljanje pa sta nasprotni ideji, ki si stojita popolnoma vsaksebi.
Pravila, ki smo si jih postavili sami omejujejo svobodo v kateri smo nastali. Torej, smo se sami omejili! Predvsem pravila omogočajo "planiranje" torej bolj ali manj načrtno kreiranje prihodnosti, da vse ni povsem čisto naključno. Čeprav velja, da verjetneje je bolj verjetno!vojko napisal/-a:Ja, in če ne bi bilo deset kamnitih plošč, ki jih je ubogi Mojzes vlačil s Sinaja, sploh ne bi vedeli, kaj je dobro in kaj je zlo, kajne? Kradli, ubijali in posiljevali bi kar povprek, da bi se kadilo!vojko napisal/-a:Poleg tega obstaja ogromna in nepremostljiva razlika med doseganjem sreče, ugodja, boljšega življenja z drogami (opij, religija), ali pa z realno akcijo, ki skuša (tudi z ideologijo!) spremeniti krivičen družbeni sistem. Kaj misliš, zakaj so v vseh civiliziranih družbah droge prepovedane? Zakaj so zaprli opijske kadilnice na Kitajskem in drugod? Ideologije religij so "prav zato nevarne, ker obljubljajo tisto, kar si večina želi", a na iluzoren, fantastičen način, v onostranstvu, po smrti, v kraju, ki mu pravijo nebesa, raj. Dokler pa si živ in tu v 'solzni dolini', moli in delaj – grba ti bo že sam zrasla …
Odpiraš novo temo sreča, zadovoljstvo, itd. Veš, vse to lahko obstaja ("občutek"!) samo zato, ker obstaja ne(sreča) in ne(zadovoljstvo). Če bi obstajala samo sreča, sploh ne bi vedel, da obstaja. Kako srečni smo lahko, da imamo mir in ne vojne?!
Seveda, nenazadnje živimo v Vesolju in po njem potujemo. Kar izračunaj si, kakšno razdaljo si že opravil za časa svojega življenja, boš presenečen.vojko napisal/-a:Ja, saj menda ‘vesoljci’ niste medtem postali že ‘mainstream’ gibanje, ali kako?vojko napisal/-a:
Če se dobro spomnim, se je Vojko včasih štel med "avantgardo delovnega ljudstva", torej je sosed morda imel boljši avto!?
Mimogrede, kam se pa 'šteješ' ti?
Med "vesoljce"!
Kakšna sekta pa je to?
Zakaj sekta?
Vojko, 3.600.000!! Tokrat je bilo potrebnih 39 dni in spet si lahko natočiš.bargo napisal/-a: ↑28.5.2022 13:14Vojko, 3.500.000!! Tokrat je bilo potrebnih 37 dni in spet si lahko natočiš.bargo napisal/-a: ↑19.4.2022 20:07Vojko, 3.400.000!! Tokrat je bilo potrebnih 48 dni in spet si lahko natočiš. Počasi greš proti abstinenci!bargo napisal/-a: ↑2.3.2022 19:15
Vojko, 3.300.000!! Tokrat je bilo potrebnih 48 dni in spet si lahko natočiš. Počasi greš proti abstinenci!
Alicia Keys & John Mayer - If I ain't got you - Gravity (Better audio quality)
Some people live for the fortune
Some people live just for the fame
Some people live for the power, yeah
Some people live just to play the game
Some people think that the physical things
Define what's within
And I've been there before, but that life's a bore
So full of the superficial
Quatom-self!
youtu.be/-OkwGDKoY0o?t=687 THE 2022 OPPENHEIMER LECTURE: THE QUANTUM ORIGINS OF GRAVITY
Professor Susskind:
"I maintain that, that the biggest puzzle about physics is that it exists at all.
I don't mean that the laws of physics exist or that they are precise and mathematical.
I mean, the fact that an animal who's closest relative is the chimpanzee was able to ask about these laws.
There he is, up there. But was also able to navigate through a sea of wrong ideas and eventually hit on relativity, quantum mechanics, the standard model of elementary particles and more.
That is a absolutely remarkable fact, that is not a physics fact, it's probably a biology fact, but it just blows me away.
What are the tools that our ancestors used? Intellectual ancestors? I don't mean the monkeys."
Tale je zate Vojko:
Kako je človek postal človek?
youtube.com/watch?v=MnKyK6waZT4 Johannes Krause – Wie viel Urmensch steckt in uns?| Sternstunde Philosophie | SRF Kultur
Ribica Čudeži in znanost
Bargo: Mogoče so Vojkovi predniki živeli na bližnjem vzhodu, nakar je prišla vrsta iz Afrike in jih je asimilirala.
Vojko Mislil sem, da se boš dvignil nad nivo Lea Koroškega.
Bargo: Mogoče je tudi, da spet ne vidiš šale. Leova slika je prikladna, manjkal je avatar za primerjavo.
Iz sociološko-kulturnega področja, trenutne lokalne aktualnosti in predvsem zgodovinske rdeče niti iz naših debat, pa tole pronicljivo razmišljanje g. Štiha:
Tomaž Štih: Civiliziranje
Medtem ko klasično liberalna ideja vse ljudi obravnava enako, socializem za potrebe razrednega bojevništva ljudi deli v dobre in slabe razrede. Za potrebe spodbujanja bojevništva v dobrem razredu pa še na tiste z višjo in tiste z nižjo razredno zavestjo. Tistim z višjo razredno zavestjo, ki bolj razumejo, da je sosed z boljšim avtomobilom njihov sovražnik, se reče avantgarda delovnega ljudstva, dobremu razredu ljudi se reče ljudstvo, slabemu razredu ljudi pa kapital. Religija je v socializmu del avantgarde slabega razreda – opij za ljudstvo in moteči kamen v kolesju revolucije.
Zato ločitev države in Cerkve ne vidijo kot orodje za zagotavljanje svobode in enakosti vseh ljudi, ampak predvsem kot sredstvo za izobčenje vernih in njihovih institucij iz družbe in iz političnega življenja
Če se dobro spomnim, se je Vojko včasih štel med "avantgardo delovnega ljudstva", torej je sosed morda imel boljši avto!?
Na koncu pa še nekaj iz kulture:
Peter Fox - Alles neu (offizielles Video)
Die Welt mit Staub bedeckt, doch ich will sehen wo's hingeht
Steig auf den Berg aus Dreck, weil oben frischer Wind weht
Hey, alles glänzt, so schön neu
Bonobo!
Vedno bolj mi je uganka, kaj ljudi tako privlači pri tej temi, čeprav je komunikacija skoraj zastala. Midva, kot poslednja Mohikanca, se še trudiva, da plamenček diskusije brli. (Candle in the wind?)bargo napisal/-a: ↑6.7.2022 21:10Vojko, 3.600.000!! Tokrat je bilo potrebnih 39 dni in spet si lahko natočiš.bargo napisal/-a: ↑28.5.2022 13:14Vojko, 3.500.000!! Tokrat je bilo potrebnih 37 dni in spet si lahko natočiš.
youtu.be/-OkwGDKoY0o?t=687 THE 2022 OPPENHEIMER LECTURE: THE QUANTUM ORIGINS OF GRAVITY
Professor Susskind:
"I maintain that, that the biggest puzzle about physics is that it exists at all.
I don't mean that the laws of physics exist or that they are precise and mathematical.
I mean, the fact that an animal who's closest relative is the chimpanzee was able to ask about these laws.
There he is, up there. But was also able to navigate through a sea of wrong ideas and eventually hit on relativity, quantum mechanics, the standard model of elementary particles and more.
That is a absolutely remarkable fact, that is not a physics fact, it's probably a biology fact, but it just blows me away.
What are the tools that our ancestors used? Intellectual ancestors? I don't mean the monkeys."
Tale je zate Vojko:
Kako je človek postal človek?
youtube.com/watch?v=MnKyK6waZT4 Johannes Krause – Wie viel Urmensch steckt in uns?| Sternstunde Philosophie | SRF Kultur
Ribica Čudeži in znanost
Bargo: Mogoče so Vojkovi predniki živeli na bližnjem vzhodu, nakar je prišla vrsta iz Afrike in jih je asimilirala.
Vojko Mislil sem, da se boš dvignil nad nivo Lea Koroškega.
Bargo: Mogoče je tudi, da spet ne vidiš šale. Leova slika je prikladna, manjkal je avatar za primerjavo.
Iz sociološko-kulturnega področja, trenutne lokalne aktualnosti in predvsem zgodovinske rdeče niti iz naših debat, pa tole pronicljivo razmišljanje g. Štiha:
Tomaž Štih: Civiliziranje
Medtem ko klasično liberalna ideja vse ljudi obravnava enako, socializem za potrebe razrednega bojevništva ljudi deli v dobre in slabe razrede. Za potrebe spodbujanja bojevništva v dobrem razredu pa še na tiste z višjo in tiste z nižjo razredno zavestjo. Tistim z višjo razredno zavestjo, ki bolj razumejo, da je sosed z boljšim avtomobilom njihov sovražnik, se reče avantgarda delovnega ljudstva, dobremu razredu ljudi se reče ljudstvo, slabemu razredu ljudi pa kapital. Religija je v socializmu del avantgarde slabega razreda – opij za ljudstvo in moteči kamen v kolesju revolucije.
Zato ločitev države in Cerkve ne vidijo kot orodje za zagotavljanje svobode in enakosti vseh ljudi, ampak predvsem kot sredstvo za izobčenje vernih in njihovih institucij iz družbe in iz političnega življenja
Če se dobro spomnim, se je Vojko včasih štel med "avantgardo delovnega ljudstva", torej je sosed morda imel boljši avto!?
Na koncu pa še nekaj iz kulture:
Peter Fox - Alles neu (offizielles Video)
Die Welt mit Staub bedeckt, doch ich will sehen wo's hingeht
Steig auf den Berg aus Dreck, weil oben frischer Wind weht
Hey, alles glänzt, so schön neu
Bonobo!
Vpogled v razmišljanje izpred 70 let.
Erwin Schrödinger - Unsere Vorstellungen von der Materie (Originalvortrag 1952)
Soyoung Yoon plays Mozart: Violin Concerto in G Major, Sinfonia Concertante in E flat Major
“The awake share a common world, but the asleep turn aside into private worlds.”
― Heraclitus
Vojko, ta del je zate : Erwin Schrödinger - Unsere Vorstellungen von der Materie (Originalvortrag 1952)
Prilepljen cilj je že res enak vendar pa gre za različni čas znotraj cilja. Danes temu moderno rečejo vektorji. En del cilja je bil vendar posebno zate.
Hvala.vojko napisal/-a: Mozartov violinski koncert je prav ustrezna spremljava k Schrödingerjevi 'predstavi o materiji'.
Ne.vojko napisal/-a: Si na dopustu?
Res škoda. Sem pogledal v https://en.wikipedia.org/wiki/Markus_Gabriel, a nisem bil nič pametnejši. Sem pa našel zanimiv intervju v angleščini https://philosophynow.org/issues/113/Markus_Gabriel. Vsekakor bi bilo zanimivo počakati na kakšen slovenski prevod.
Dobro.Napisal/-a bargo » 5.8.2022 21:53
vojko napisal/-a: ↑
8.7.2022 12:32
Dvakrat sem poslušal Schrödingerja in vredno ga je poslušati, čeprav je govoril točno pred 70 leti. Tebi pa je očitno tako všeč, da si kar dvakrat prilepil link ...
Prilepljen cilj je že res enak vendar pa gre za različni čas znotraj cilja. Danes temu moderno rečejo vektorji. En del cilja je bil vendar posebno zate.
Zakaj si pa potem tako dolgo izostal od predavanj in poletnih seminarjev?vojko napisal/-a:Si na dopustu?
Ne.
Ne.Se spomniš še Markusa?
Sem ga poslušal od začetka do konca. Zanimivo in originalno. Ob tem so se mi utrnile naslednje asociacije.Markus Gabriel: Der Mensch als Tier
das im lichte einer vorstellung ist was es ist also der tisch das ist was es ist der
13.03
löwe ist was er isst mit zwei es jetzt und menschen sind unter anderem das
13.12
wofür sie sich halten das heißt menschen sind diejenigen lebewesen die das was
13.18
sie tun im lichte einer vorstellung ihrer selbst tun und dass verträge konsequenzen ja also erste konsequenz
13.25
und das wird heute drastisch unterschätzt im zeitalter der ökologischen krise wir sind nicht
13.32
und darum geht's wir kommen ja sicher darauf auch in diesem buch wir sind nicht in einem interessanten sinne teil
13.39
des tierreichs das heißt die weit verbreitete vorstellung seit darwin müsse man bescheid wir gehören auch dazu
Zanimivo je tale pogovor poslušati od začetka do konca. Teze, katere predstavlja prof. Markus, so zelo zanimive. Škoda je da je pogovor v nemščini in da Roman temu ne more slediti. Prevodi googla so žal trenutno preslabi, da bi bilo mogoče ujeti tok misli. Me pa zanima, kaj ti meniš o vsem tem, kar sporoča prof. Markus?
Sem vesel. Zanimiva izjava. Kdaj si nazadnje imel občutek da si pametnejši? Kaj bi sploh bi kriterij za to lastnost?Roman napisal/-a: ↑6.8.2022 11:42Res škoda. Sem pogledal v https://en.wikipedia.org/wiki/Markus_Gabriel, a nisem bil nič pametnejši.
Res je, ta nova knjiga katera naj bi izšla v jeseni, bo zagotovo zanimiva. Recimo, vprašanje katerega postavi Markus: "Ali je video simulacija živega sistema živa ali ne?" Če je živa potem je strašljivo, ker imate veliko živali v mobilnih telefonih, če ni živa potem vaši kriteriji niso ustrezni.Roman napisal/-a: Sem pa našel zanimiv intervju v angleščini https://philosophynow.org/issues/113/Markus_Gabriel. Vsekakor bi bilo zanimivo počakati na kakšen slovenski prevod.
Kadarkoli sem se česa novega naučil.
Vsaj to zgornje. Seveda se lahko naučiš tudi česa neumnega. Torej potrebujeva kriterij za pametnost.Kaj bi sploh bi kriterij za to lastnost?
Kateri je že kriterij za živost? Po katerem kriteriju bi bila katerakoli simulacija živa? Če drugega ne, manjka presnavljanje.Ali je video simulacija živega sistema živa ali ne?
Kateri kriteriji?... če ni živa potem vaši kriteriji niso ustrezni.
Kaj naj to pomeni? Nismo znali definirati ali kaj drugega? Kako lahko uporabljamo besedo življenje, če ne (po)vemo, kaj z njo mislimo? Ali imamo v mislih živa bitja (kar ni isto kot življenje niti kot živost)?nismo vedeli kaj je življenje
Projekti. lahko je tebi ko si na plačilni listi največjega "podjetja".
Lepo.vojko napisal/-a:Ne.Se spomniš še Markusa?
Sem ga poslušal od začetka do konca.Markus Gabriel: Der Mensch als Tier
das im lichte einer vorstellung ist was es ist also der tisch das ist was es ist der
13.03
löwe ist was er isst mit zwei es jetzt und menschen sind unter anderem das
13.12
wofür sie sich halten das heißt menschen sind diejenigen lebewesen die das was
13.18
sie tun im lichte einer vorstellung ihrer selbst tun und dass verträge konsequenzen ja also erste konsequenz
13.25
und das wird heute drastisch unterschätzt im zeitalter der ökologischen krise wir sind nicht
13.32
und darum geht's wir kommen ja sicher darauf auch in diesem buch wir sind nicht in einem interessanten sinne teil
13.39
des tierreichs das heißt die weit verbreitete vorstellung seit darwin müsse man bescheid wir gehören auch dazu
Zanimivo je tale pogovor poslušati od začetka do konca. Teze, katere predstavlja prof. Markus, so zelo zanimive. Škoda je da je pogovor v nemščini in da Roman temu ne more slediti. Prevodi googla so žal trenutno preslabi, da bi bilo mogoče ujeti tok misli. Me pa zanima, kaj ti meniš o vsem tem, kar sporoča prof. Markus?
Ja, zato pa lahko vrtiš nazaj in ugotoviš kaj vse si prešprical. Preveč sebe si vstavil v poslušanje.vojko napisal/-a: Zanimivo in originalno. Ob tem so se mi utrnile naslednje asociacije.
Prvič, Markus je to, čemur Nemci radi rečejo ein schneller Redner. Zelo težko mu je slediti.
Ne posebne živali temveč smo edina žival, če ta sploh obstaja!vojko napisal/-a: Drugič, zastopa tezo, ki jo že dolgo zagovarjam tudi sam: da smo sicer živali, ampak posebne vrste živali,
Ne, ne pravi tega da smo živali + nekaj! Joj, joj.vojko napisal/-a: namreč 'animal rational', se pravi živali+še nekaj, kar nas bistveno razlikuje od ostalih živali, kot pravi Markus.
Malce bolje vidiš kot Aristotel in Darwin bi rekel Markus , ko izbiraš iz odra tisto, kar bi ti naj pomagalo v veri, dodaja Bargo!vojko napisal/-a: To 'še nekaj' je lahko razum, morala, hipertrofirani neocortex, ali pa preprosto dejstvo, da imamo manj dlak kot ostali primati.
Ne ponazori tega kar pišeš ti, da ne bo zmede! Res je, tako je! To si pa odlično izpostavil. Bravo.vojko napisal/-a: To dobro ponazori s primerom leva, za katerega pravi, da nikoli ne more postati vegan in da bonobo nikoli ne more postati feminist (15:00).
Kako pa veš da je novo?
Torej, "sposobnost vključevati, sprejemati v zavest in ugotavljati vzročne, logične povezave", logika in empirika z odločitvami. Če tako potem se iracionalnost uči s pomočjo racionalnosti ali kako?Roman napisal/-a:Vsaj to zgornje. Seveda se lahko naučiš tudi česa neumnega. Torej potrebujeva kriterij za pametnost.Kaj bi sploh bi kriterij za to lastnost?
pameten 1. ki ravna v skladu z razumom, pametjo (Fran)
Bojim se, da še ne.Roman napisal/-a: Sva zdaj kaj pametnejša?
Kriteriji za prepoznavanje kaj je živo in kaj ne.Roman napisal/-a:Kateri je že kriterij za živost? Po katerem kriteriju bi bila katerakoli simulacija živa? Če drugega ne, manjka presnavljanje.Ali je video simulacija živega sistema živa ali ne?Kateri kriteriji?... če ni živa potem vaši kriteriji niso ustrezni.
Ja, definicije so problem, ker preko njih pridemo sicer naprej v spoznanju vendar pa tudi naletimo na pojave za katere se ne strinjamo da so to kar smo definirali da naj bi bili.Roman napisal/-a:Kaj naj to pomeni? Nismo znali definirati ali kaj drugega?nismo vedeli kaj je življenje
Saj, če z besedo povemo kaj mislimo še to ne pomeni, da je to tudi dejansko to. Slika pipe ni pipa, kaj ne.Roman napisal/-a: Kako lahko uporabljamo besedo življenje, če ne (po)vemo, kaj z njo mislimo? Ali imamo v mislih živa bitja (kar ni isto kot življenje niti kot živost)?
Seveda pravi!vojko napisal/-a:namreč 'animal rational', se pravi živali+še nekaj, kar nas bistveno razlikuje od ostalih živali, kot pravi Markus.
Ne, ne pravi tega da smo živali + nekaj! Joj, joj.
Točno to je rekel, kar sem napisal: “To 'še nekaj' je lahko razum, morala, hipertrofirani neocortex, ali pa preprosto dejstvo, da imamo manj dlak kot ostali primati.” Kar poglej še enkrat!vojko napisal/-a:To 'še nekaj' je lahko razum, morala, hipertrofirani neocortex, ali pa preprosto dejstvo, da imamo manj dlak kot ostali primati.
Malce bolje vidiš kot Aristotel in Darwin bi rekel Markus , ko izbiraš iz odra tisto, kar bi ti naj pomagalo v veri, dodaja Bargo!
Ne razumem. Praviš: “Ne ponazori tega, kar pišem”, nato pa: “Res je, tako je! To si pa odlično izpostavil. Bravo.” Kaj od tega drži?vojko napisal/-a:To dobro ponazori s primerom leva, za katerega pravi, da nikoli ne more postati vegan in da bonobo nikoli ne more postati feminist (15:00).
Ne ponazori tega kar pišeš ti, da ne bo zmede! Res je, tako je! To si pa odlično izpostavil. Bravo.
Ja, to so bili časi …Nitka iz Čudeži in znanost
Bargo: Kdo si je izmislil Človeka?
Vojko Bom odgovoril s podobno 'inteligentnim' protivprašanjem: kdo si je izmislil Pohorje?
Bargo: Misliš, kdo je podal ime za prepoznano anomalijo? Ne bi vedel.
Vojko Ne; mislim, kdo si je izmislil Pohorje kot goro, kot objekt na površju Zemlje.
Bargo: Ta skrivnost po tvojem razmišljanju leži v Big Bangu! Glede na nespremenljivost enačb, morda celo pred pojavom vesolja.