Saj vem, samo šarlatani &co. (verski spranci) lahko verjamejo v "pogane". No raje sem "pogan", kot da zgubim stik z realnostjo.LUKEC napisal/-a:Raje sem CENZURA, kakor pogan.
Fizika
Re: Fizika
Re: Fizika
To praviš zgolj sam.bargo napisal/-a:Reciva tako, med 0 (bogov) in 1 (bogom) je lahko vse. Vse je videti precej kaotično in kompleksnost je prepoznana.shrink napisal/-a:In pri ateistih zmede sploh ni, ali kako?
Nisem še slišal za pravega znanstvenika, da bi v strokovnem članku omenjal boga/Boga ali citiral svete spise.Govoriš, kot da bi bili znanstveniki roboti ?shrink napisal/-a:Dejstvo je, da je verizpoved pri pravih fizikih/znanstvenikih irelevantna, ker se pri svojem delu ne ozirajo nanjo.
Re: Fizika
Kako pa! Napisal sem sam, verjetno pa se jih kar nekaj strinja s to mislijo. No, če povprašam tebe. Kako močno se strinjate s sledečo trditvijo (1-sploh ne, 4-močno se strinjam):shrink napisal/-a:To praviš zgolj sam.bargo napisal/-a:Reciva tako, med 0 (bogov) in 1 (bogom) je lahko vse. Vse je videti precej kaotično in kompleksnost je prepoznana.shrink napisal/-a:In pri ateistih zmede sploh ni, ali kako?
1. Vse je videti precej kaotično in kompleksnost je prepoznana.
Torej Shrink (1,2,3 ali 4) ?
Mogoče se še kdo opredeli, če ima seveda pogum.
To temo sva že dala skozi in tvoje stališče mi je znano.shrink napisal/-a:Nisem še slišal za pravega znanstvenika, da bi v strokovnem članku omenjal boga/Boga ali citiral svete spise.bargo napisal/-a:Govoriš, kot da bi bili znanstveniki roboti ?shrink napisal/-a:Dejstvo je, da je verizpoved pri pravih fizikih/znanstvenikih irelevantna, ker se pri svojem delu ne ozirajo nanjo.
Mogoče poiskusim še enkrat, na drug način.
Ljudje se ne delimo na znanstvenike in ne-znanstvenike, itd. Znanost je METODA, ki jo eni jemljejo bolj resno kot drugi. Vsak izobražen profesionalec, razen teologov , ne bo vpletal boga v zemeljska posla, ali ne ?
Ob teorijah o nastanku vesolja, pa koga mogoče malce zanese in to je vse. Ta odklon pa potem nekateri napihnejo podobno, kot je "kvantna fluktuacija" poskrbela, da je zagrabila šibka gravitacija.
Re: Fizika
Bargo je napisal:
0.Kako pa! Napisal sem sam, verjetno pa se jih kar nekaj strinja s to mislijo. No, če povprašam tebe. Kako močno se strinjate s sledečo trditvijo (1-sploh ne, 4-močno se strinjam):
1. Vse je videti precej kaotično in kompleksnost je prepoznana.
Torej Shrink (1,2,3 ali 4) ?
Mogoče se še kdo opredeli, če ima seveda pogum.
Re: Fizika
Odgovor bi ti že moral biti jasen.bargo napisal/-a:Kako pa! Napisal sem sam, verjetno pa se jih kar nekaj strinja s to mislijo. No, če povprašam tebe. Kako močno se strinjate s sledečo trditvijo (1-sploh ne, 4-močno se strinjam):shrink napisal/-a:To praviš zgolj sam.bargo napisal/-a:Reciva tako, med 0 (bogov) in 1 (bogom) je lahko vse. Vse je videti precej kaotično in kompleksnost je prepoznana.
1. Vse je videti precej kaotično in kompleksnost je prepoznana.
Torej Shrink (1,2,3 ali 4) ?
Potem ne vem, zakaj si sploh postavil vprašanje.To temo sva že dala skozi in tvoje stališče mi je znano.shrink napisal/-a:Nisem še slišal za pravega znanstvenika, da bi v strokovnem članku omenjal boga/Boga ali citiral svete spise.bargo napisal/-a:Govoriš, kot da bi bili znanstveniki roboti ?
Ne trudi se s filozofskimi izleti v kozmologijo.Mogoče poiskusim še enkrat, na drug način.
Re: Fizika
vojko napisal/-a:Bargo je napisal:
0.Kako pa! Napisal sem sam, verjetno pa se jih kar nekaj strinja s to mislijo. No, če povprašam tebe. Kako močno se strinjate s sledečo trditvijo (1-sploh ne, 4-močno se strinjam):
1. Vse je videti precej kaotično in kompleksnost je prepoznana.
Torej Shrink (1,2,3 ali 4) ?
Mogoče se še kdo opredeli, če ima seveda pogum.
Česa ne razumeš Vojko, povedi ali pravil ?
Ali imaš kakšen drug predlog ?
Meni, vsekakor. Čista 4 ! Bi dal 5 samo ni na izbiro. No, zate bi morala biti 7 primerna, kolikor se spomnim.Shrink napisal/-a:Odgovor bi ti že moral biti jasen.
Re: Fizika
Se bodisi slabo spominjaš, bodisi si polpismen.bargo napisal/-a:Meni, vsekakor. Čista 4 ! Bi dal 5 samo ni na izbiro. No, zate bi morala biti 7 primerna, kolikor se spomnim.shrink napisal/-a:Odgovor bi ti že moral biti jasen.
Re: Fizika
Bargo je napisal:
Česa ne razumeš Vojko, povedi ali pravil ?
Povedi. (Vse je videti precej kaotično in kompleksnost je prepoznana.)
Ali imaš kakšen drug predlog ?
Ne.
Česa ne razumeš Vojko, povedi ali pravil ?
Povedi. (Vse je videti precej kaotično in kompleksnost je prepoznana.)
Ali imaš kakšen drug predlog ?
Ne.
Re: Fizika
4!bargo napisal/-a:Kako močno se strinjate s sledečo trditvijo (1-sploh ne, 4-močno se strinjam):[/color]:
S kolikšno oceno bi pa se ti strinjal z nadaljevanjem:
1. Vse je videti precej kaotično in kompleksnost je prepoznana, a naj nas to ne zavede, (za)slepi, namreč kljub temu je "vse" povsem urejeno in trivialno.
Re: Fizika
Če zamižim in besedi povsem trivialno spregledam, 4!problemi napisal/-a:4!bargo napisal/-a:Kako močno se strinjate s sledečo trditvijo (1-sploh ne, 4-močno se strinjam):[/color]:
S kolikšno oceno bi pa se ti strinjal z nadaljevanjem:
1. Vse je videti precej kaotično in kompleksnost je prepoznana, a naj nas to ne zavede, (za)slepi, namreč kljub temu je "vse" povsem urejeno in trivialno.
Re: Fizika
Bo držalo, kar vse troje !shrink napisal/-a:Se bodisi slabo spominjaš, bodisi si polpismen.bargo napisal/-a:Meni, vsekakor. Čista 4 ! Bi dal 5 samo ni na izbiro. No, zate bi morala biti 7 primerna, kolikor se spomnim.shrink napisal/-a:Odgovor bi ti že moral biti jasen.
Re: Fizika
To bi bil šele pravi čudež.bargo napisal/-a:Bo držalo, kar vse troje !shrink napisal/-a:Se bodisi slabo spominjaš, bodisi si polpismen.bargo napisal/-a:Meni, vsekakor. Čista 4 ! Bi dal 5 samo ni na izbiro. No, zate bi morala biti 7 primerna, kolikor se spomnim.
Vidim, da se spet vračaš na stara pota literarnih poskusov - morda bi te veljalo spet opomniti, da to ni poljudnoliterarni forum.
Re: Fizika
Sem fizik ampak se bolj nagibam k starem pojmovanju narave in sicer:
-Da se zemlja vrti zato ker Bog tako hoče.
-Da papir gori, zato ker Bog tako hoče in ne zato ker je suh.
-Sva šla danes s prijateljem v Ljubljano ampak nisem imel centriranih gum. V avtu je pri 80km/h bobnelo.
Nato sem prosil Jezusa in sem nato vozil 130km/h pa ni več bobnelo. Po logiki sodeč pa bi moralo še bolj bobneti. Pa je potihnilo.
.
.
.
takih primerov je še veliko.
-Da se zemlja vrti zato ker Bog tako hoče.
-Da papir gori, zato ker Bog tako hoče in ne zato ker je suh.
-Sva šla danes s prijateljem v Ljubljano ampak nisem imel centriranih gum. V avtu je pri 80km/h bobnelo.
Nato sem prosil Jezusa in sem nato vozil 130km/h pa ni več bobnelo. Po logiki sodeč pa bi moralo še bolj bobneti. Pa je potihnilo.
.
.
.
takih primerov je še veliko.
Re: Fizika
Nisi fizik. Če bi bil, bi vedu zakaj je pr 80 km/h bolj bobnelo kot pri 130 km/h.LUKEC napisal/-a:Sem fizik ampak se bolj nagibam k starem pojmovanju narave in sicer:
-Sva šla danes s prijateljem v Ljubljano ampak nisem imel centriranih gum. V avtu je pri 80km/h bobnelo.
Nato sem prosil Jezusa in sem nato vozil 130km/h pa ni več bobnelo. Po logiki sodeč pa bi moralo še bolj bobneti. Pa je potihnilo.
.
.
.
takih primerov je še veliko.
Re: Fizika
Lukec mogoče bi bilo poleg tega da iščeš potrditve da bog obstaja, smiselno iskati tudi kakšne razloge, ki zanikajo obstoj boga.