Ampak to ni primer, ki ga želim navesti kot opiranje anticepivcev na psevdoznanost. Uporabil bom ta tipičen komentar v debati na predlog vladi za brezplačno in neobvezno cepljenje otrok proti rotavirusom in to predvsem zaradi dejstva, ker se tisti, ki so do tedaj uspešno bičali anticepivce, zaradi kasnejše objave nanj niso odzvali:
Tale anticepivka dela (zavedno ali nezavedno) klasično napako laika, ki ne zna ločevati zrnja od plev. Vsaka objavljena raziskava/študija namreč še ne pomeni dokaza o tem, da je tisto, kar implicira v sklepu, pravilno, kaj šele splošno sprejeto. V resnici je kot po pravilu ravno nasprotno res: še vsaka študija o škodljivosti cepiv ali cepljenja je bila s strani strokovnjakov bodisi spoznana za zgrešeno, bodisi jo ostali z drugimi raziskavami niso potrdili. In gornja študija ni nikakršna izjema:David S. raziskav o škodljivosti cepiv kar mrgoli. Tukaj imaš eno, ki vidi statistično korelacijo med sestavinami v cepivih in avtoimuno boleznijo. Če te množice raziskav ne poznaš, to še ne pomeni, da jih ni. Prodajalci cepiv ti jih ne bodo reklamirali. Poiskat jih boš moral drugje. Prodajalci cepiv si želijo zagotovljen zaslužek; občutek staršev, da je cepivo brezplačno oz. financiranje z javnimi sredstvi. Ko boš doživel resne posledice po cepljenju, ti zdravstveni sistem ne bo financiral zdravljenja, ker ne bo priznal posledice in ker že tako ves denar da za cepiva...
http://www.mdpi.com/1099-4300/14/11/2227
- objavljena je bila v obskurni reviji vprašljive kvalitete, ki je strokovnjaki ne poznajo;
- avtorji so za področje nestrokovnjaki (dva računalničarja in internist), za katere strokovnjaki še niso slišali;
- študija se opira na predhodne študije o škodljivosti cepiv, ki so bile jasno spoznane za zgrešene ali s psevdoznanstvenimi sklepi, ena (Wakefieldova) pa je celo bila spoznana za goljufijo;
- študija je tako psevdoznanstvena, da so se ji strokovnjaki odkrito posmehovali: "I could tell right away just how bad this review article was going to be. In fact, now that I read it, I almost have to doff my cap in tribute. Rarely have I seen so much antivaccine pseudoscience packed into a single paper."
Kaj je torej nauk tega šolskega primera? Da so članki, na katere se opirajo anticepivci ravno tako znanstveni kot amritovi članki o brezčasju.