bargo napisal/-a: ↑24.9.2017 9:54
Vidiš, v eni povedi si celo dvakrat stavil, na mojo obsedenost in na odvisnost od neresnice.
Seveda nisem stavil, sem pa iz tega, kar si mi povedal, naredil preprost sklep, ali, če hočeš, domnevo.
Videti je, da TI veš kaj je resnica, ker veš kaj ni resnica, ki jo kličeš neresnica.
Kar ukvarjaj se malo s tem.
Roman napisal/-a:bargo napisal/-a:in sedaj bom stavil JAZ
Ti hazarder ti
Kateri pojem je potem povezan s tvojimi dejanji ali drugače, kako se stopnjuje hazarder?
Mi spet hočeš nekaj podtakniti? Jaz ne stavim.
Roman napisal/-a:TI si se dogovoril s seboj
Meniš torej, da sem razcepljena osebnost?
Ne. "Razcepljena osebnost", joj, joj, od kot le povlečeš takšne "karte", ki so še tako malo verjetne.
To precej naravnost sledi iz
"TI si se dogovoril s seboj", kjer namiguješ, da dogovor vključuje dva, mene in sebe.
Mimogrede, "Disociativna motnja identitete"
Hvala. Pač nisem psihiater in nekaterih tozadevnih pojmov ne obvladam.
Strinjaš se lahko samo s tistim kar dojameš, razumeš.
Jasno. Krasno bi bilo, če bi to veljalo tudi zate.
Roman napisal/-a:Ali ni stava sporazum med norcem in sleparjem?
Ne bi vedel.
Pa saj si poskusil staviti.
Lahko pojasniš tole poved, prosim.
Bom dal primer: Imam kup kart in ti rečem, da na slepo izberi eno. Zdaj bova stavila, ali je karta rdeče barve (srce in karo, polovica vseh kart). Jaz sem slepar, ker vem, da so v kupu samo črne karte, ti pa si norec, ker si tako stavo sprejel. Prav?
Nekako se mi dozdeva, da bomo še vsi norci pač glede na to, da smo vsi verniki.
Če povezuješ vernost z norostjo, ti ne morem ugovarjati.
"Smo vsi" pa se na nas gotovo ne nanaša. Ampak to seveda ni dokaz, da nismo nori.
No, malce si enega pa malce drugega, kot vsi mi, pa če se zavedaš ali ne.
Za
"vsi mi" glej zgoraj, pa če se zavedaš ali ne.
Samoprevara, kjer je celo tako "hudo" da se varaš sam.
To pa me spominja na slovito iver in bruno.
"We do not become enlightened by imagining Figures of Light, but by making our Darkness conscious.” C.G.Jung
Junga resno jemlješ?
No, Albert bi dejal, da šteje nekaj česar ni mogoče prešteti in Cantor se strinja.
Sva spet pri procesih? Cantor, če ga že omenjaš, ni govoril o procesih.
Moti me spreminjanje oblike simbolov, prikaza v času urejanja besedila, kaj ni bilo očitno?!
Ne vem, kaj imaš v mislih. Daš primer? Edino, kar sem spremenil, je, da sem popravil tvoje napake, kolikor sem uganil, kaj si hotel povedati.
Transformacija, ki je že vgrajena, še preden se je analiza začela oz. še preden je bila zapisana tvoja trditev, ki pa bazira na domnevi.
Katera transformacija? Bodi konkreten.
Si še tukaj. Slediš?
Sem tukaj, ti pa ne sledim.
dejstvo je, da se nič ni spremenilo čeprav se spreminja, a ne?
Kaj se ni spremenilo in kaj se spreminja?
Ne in ne trpim za "razcepljeno duševnostjo", boš ti sedaj povedal kako to, da je vprašanje nesmiselno
Tvoja trditev, da je v meni nekdo, ki misli, torej, da sva dva, pomeni, da mi prisojaš, kako si že temu rekel, "disociativno motnjo identitete". To je pač nesmiselno.
Vidiš spet si stavil na mojo zmedenost in seveda na tvojo pravilno zaznavo zmedenosti, pri čemer sem ti povedal, da vsa zmedena tako JAZ, kot TI.
Jaz sem prikazal, kako se vidi tvoja zmedenost, zdaj pa ti prikaži mojo.
ker veš, da sem zmeden, samo ZAKAJ sem zmeden, pa ne zmoreš ali znaš povedati.
Seveda ne, kako bi lahko vedel? Ne morem vedeti, kaj si dal v svojem življenju skozi.
To so pa simptomi vere tudi po tvojem domnevanju relacije tega pojma, a ne?
Seveda ne.
Svojo lastno urejenost primerjaš z mojim videzom zmedenosti, ki ga dojemaš, kako zgovorno.
Kakšen izgovor.
Ali se nisi spet ujel v krog
Bi te to pomirilo?