…preferenc?vojko wrote: ↑
Če bi mu hotel razložiti, zakaj ne boš odprl nove steklenice viskija, bi mu moral dejansko pojasniti, kako je sestavljan naš svet in kako deluje. Podrobna razlaga standardnega modela bi bil mačji kašelj proti temu, da bi mu skušal razložiti, zakaj ljudje uživamo strup (kar žgane pijače v bistvu so) …
To "knjigo" izkušava in ne bereva, bereva knjige, ki so jih napisali naši in pri tem izbirava med vsemi knjigami na podlagi _______? (Dopolni.)
Ja koga drugega pa, če bi šlo za STIK? s Tujci! Saj se ne pogovarjam s Kunigundo iz Sp. Dupleka!Ta podan dialog je zgrešen primer, ker naš kontekst mešaš z kontekstom ne Zemljana
Ni nujno. Poglej, obstajajo planeti, ki so 'plimsko vezani' na svojo zvezdo (tidally locked planets) in ki imajo vedno eno stran obrnjeno proti soncu (podobno kot Luna proti Zemlji). To so planeti, ki so relativno blizu zvezde. Njihov dan je enak enemu njihovemu letu (zavrtijo se okoli svojega sonca enkrat letno in prav tolikokrat okoli svoje osi).in še to takega, ki že dolgo ni bil na svojem izvornem planetu. Namreč tudi tam so verjetno imeli nek dan in noč, če drži Newton.
Zdaj razumem še manj …vojko wrote:
Seveda sem bil! Pa ti tudi! Kar vprašaj kakšnega študenta medicine ali psihologije, kakšne modele vse uporabljajo, ko se učijo svoje obrti! Krvni obtok ali centralni živčni sistem v anatomskem atlasu ni niti od daleč podoben pravemu! Ko študirajo delovanje srca, uporabljajo modele črpalk iz fizike.
Spet simptom! Poglej, mogoče, no skoraj gotovo je, da te tretirajo kot model, kar je napačno in vendar tako skladno z ___________!
???
Kako bi sploh bilo drugače, ko pa gre za "znanost" in socialo? Če parafraziram in prevedem: "Socialni primer pred vrati ordinacije"!
(rešitev je: ?)
???
hm. Kako ga naj usmerim? Tako:
Fran:
sociálen -lna -o prid. (ȃ)
1. nanašajoč se na družbo, družben: proučevati socialne odnose; socialna moč, vloga koga / socialne krivice / socialne plasti, skupine; socialna lestvica
Ja, inercija duha je hujša kot inercija materije. O tem govori tisti o navadi kot železni srajci in praksa zdravljenja sindroma zaostale družbene zavesti …vojko wrote:
Partija je dejavna, je v procesu prenove; zdaj študiramo Mohrova 'zgodnja dela' …
Vidiš, samo ne nagibaj se skozi OKNO! To, da se vračamo v svoje "znano okolje" pa je itak običajno! Inercija, kot praviš.
Poudarek je seveda na prislovu 'skoraj' … Naučijo pa se te znanosti le tisti, ki preživijo.vojko wrote:
Drži: “There is no royal road to science, and only those who do not dread the fatiguing climb of its steep paths have a chance of gaining its luminous summits.” ― Karl Marx, Capital, Vol. 1: A Critical Analysis of Capitalist Production
Znanost je samo metoda, način "ugibaj, napovej in preveri"!
Bo držalo, a v simplified edition …
To zna skoraj vsak! Evolucija bodi dokaz!
Hm. A veš, da je prvotni pomen te fraze "avtocesta v stari Perziji dolga 2.700 km od Suse v zahodnem Iranu do zahodne Male Azije"?There is no royal road to Geometry!
Euclid (/ˈjuːklɪd/; Ancient Greek: Εὐκλείδης – Eukleídēs,
There is no royal road ________! Vstaviš lahko karkoli in vendar je danes videti ravno obratno, da ni kraljeve poti do slehernika, če si PRINC! Vprašaj angleško kraljico!
Ti imaš pa res čudaški smisel za humor … Golobi (ne vem, če vse vrste) so vendar duše umrlih, ki letijo v nebo!vojko wrote:Poleg tega obstoje neinvazivne metode (CT, MRI, difuzijsko magnetnoresonančno slikanje, funkcijske slikovne metode, matematična orodja teorije grafov, ipd.). Še posebej vi iz ceha IT ste izumili kopico računalniških analitičnih orodij, s katerimi uspešno modeliramo delovanje naših možganov brez skalpela.
Ah, vse te metode ne ujamejo duše, veš!
Ja, golobi so plašne živalce …
Spot se reži in pravi, da so se prilagodili in jih je res malce težje uloviti vendar ni zmedenosti.
Bo držalo; vedno težje jih je uloviti. Njega dni si ležal zavaljen v viseči mreži na svojem vrtu v Jeruzalemu in opazoval golobe, ki so zapuščali telesa umrlih …
Ah, niti smešno ni.
Jasno! Tudi za neznatno amebo velja: če si ne ustvari pravilnega modela sveta v luži, v kateri živi, ne bo dolgo živela. Toliko bolj velja to za vse višje živali; pa tudi rastline, če sva že pri tem! Kaj bi se zgodilo z najino pregovorno jablano, če bi zdajle zacvetela, ha?vojko wrote:
Hecno pa je, da niti sam ne veš KAKŠNI so kriteriji sprejemljivosti, da bi tako ocenil ali je prestal test ali ne, kaj ne?
Kriteriji so jasni: pravilni model sveta, ki ga obkroža. To je ultimativni test sprejemljivosti.
Ha, ha, "pravilni model" sveta!
Smrtno resno mislim.Saj se hecaš, kaj ne?
Kakšna relativnost, kakšen absolut, bargo, pri Mariji Snežni?!Adijo relativnost v imenu absoluta!
Se bom oglasil in odšel v Večno mesto. Sicer pa itak mīlle viae dūcunt hominēs per saecula Rōmam (“tisoč poti vodi ljudi za vedno v Rim”). Tam pa se bom ravnal po stari modrosti: si fueris Romae, Romano vivito more; si fueris alibi, vivito sicut ibi.Čuj, nekako se mi zdi, da te RIM kliče. Javi se!
Najverjetneje od svojega očeta Pepeta ali od mojstra Višnje … ali celo od modreca Murna …hm.
Temelj za AI je neka matematika in kaj še je najbolj ključno za AI, da naredi vtis nate? Naj te vprašam drugače, od koga se uči Ostržek?
Tla v bistvu nikoli ne mirujejo … zašel pa nisem, ker sem na tirnicah ('utirjen').vojko wrote:
A ni to visoko organizirana organska materija?!
Verjetno je, samo ta besedna zveza je posledica našega spoznavanja, da ne rečem vere, ki zahteva materijo,
Sam mislim drugače. Vsako pravo spoznavanje zahteva materijo, vera pa odlično shaja brez nje.
To že, samo ta "materija", ki si jo materializiral, nima MASE ima pa lahko težo, kaj ne?!
Drži! Materija je filozofski pojem in masa je samo en njegov atribut …
Torej govoriš o informacijah v materiji, oziroma ekstrakciji informacij iz materije in njihovi interpretaciji?
Ja. Materija ima poleg mase še razsežnost, inercijo, itd.
No ja, malce si zašel verjetno, ker se ti tresejo tla pod nogami.
Dokler sem na trdnih tleh, tla obstajajo. V vesolju pa lahko hodiš tudi po stropu. Poleg tega je fraza 'te ne rabi biti strah' pogost štajerski germanizem (Du musst keine Angst haben).Veš, stvar je hujša, tal sploh ni, tako da te ne rabi biti strah.
Drži.Poglej, ker imaš zavest in samozavedanje lahko dostopaš do informacij in jih interpretiraš, drži?
Fakt.To lahko počneš samo, če so Informacije predstavljene v tebi znani obliki, recimo kot besede.
Pomešal si lončke. Notacija, ki jo uporablja mati Narava v DNK je kemična in ima samo štiri črke: C5H5N5 (adenin), C4H5N3O (citozin), C5H5N5O (guanin) in C5H6N2O2 (timin). Zapis DNK bi bil torej v tej notaciji videti takole:S tako informacijo, ki je v predstavljena v takšni notaciji 0101001010001010100010101010101010000101000001010100101001000010100101 si nimaš kaj početi in vendar je baje mogoče v tej obliki zapisati DNK človeka, vsaj tako verujemo in, ker še nihče ni iz takšne oblike poustvaril DNK in bi potem iz tako dobljenega DNK-ja nastal človek, ali pa vsaj enoceličar, da bi preverili koncept, gre za vero.
C5H5N5----C5H6N2O2 ---- C5H5N5O ---- C4H5N3O ---- C4H5N3O ---- C5H5N5----C5H6N2O2 ---- C4H5N3O ---- C4H5N3O
Lahko ga zapišemo tudi takole: A-T-C-G, ali pa ga prekodiramo v binarno kodo, ali celo v heksadecimalno. Stvar konvencije.
Pri 'ustvarjanju' živih bitij in vitro so že zelo blizu. Glej World’s first living organism with fully redesigned DNA created (https://www.theguardian.com/science/201 ... signed-dna)
in najnovejše: https://dailygalaxy.com/2019/05/a-new-f ... -made-dna/
To je čudno, prečudno in se upira vsaki moji logiki. Mislim, da je to ena najbolj čudnih stvari v objektivni realnosti. Kako si ti razlagaš to 'anomalijo'?Potem pa je še "črna luknja in hologram", kjer je količina informacij sorazmerna s površino in ne volumnom krogle.
Bi; samo počakati bi moral kakšnih \(10^{65}\) let, pa bi same prišle ven … (Uporabil bi modrost, uporabljeno pri spravljanju slonov z dreves. Kako spraviš slona z lipe? Preprosto: najprej ga prisiliš, da stopi na list, nato pa samo počakaš na jesen …)Povej, bi znal pridobivati informacije iz črne lukne?! Merlin!
Seveda bi bilo mogoče.vojko wrote:
Po objavi Albertove teorije relativnosti so rekli: 'Vse je relativno!' Albert pa je potegnil dim iz pipe in zamrmral: "Torej tudi tale tvoja izjava."
Ah, to ni trik, to bi bilo mogoče.
To je pa sprejemljivo! Če je v vsakem volumnu prostora Λ konstantna in če se prostor eksponencialno pospešeno širi, narašča tako tudi količina energije. In več kot je energije, hitreje se širi. Hitrejše širjenje povzroči hitrejše ustvarjanje novega prostora, v vsakem volumnu prostora pa je Λ konstantna … itd, ad infinitum.vojko wrote:
Nenazadnje se vesolje širi in to pospešeno, kar zahteva, pač glede na naše modele, dodatno energijo, veliko dodatne energije!
Mislim, da ne. Energija je konstantna, le prostora je vedno več …
Kaj pa na to pravi Casimir in njegovo preverjanje, ki pokaže, da je prostor poln energije. Ko se širi prostor in to pospešeno, vsota energije v prostoru narašča čez vse meje, kaj ne?
Popper!vojko wrote:
Samo KAKO, ko pa smo do modela, standardnega modela, prišli z vero v to, da je energija večna, neuničljiva, je ni mogoče ustvariti, niti uničiti. Pauli se reži!
To še zdaj načeloma drži. Pauli je bil fenomenalno strog do svojih kolegov, ki so predlagali nove hipoteze, zato se ga je prijel vzdevek 'vest fizike'. Za takšne hipoteze je največkrat uporabil frazo 'ganz falsch!' Toda to še ni bila njegova najhujša kritika. Za nejasne in zmedene članke je imel navado reči: "It is not even wrong!"
Bravo, in ta, "da ni niti napačno" pomeni, da ni mogoče preveriti izjave.
No, vidiš, da ti gre! Le Partija ti mora včasih pokazati pravo pot … Za domačo nalogo mi navedi vsaj tri splošno znane trditve/izjave, ki jih ni mogoče 'ovreči ali potrdili in zato niso znanstvene'!Izjave so takšne, ki jih ni mogoče preveriti TAKO, da bi jih ovrgli ali potrdili in zato niso znanstvene. Torej, 0 ali 1, ne more biti nekaj vmes! Pa je res tako? Werner te pozdravlja! Albert piha v zrak!
Napačna premisa maior--------napačna premisa minor--------napačen conclusio!Sam veš, da golo ugibanje ne zadošča, kar že dobro veš! Ocena "povsem napačno" pa pomeni, da bazira izjava na nečem, kar je napačno in potem so tudi vse izpeljanke napačne, čeprav so pravilne!
Saj bereš, kako so se sodniki 'kontaminirali' z enim samim vpogledom v dokazno gradivo …Saj veš, kaj je dejal Pauli: "Naredil sem nekaj groznega ..." Pravniki imate nek podoben "princip", če je en sadež iz drevesa strupen je celotno drevo strupeno, ali kako?
Se bosta že zmenila, saj sta 'landsmana'.vojko wrote:
Veš kaj pravijo za Albertovo kozmološko konstanto Λ? "Einstein ima prav celo, ko se moti!"
Tako je! No, ni pa zmeraj tako, ker mu nasproti stoji Werner!
Zadnje čase imam neprijeten občutek, da sem na nekakšnem kvizu ali testu…vojko wrote:
Kdo bi vedel, kateri dan je danes v vesolju?!
Tujec iz Andromede: 'Kaj je to 'dan'?'
Simptom! Podobno kot tista "zgodba z viskijem", isti vzrok. In vzrok je: _______________! (dopolni!)
Veš kaj, tokrat si pa udaril za cel (konjski) noht mimo! 99,999999% ljudi nikoli ni samo opravljalo poskusov, pa so prepričani v veljavnost zakonov, še posebej pa gravitacijskega. Ti pa – če ne verjameš – naredi poskus; povzpni se na domači zvonik, stopi na rob line, razpri roke in skoči …vojko wrote:
Točno tako in pazi sedaj, to velja tako za cerkvene vernike kot znanstvene vernike,
Ti misliš, da so vsi, ki verjamejo v gravitacijski zakon 'znanstveni verniki'?
Prevzemanje konceptov je mogoče samo na podlagi vere!
Kje pa! Prevzemanje konceptov je mogoče samo na podlagi eksperimentov!
Aja, koliko eksperimentov pa si ti naredil, da verjameš v gravitacijo
Ne, videl sem pa rezultate preverjanj splošne teorije relativnosti, še posebej tistega Eddingtonovega leta 1919 na otoku Svetega Tomaža in Princa (São Tomé e Príncipe) ob obali ekvatorialne Gvineje v zahodni Afriki. (Veš, kakšen je bil Einsteinov komentar? "The physicist and philosopher Ilse Rosenthal-Schneider was allegedly with Einstein just after he received a telegram in September 1919 with news that the Eddington-Dyson experiment confirmed his predictions. She wrote that Einstein seemed happy but not ecstatic, and his lack of enthusiasm surprised her.in pazi sedaj, da je gravitacija dejansko posledica ukrivljenosti prostora? Si ti že kdaj videl ukrivljen prostor, ko pada jabolko iz Jablane?
“So, she said, ‘Well, what would you have said if the theory had found against you? Would you have been disappointed, in that event?’”
And [Einstein] smiled and said, ‘Well then I would have been sorry for the dear lord, because the theory is correct.’”)
In od takrat sem prepričan, da je prostor ukrivljen.
Dlje od resnice že dolgo nisi bil! "Kakšne ti sekaš." Stvar dogovora!!!?? Torej se midva lahko dogovoriva, da \(c^{2}\) ≠\(a^{2}\)+\(b^{2}\)???vojko wrote:
To z "zakoni" pa je bolj socialni vzorec, utemeljen na lokalni kulturni tradiciji, ki jo omogoča vera.
Pravilno: To z "zakoni" pa je bolj socialni vzorec, utemeljen na univerzalni matematični tradiciji, ki jo omogoča znanost.
Kriteriji so jasni: pravilni model sveta, ki ga obkroža. To je ultimativni test sprejemljivosti.
Ha, ha, matematični tradiciji! Kakšne ti sekaš. Matematika je stvar dogovora
Ne samo Evklid, režijo se ti vsi 'princi matematike' na čelu s princem vseh princev matematike Gaussom.in povej kdo se dogovarja in dobil boš namig za vse dopolnitve, ki jih moraš še narediti! Evklid se reži!
Se strinjam. Dovolj je en Veliki pok na vsakih 100 milijard let … Vilenkin ti pošilja tople pozdrave!vojko wrote:
Albert se reži! Ateisti so pa specialna vrsta,
Drži! Ni jih bilo zraven, ko je oni zgoraj ono drugo 'vrsto' krepko udaril z 'duhovno slepoto' …
Skoraj tako, samo, da ni onih drugih,
Kako da ne?! Več jih je, kot pa nas na tem bregu!
in vendar niso bili zraven tudi kot je bil veliki pok in kljub temu verujejo vanj.
Tudi ti nisi bil na dnu Marijanskega jarka, pa verjameš, da obstaja. Veliki pok je trenutno edina resna igra v mestu.
Za nek specifičen jarek mi je vseeno tako kot veliki večini živosti na tem planetu. Igra velikega poka pa je igra iz nič v vse in to v nič časa! Še dobro, da se je zgodilo samo enkrat in da se ne ponavlja, en sam čudež , ker drugače bi znalo to biti precej nerodno, veš! "LOL"
Zakaj njega?vojko wrote:
večinoma gre za zanikalce,
Drži! Večinoma gre za zanikovalce vsega nedokazljivega in nadnaravnega.
Dobro. Nadnaravno je stvar definicij, torej dogovora, dokazljivost pa stvar sposobnosti in interesa.
Niti ne. Vprašaj Popperja!
Vprašaj raje Paulija!
Oboje.vojko wrote:
Pazi sedaj, če, že je interes, umanjka sposobnost, ko pa smo oddaljeni od Jablane!
Dobro, z avionom do Jutrove dežele ni tako daleč …
Ah, ti ne gre zato, ker nočeš ali zato, ker ne (z)moreš?
Ali ni to lepo, če imaš svobodo izbire? Lahko se tudi delaš norega, se predajaš najbolj smešnim čudaštvom; poskusi, sploh ni težko!vojko wrote:
Modeli, verjamejo v TOE, big bang, kvantne pene, kvantne fluktuacije, kaj te jaz vem v kaj vse, kot da bi iskali opis metode s katero je bog ustvaril vesolje!
Ne model, model ne verjame v nič; ljudje gradijo modele in jih nato preverjajo v realnosti. Evolucijski pritisk, ki deluje tako na bakterijo kot na tebe.
Pa saj ti si model, model za druge!
Ja, a drugačen od neživih modelov. Jaz se lahko spreminjam po svoji volji in se vsak dan 'presegam' (Mohr: Aufhebung!)
Tudi vendar TUDI drugačen od vseh živih modelov! In ravno zato, ker se lahko presegamo, verjamem, da zmoreš čeprav nočeš.
Bom poskusil, čeprav poznaš ženske … Lahko se namreč zgodi, da bo ona 'naterala' mene.vojko wrote:
To, da si vernik, to že dolgo veš.
Ja, verjamem v učinkovitost znanstvenih modelov.
Da verjameš v enega manj in verjameš v TOE, no vsaj verjel si, je tudi dejstvo, kaj ne?
Fakt.
Veš, če opustiš ali spremeniš predmet vere, še nisi opustil Vero, vernik!
Zakaj bi '(o)pustil' Vero? Ona nima z mojim Weltauschauung nič …
Ona je TEMELJ tvojega pogleda, brez nje ne moreš VIDETI več kot lahko vidiš! Pa saj si ti napisal "izbiranje črešenj", veš, ona izbira, TI pa interpretiraš v skladu z izborom! Nateraj jo, da izbere nekaj drugega, saj si ti šef, kaj ne! "LOL".
Res je! Baje so najvišje 'planine' na nevtronskih zvezdah visoke le nekaj milimetrov, ampak za plezanje nanje bi porabil dosti več energije kot za vzpon na Mount Everest … Si predstavljaš kroglo s premerom 12 km, kjer so največja odstopanja od idelane krogle le nekaj milimetrov?vojko wrote:
Če bi bila hruška, bi bila Newtonova teorija gravitacije seveda popolnoma drugačna …
Naj ti pomagam, jabolko je po obliki bližje krogli kot hruška, banana pa je še bolj daleč vstran! Ko zagrabi gravitacija pa je okroglo, da bolj okroglo ne more biti!
Nisi na tekočem: žrebanje je že bilo in zadeli smo terno! Ostali so dobili tolažilne nagrade (Božič, Marijino vnebovzetje, Veliko noč, ...)vojko wrote:
Saj zagovorniki materialističnega monizma ne zanikamo ideje, nematerialnega. Mi samo ležerno trdimo, da je materija primarna, duh je prišel mnogo, mnogo kasneje …
Ja, trdite lahko karkoli, vera pač in to vrste: "Stava na resnico!" Samo žrebanje pa šele pride, veš! "lol" Vprašaj stare Egipčane!
Seveda sem se režal! Bilo je namreč neznansko smešno, ko si gledal skozi okno na svoje gnojišče in trdil, da je to celotno vesolje in da je to gnojišče bilo ustvarjeno povsem po tvoji meri, tako rekoč z mislijo nate!vojko wrote:
Prišel si do Besede preko besede, ki ima ogromen vpliv na materijo in ne samo na materijo, celo več, na samo energijo! To ti je vendar povedal Janez, ko je zapisal: "V začetku je bila Beseda in Beseda je bila pri Bogu in Beseda je bila Bog. " Vidiš tako je to, kakorkoli obrneš zmeraj prideš nazaj v krog po krogu!
Eh, moj bargo! Obtičal si v zaplankanih Rovtah! Poglej malo na Kitajsko, pa vprašaj konfuciance, kaj mislijo o teh tvojih motoviljenjih z 'Besedo', ali pa na Japonsko šintoiste, ali v Iran muslimane, pa v Indijo budiste! Debelo te bodo gledali in se ti pomilovalno nasmihali …
Sem pogledal in sem bil začuden, ko sem prikazal moj pogled si se režal,
Nisem, drži. Takrat sem bil na Cerro Paranal v puščavi Atacama in so mi dovolili pogledati skozi VLT (very large telescope). Kakšen pogled, bargo! Čisto drugačen, kot skozi domače okno na Kobansko …niti skozi okno nisi gledal takrat! Pauli se reži!
Pojasni!vojko wrote:
To se tebi samo zdi in veš zakaj? Zato, ker se tvoje dojemanje počasi transformira v zavest in to je dejansko tvoj napredek na najini poti, ki je več (že dolgo) ne planira partija !
Partija je kvintesenca razredne zavesti, zato planira, za zdaj podzavestno (id, ego, superego, pa te Freudove stvari). Poleg tega se spomni, kaj je rekel Bernstein o poti in cilju!
Ta delitev je nesmiselna, vsaj v tem kontekstu, ker okoliščine, torej epi genetika, zabrišejo sledi.
No, vsaj enkrat!vojko wrote:
Si lahko predstavljaš, da kaj bi naredilo 100 Janezov, ko pa je že eden naredil toliko!
Ne, saj si ne morem predstavljati niti, kaj je naredil tvoj edini prislovični Janez!
Preberi še enkrat in to počasi njegove domislice in mogoče ti potegne, bi dejal Shrink.
Nič ne pomaga: 100 krat 0 je še vedno 0.
Odlično! Tako je! Tako je, ker smo se tako dogovorili prav na podlagi prepoznanih nasprotji. Iz 0 v 1, je tako bila edina sprememba, vse dokler ni na sceno stopil Werner.
Ja, od njega naprej pa je 1, 0 in vse vmes; tega pa je neskončno.
Tako je! Dobro, TI gre!
Ne, lubadarji in Ostržek vedno nastopajo v različnih risankah. Previdnostni ukrep …vojko wrote:
Ne gledaš risank o Ostržku, bargo!
Kako pa si prišel to tega stališča/stanja?
Ja, tam so vsi Ostržki živi.
V tvojih risankah in verjamem, da noben Ostržek v teh tvojih risankah nima težav z lubadarji!
Saj sem ti pojasnil.vojko wrote:
Tlak igra pri tem pomembno vlogo, kaj ne?
Niti ne; Drava nikoli ne preseže globine 10 m.
Kake veze te ima globina več kot 10 m? Joj, tlak se spreminja z globino in tlak je tudi odvisen od mase Zemlje, kaj ne?
Ja, a ta tlak ni usoden. Kot ni usoden tlak do višine Pohorja ali v Piranu zate. Drugače pa je v Marijanskem jarku na skoraj 11.000 m globine ali na vrhu Mount Everesta!
Nič drugače ni, princip je povsem enak in ključno vlogo pri tem ima Zemlja, pa Luna, pa Sonce. Tlak se spreminja z bližino Lune tudi v globini 11.000 m pod gladino morja. Shrink bi lahko napisal enačbo, če bi se mu seveda dalo, kako se tlak spreminja v odvisnosti od nadmorske višine in oddaljenosti Lune.
Vse, kar si napisal, drži. Še vedno pa mislim, da bi bila za ribe najpomembnejša konstanta lomni količnik.
Prav in zakaj tako misliš?
Po moje zato, ker takrat nomadi na Jutrovem drugega niso poznali … Pa še zelo, zelo redki so bili pismeni ...vojko wrote:
To o nagrobnih spomenikih seveda drži. A če se nekdo razglaša za vsemogočnega, bi lahko tistim nomadom na Jutrovem razodel svoj dekalog telepatsko, ne pa da je mučil ubogega starca Mojzesa, da je vlačil tiste kamnite plošče s Sinaja … Si predstavljaš, da bi predstavniki tipa III (ki so za vsevišnjega pravi vajenci), sporočali svoje informacije drugim civilizacijam s kamnitimi ploščami?!
Lahko bi. Vprašanje je zakaj v kamen in ne na papir, glino, itd.?
Kaj bi naj razumeli?Ti povem, ker je potrebno veliko časa, da bodo razumeli in je trajnost zapisa pomemba!
Pa ja nisi bral kaj od DISCOVERY INSTITUTA?!vojko wrote:
Si kdaj gledal dokumentarec o ribah, ki s pljunkom (curkom vode) klatijo žuželke z vej nad vodo, ki so včasih tudi nekaj metrov nad gladino? Te morajo poleg lomnega količnika poznati tudi osnove balistike …
Tvoja retrogradna razlaga je pač ena od mnogih, ki mora pokriti dejstvo, da danes ribe to počnejo, kar pač počnejo.
Evolucija. Tiste, ki so jedle korenine mangrov, so izumrle.Povej ti meni, KDO ali KAJ je ribam povedal, da so "žuželke so slastna hrana"?
Iz vrste Silurus glanis.Zanima me, iz katere vrste je bil profesor v ribji šoli!
Točno!vojko wrote:
Čeprav ne veš kako to počneš, srce še dobro deluje, kaj ne?
Bitja srca ne 'počneš' ti, ampak 'oddelek' v možganih, ki je zadolžen za simpatijo (nervus simpaticus) …
Ha, ha, ha, v katerem "oddelku" možganov si te TI, ki nimaš vpliva na bitje Srca?
V nobenem konkretno in v vseh hkrati. Sedež zavesti ni lokaliziran; tako vsaj pravijo strokovnjaki.
Si povsod pa nikjer (kot oni elektron pred režo! "LOL") v možganih(!) in kljub temu nimaš vpliva na Srce!?
Kaj bi pa delal v črpalki?Praviš pa, da te v srcu ni nikoli, niti posredno, ali kako? Poglej si kako je sestavljeno srce, videti je precej avtonomno in vendar ni povsem avtonomno.
Tudi tako lahko rečeš.vojko wrote:
Kdo bi to vedel? Kako bi ribe v Dravi izvedele, da obstaja helij?
Težko, zelo težko. S pristavkom, da je helij tudi del materije …
Vidiš, če je za ribe težavno prepoznati helij, je za nas težavno prepoznati črno materijo.
Ja, bo držalo; s tem, da ribe nimajo šans, mi pa jih imamo …
Tega ne veš. No, mogoče je da veš, bomo videli, ko boš pojasnil KAKO pride, da ribe lovijo in se prehranjujejo z bitji, ki ne živijo v vodi?
Pojasnjeno! Glej spredaj!
Še ena zgodba, ki sestavlja vesolje!
Kako to misliš?vojko wrote:
Ne, moj izračun je pravilen! Poglej! https://bitesizebio.com/8378/how-much-i ... an-genome/
Pa saj ne gre za pravilnost izračuna, joj. To sva že jemala. Gre za proces interpretacije, 0 in 1 pač ne pomenijo ničesar razen, da gre za razliko, ko pa je 1<>0!
Kolikor se spomnim, ni bilo govora o interpretaciji, ampak o kapaciteti shranjevanja informacij …
Saj, samo kaj so informacije se očitno ne strinjava.
V čem se ne strinjava?
Povej, kako dojemaš informacije?
No, vsaj malo pripomorejo.vojko wrote:
To je trivialnost, ki izhaja iz izmerjenih dejstev, ki so odvisni od tehnologije. Potrudi se bolj.
Da 'svakog dana, u svakom pogledu sve više napredujemo'?
To že, samo to pove tudi proizvodnja avtomobilov, proizvodnja koles, proizvodnja žita, ...
Hoću, ali ne mogu!
Pošteno. Kaj pa sedaj, ko imaš malo več informacij?
Bolje se počutim ..
To pa je odlično, še posebej, če bi to bilo prav zaradi teh informacij.
Za približno milijonkrat.vojko wrote:
Spoznanja so torej hranjena v strukturi in ker so strukture minljive, razpadejo, entropija pač ni hec, bi dejal Boltzmann, je potrebno strukturo ohranjati skozi (puščico) čas.
Drži in za to je potrebna energija. Ogromno energije. Zdaj veš, zakaj je stari Kardašev razvrstil civilizacije po razpoložljivi energiji …
Energije je več kot materije, ki se strukturira! In pazi sedaj, že sama materija s preoblikovanjem spreminja strukturo!
Že, že, a poanta je v razpoložljivi energiji, ki jo imaš na voljo, da se boriš proti entropiji; le-ta je smrtni sovražnik vsake strukture.
Spet homo mensura!
Spet in vedno; … et nunc et semper : et in sæcula sæculórum. Amen.
Odlično!
Saj je to mogoče prav tista energija, ki jo je bilo potrebno odvzeti, da kroglica zažari?
Ja, prav tista!
Prav.
OK.
Razpoložljive energije je vsak dan več, posebej je poskočila, ko smo razstavili atom!
Za sedaj samo v bombah. Sonce pa bomo prižgali v ITER v Cadarachu na jugu Francije.Potem spet, ko smo ga sestavili in kaj veš kaj nam še uspe, če le bomo živi!