Me veselil. Raje se ti spomni Iraka in mita o orožju za množično uničevanje in poglej posledice v današnjem Iraku in okolici.vojko napisal/-a:S tem se načelno strinjam. Ciljal pa sem na to, da v vsaki situaciji resolucije, popuščanje, kompromisi in umikanje niso prava strategija. Spomni se Muenchenskega sporazuma med Dolfetom in naivnim Chamberlainom...Bargo napisal/-a: Nič ne vemo in bore malo smo se naučili, kot je mogoče danes videti. Še zmeraj so isti principi, samo z drugačnimi načini, bolj prikritimi načini se bijejo vojne.
Ne drži, sem videl raznorazne platnice tudi iz čistega zlata.vojko napisal/-a:Platnice pri Koranu so vedno zelene...Bargo napisal/-a: Te kar vidim s kakšnim veseljem in pričakovanjem si se lotil branja.
Stavim, da si že vnaprej verjel, da so modre lahko samo platnice. Skratka, vernik od začetka do konca.
Vidim, da je zadelo. Ah, kar sem si najdi, tudi tukaj na tem forumu imaš njegov twit.vojko napisal/-a:No, ker si dobil logorejo za pljuvanje po Dawkinsu, mi naštej nekaj tipičnih mest, kjer 'napada' vernike z 'aroganco, žaljenjem in posmehovanjem.'Bargo napisal/-a: Metoda je daleč od primerne, dvomim namreč, da z aroganco, žaljenjem in posmehovanjem lahko daješ nek pozitiven zgled.
Ja, če upoštevam Merlina in njegove metode komuniciranja, potem ne vem več, kdo se je od koga nalezel arogance oz. bolje kaj jo povzroča.vojko napisal/-a: Pri tem pa upoštevaj shrinkovo maksimo, ki jo uporablja za nepoboljšljive ignorante znanosti, napredka in znanstvenih dokazov: šiba in posmeh...
Poudarja mogoče že, vendar hodi tudi prepričevat ljudi in jim hiti razlagati kako bi naj živeli, kar vsaj malce preskoči le osebni nadzor in gre že za nek način vsiljevanja svojih osebnih pogledov in navad. Dawkins 'owns' a rabbi. "Way of live" in imava povezavo tudi z Irakom.vojko napisal/-a:Se povsem strinjam in to poudarja tudi Dawkins.Bargo napisal/-a: Lepo je povedal derik : "Bistvo ateizma ni biti še ena ideologija (ali pa celo nova religija), niti ne borba proti religiji. Je le osebni nazor, da pač ni bogov."
Ničesar ne podtikam, samo dejstva podajam, ki pa so trmasta stvar, kot zelo dobro veš sam. Kaj pa ti veš, kaj je imel v mislih? Ja in ne mešaj našega časovno-razvojnega poimenovanja, s poimenovanjem stvarnikov, ne nazadnje bi njim čas tekel malce drugače.vojko napisal/-a:Ne podtikaj in ne sprevračaj smisla njegovih tez! S 'stvarniki' ni imel v mislih 'stvarnika' iz kakšnega primitivnega 'svetega spisa' iz železne dobe, ampak supercivilizacijo, recimo tip II.Bargo napisal/-a: Videli smo lahko, da levjesrčni ne zmore brez bogov, saj je začel jecljati o potencialnih stvarnikih, ki so mogoče vgradili celo svoj podpis v naš informacijski kod, DNK. To je zgovorna hipoteza za razvojnega biologa in zavednega ne-vernika.
Če slučajno levjesrčnega vprašaš od kod stvarniki, tipa II, kot praviš ti, najdeš odgovor tukaj:
Richard Dawkins Interview with Father George Coyne.
Posebno zate je ta del: Pridiga za Vojka dobro poslušaj. Si slišal, celo levjesrčni je bil fasciniran.
Tole nima veze z znanostjo, kar dobro veš. Ostrina rezila je odrezala stvarnike tipa II.vojko napisal/-a: To pa je nekaj povsem drugega in je znanstveno neoporečno.
Spet vera govori iz tebe.vojko napisal/-a: Druga zgodba je seveda verjetnost takšnega scenarija, a to nima nobene direktne zveze s plavzibilnostjo.
Poglej, poglej, tudi Richard Dawkins ne ve kaj je zavest. Vojko, vedno manj vas je, ki vedo, bolje si domišljajo.