Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
User avatar
bargo
Posts: 7864
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 19.1.2019 20:28

vojko wrote:
19.1.2019 16:03
Mislim, da prav razmišljaš. Ampak, končno – to je tvoj kruh, a ne?
Dobro, videti je, da se usklajujeva.
Kakor vedno, te je tudi tokrat Partija pripeljala na pravo pot ...
vojko wrote:
Potem pa je nujno potrebna še Beseda, kaj ne?
V kakšnem smislu? Beseda je navaden samostalnik, zakaj z veliko?!
Ja, zato, ker tisto kar shranjuješ oz. kar je shranjeno, imenujeva to shranjena informacija, ni enako tistemu kar hrani informacijo.
In to je razlog, da pišeš samostalnik 'beseda' z veliko?! Marija Snežna, pomagaj!
Ah ne, Partija je samo še del vztrajnosti. Ne moreš enostavno spremeniti strukture, nenazadnje za brisanje informacij potrebuješ energijo!
Ja seveda je to tudi vzrok in "Marija Snežna" ti bo pomagala samo, če si boš pomagal sam. :lol:
vojko wrote:
Primer je tabla na kateri je informacija "Ljubljana 50 km". Vidiš, niti je tam na tabli Ljubljana, niti ni 50 km do Ljubljane, ko pa si lahko hiter kot blisk!


Lahko si 'hiter kot blisk', ampak do Ljubljane bo v vsakem primeru 50 km ... Razen, če bi na tabli pisalo "Ljubljana 50 km. Po bližnjici, skozi črvino, 5 cm" ...
A ni tako, da, hitreje kot se gibaš bolj se prostor krči v smeri gibanja? :roll:
vojko wrote:
Nitka iz Medzvezdna potovanja
Bargo: No, mogoče je to pa samo zato, ker je naša domišljija preveč omejena in pač narišemo tisto kar lahko vidimo.
Vojko: Pogojno to drži.
Bargo: Kako pogojno!?
Vojko: Ja, ker lahko narišemo tudi to, česar NE MOREMO videti. Ne moremo pa videti vsega subatomskega in pa vsega, kar je na kozmičnih razdaljah. Pa vse to veselo rišemo ...

Vidiš, karkoli je že rezultat risanja je bistven proces, ki je ustvaril rezultat, a ne?
Seveda; risanje (kakršnokoli) traja nekaj časa, je torej proces ...
Vprašanje je, kaj je nujno potrebno, da pride do procesa, ki daje risbe/upodobitve kot rezultat?
Dve milijardi let evolucije in ogromno sreče ...
Zakaj pa si proces evolucije skrajšal za polovico?

vojko wrote:
vojko wrote:
Leonard Susskind - What's Fundamental in the Cosmos? (Part 1)
Leo je odličen, kot vedno, le tokrat se je po moje malo zaplezal z ekstremnim redukcionizmom. Družbene ureditve po moje ne moreš razložiti s kvantno mehaniko.
Če hočeš razumeti (delovanje) celoto moraš razumeti njene sestavne dele (delovanje) in vsak sestavni del je spet zase celota.
Ni nujno. Ne razumemo še v popolnosti kvarkov, pa močne sile, niti elektrona ne, odlično pa razumemo delovanje elektromotorja, sijalke in televizije ...
To je vera v metodo deli in vladaj v vsem svojem sijaju! Leo pravi, da to preučevanje razstavljenih delov sicer ne zadošča, potrebno je še nekaj, kar imenuje principi organizacije.
To je logično in sprejemam.
Aja, ker je zate logično potem sprejemaš? Zanimivo! Pomisli, kdaj si nazadnje spremenil kakšno svoje stališče? :roll:

Ribica iz Čudeži in znanost
Nitka iz Bigotry, Fundamentalism and Neo Atheism in the Media
Bargo: Še ena vaja zate: Če je 9 manjše od 10 potem je Vojko božje delo. Ali je izjava pravilna?
Vojko: Ne.
Bargo: Zakaj ne, saj gre vendar za sestavljeno izjavo, iz izjave A: "9 je manjše od 10", B:"Vojko je božje delo", pri čemer sta obe očitni lepi trditvi, nosilki resnice.
Če A potem B, ali p -> q je logična forma. Torej?

Vojko: Torej, to je logična napaka v sklepanju non sequitur. Gre za logično napako, ko zatrjevan conclusio NI podprt s premiso in je zato le-ta arbitraren.
Bargo: Celotna logika je arbitrarna, kaj ne? Pravilnost, ne-pravilnost izjave po njeni vsebini je zmeraj arbitrarna RAZEN, če ni svobodne volje
Vojko: Ne drži. Dokaži!
Bargo: Poznaš ti popolno in končno logiko takšno, ki bo predhodno/naknadno potrdila pravilnost oz. ne-pravilnost vseh izjav?
Sam veš, da znanost ne more povedati kaj je prav, lahko kvečjemu pove kaj ni prav.


vojko wrote:
Leo verjame, da se bo redukcijska pot ustavila in pazi sedaj, obrnila pri plankovi meji. Torej, verjame v rekurzijo! To je za pričakovati, ker manjše od plankove razdalje ne gre, pač glede na naše razumevanje, ki je dobljeno prav na podlagi pridobivanja informacij po metode deljenja!
Tudi to je ena od plavzibilnih razlag. Manjka le še, da pove, kaj naj bi povzročilo ta odboj in zakaj ravno pri Planckovi razdalji (saj si mislil na Plancka, ko si pisal o 'plankovi meji' in ne o kakšni meji iz plank, kaj?) . Drugače je pa to originalna ideja, vredna premisleka.
Tole z "družbeno ureditvijo" je mimo,
Potem pa poskušaj razložiti nastanek fevdalizma iz sužnjelastništva s kvarki in elektroni!
Pa saj si TI tisti, ki meni, da brez kvarkov ni mogoč fevdalizem kot tudi vse ostale družbene ureditve, je tako? Torej, TI moraš vzpostaviti povezavo med kvarki in družbenimi ureditvami, ko pa izhajaš iz predpostavke, da je materija vse kar je! Ne pozabi, TI si tudi del "torte"!
vojko wrote:
nisi bil pozoren, če povzamem in priredim Leove misli "človeka ne razumeš, ker ne razumeš vse kozmologije in mi ne razumemo vse kozmologije iz mikroskopske fizike!"
To s kozmologijo je po moje drugače. Tu gre za naše mesto v Vesolju, za odgovore na vprašanja, od kod prihajamo, kdo smo in kam smo namenjeni. Tu ima Leo prav. Dobro, v končni konsekvenci, je res, da je vse med sabo povezano, tudi KM in kozmologija in kozmogonija. A reducirati npr. sociologijo na kvantno kromodinamiko (+elektrošibko silo) je ogromen korak v neznano ... Morda, nekoč, tam proti središču, v smeri Sagittariusa, bo civilizacija tip III ...
Ah, če je vesolje neskončno potem o mestu v vesolju nima smisla govoriti, saj smo izgubljeni po definiciji! :lol:
vojko wrote:
Torej, si se vprašal, "Kaj so in zakaj se pojavijo principi organizacije?", ker redukcija naj ne bi zadoščala, tako nakazuje prof. Leonard Susskind. Ključno sporočilo pa je, da je beseda "temeljna" zavajajoča, kar posledično pomeni, da model sveta ni smiselno graditi iz temelja!
Sem se vprašal, a odgovora ne poznam ...
Dobro. To je vendar princip "torte". Razrezali smo torto, da bi poiskali temeljno snov, ki je ni mogoče več razdeliti in ta naj bi sestavljala torto. Na podlagi poti, ki je pomembnejša od cilja, smo potem sklepali kako je bila sestavljena torta, pozabili pa, da ima postopek razstavljanja vpliv na končno sklepanje. "Vse poti vodijo v Rim", pravi Spot!
vojko wrote:
vojko wrote:
Načelno to drži, samo luknjica v prostorčasu, ki jo povzroči zrno peska, je zeeeeeeeeeloooooooooooooo, zeeeeeeeeeloooooooooooooo, zeeeeeeeeeloooooooooooooo, zeeeeeeeeeloooooooooooooo, zeeeeeeeeeloooooooooooooo, zeeeeeeeeeloooooooooooooo plitva ...
Ne smeš pozabiti, da elektrostatična sila plastičnega glavnika, na katero se prilepi košček cigaretnega papirja, kljubuje gravitaciji celotne Zemlje (5,9742∗1024kg5,9742∗1024kg).
V principu pa imaš prav. Izračuni kažejo, da bi ta kup peska moral tehtati 1/10.000 mase Zemlje, da bi ga gravitacija oblikovala v sferoid (premer cca 600 km) ...
Luknjica je idealno prilagojena,
Komu ali čemu je 'idealno prilagojena'? Če bi bila G drugačna, bi bila luknjica drugačna ...
Prostor-času vendar!
Ta 'luknjica' je sama vendar del prostorčasa!
Seveda, kaj ti ni jasno? Na prostor-čas ima zrnce vpliv, kot ima prostor-čas vpliv na zrnce!
vojko wrote:
vojko wrote:
je natančno tako velika kot mora biti.
Po kakšnem kriteriju?
Božjem! Če ti to ni všeč lahko uporabim tudi človeškem, da te ne zmede preveč! Albert se reži!
Jaz tudi ...
Važno je, da je zabavno. Samo kako pride zabava? Katera kemikalija je potrebna, da telo postane veselo?

vojko wrote:
vojko wrote:
Majhna je samo zato, ker si ti sedaj velik!
Good point!
Nekdaj je bilo, v skladu s "najboljšo teorijo v mestu", celotno vesolje veliko manjše od tebe in tudi od te luknjice, ki jo povzroči zrnce peska, veš.
Vem. Samo 'luknjica' pa je bila takrat neskončno globoka ...
Ah ne. Kako ti pride kaj takega na misel? oz. drugače Zakaj tako meniš?
Na misel mi pride po logični verigi sklepanja. Če je bila v big-bangu vsa masa vesolja stisnjena v mikroskopski volumen, lahko ekstrapoliramo jakost gravitacije pri takšni gostoti. Zakrivljenost prostora (oz. bolje raztrganina v njem, najina 'luknjica') je morala biti (skoraj) neskončno globoka.
Kaj to pomeni "neskončno" globoka? Kaj je sploh globina?
vojko wrote:
vojko wrote:
Sir Roger Penrose - What's Fundamental in the Cosmos? (Part 1)
Kaj oz. kako se je "izklopila" gravitacija na začetku nastajanja vsega kar naj bi bilo?

Pravi pravzaprav, da je bila prisotna, samo v drugi obliki, ki se je kasneje manifestirala v temni snovi.
Ti veš, da sem jaz velik fan Rogerja in meni se je razlaga zdela izredno nova in zanimiva. Zdaj bom skušal pogledati, kaj je njegova CCC, ki jo omenja. Super clip!
Me veseli. To je bilo gradivo in ko so kandidati navdušeni nad gradivom so ponavadi dobri rezultati.
Motivacija pač ...
Katera kemikalija je potrebna za motivacijo?
vojko wrote:
vojko wrote:
Kaj 'veže mene, da se počutim kot celota'? Mislim, da elektrošibka sila ...
To že, kar velja tudi za kup peska, vendar, da se počutiš/dojemaš kot celota pa je povsem drug vidik, a ne?
Moja zavest ...
Lepo in prav, sedaj pa povej KAKO zavest, če že ne veš KAJ je zavest, čeprav jo izkušaš že leta in leta. Prav za prav, brez zavesti še izkušati ne moreš, kaj ne?
Ni nujno, da do potankosti poznaš vse aspekte zavesti, da prideš do takšnega sklepa, kot sem prišel jaz. Obravnavajva zaenkrat zavest kot black box! OK?
Kako si pa to predstavljaš, da bi potekalo?
Tako kot poteka zdaj: vemo kaj gre noter (v možgane), vemo, kaj pride ven, ne vemo pa, kaj se dogaja notri. To je definicija black-box principa.
Aha. No, v principu ne moremo vedeti kaj je šlo noter, razen mogoče koliko energije in tisto kar prihaja ven se ocenjuje na podlagi slovarja, kjer so zbrane besede in zapisana naša spoznanja. Beseda je spet ključna, vidiš?

Image

vojko wrote:
Jaz sem namreč celota, sem telo, ki se zaveda okolice in telo vsebuje še samozavedanje, ko pa se telo izraža z Jaz.
Je to sporno?
To je vendar dejstvo.
vojko wrote:
In velja, da ko začneš razstavljati telo ponavadi zavest izgine, a ne?
Ja, običajno zavest izgine že, ko te skrajšajo za glavo, ali pa ti s kroglami navrtajo luknje vanjo ...
Torej, zakaj zavest izgine? Iz razstavljanja "torte" smo ugotovili, da je vsota delov več kot celota, v tem primeru pa praviš, da je obratno, saj, ko telo razdelimo na polovico, se izgubi/izgine zavest. To velja tudi za monitor, ko ga presekaš na pol, bo slika izginila! :lol:

User avatar
vojko
Posts: 11450
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 19.1.2019 22:14

vojko wrote: ↑
In to je razlog, da pišeš samostalnik 'beseda' z veliko?! Marija Snežna, pomagaj!
Ah ne, Partija je samo še del vztrajnosti.
Partija je feniks ... :wink:
Ne moreš enostavno spremeniti strukture, nenazadnje za brisanje informacij potrebuješ energijo!
To sem vam ves čas dopovedoval! 'E' pa je enako 'm', bargo moj!
Ja seveda je to tudi vzrok in "Marija Snežna" ti bo pomagala samo, če si boš pomagal sam.


To pa drži!
vojko wrote:
Primer je tabla na kateri je informacija "Ljubljana 50 km". Vidiš, niti je tam na tabli Ljubljana, niti ni 50 km do Ljubljane, ko pa si lahko hiter kot blisk!
Lahko si 'hiter kot blisk', ampak do Ljubljane bo v vsakem primeru 50 km ... Razen, če bi na tabli pisalo "Ljubljana 50 km. Po bližnjici, skozi črvino, 5 cm" ...
A ni tako, da, hitreje kot se gibaš bolj se prostor krči v smeri gibanja?
Takšno gibanje je za diletante do tipa II, kajti to gre samo do piškavih 300.000 km/s; oni višje se gibljejo SKOZI prostor! Črvina je ja luknja, a ne? :D
vojko wrote:
Dve milijardi let evolucije in ogromno sreče ...
Zakaj pa si proces evolucije skrajšal za polovico?
Ker sta prvi dve milijardi let strašno dolgočasni; čaga se začne šele v kambriju ...
vojko wrote:
To je vera v metodo deli in vladaj v vsem svojem sijaju! Leo pravi, da to preučevanje razstavljenih delov sicer ne zadošča, potrebno je še nekaj, kar imenuje principi organizacije.
To je logično in sprejemam.
Aja, ker je zate logično potem sprejemaš? Zanimivo!
Ti ne?
vojko wrote:
Leo verjame, da se bo redukcijska pot ustavila in pazi sedaj, obrnila pri plankovi meji. Torej, verjame v rekurzijo! To je za pričakovati, ker manjše od plankove razdalje ne gre, pač glede na naše razumevanje, ki je dobljeno prav na podlagi pridobivanja informacij po metode deljenja!
Tudi to je ena od plavzibilnih razlag. Manjka le še, da pove, kaj naj bi povzročilo ta odboj in zakaj ravno pri Planckovi razdalji (saj si mislil na Plancka, ko si pisal o 'plankovi meji' in ne o kakšni meji iz plank, kaj?) . Drugače je pa to originalna ideja, vredna premisleka.

Tole z "družbeno ureditvijo" je mimo,
Potem pa poskušaj razložiti nastanek fevdalizma iz sužnjelastništva s kvarki in elektroni!
Pa saj si ti tisti, ki meni, da brez kvarkov ni mogoč fevdalizem kot tudi vse ostale družbene ureditve, je tako? Torej, TI moraš vzpostaviti povezavo, ko pa izhajaš iz predpostavke, da je materija vse kar je!
Kako že praviš ti? "/... tisto kar shranjuješ oz. kar je shranjeno, imenujeva to shranjena informacija, ni enako tistemu kar hrani informacijo." Važna je shranjena informacija, ne toliko tisto, "kar hrani informacijo" (atomi, elektroni, skratka – materija).

Strukture, informacije, kompleksnost, "različni principi organizacije na različnih nivojih" (Susskind, 4'56"), ipd.
vojko wrote:
nisi bil pozoren, če povzamem in priredim Leove misli "človeka ne razumeš, ker ne razumeš vse kozmologije in mi ne razumemo vse kozmologije iz mikroskopske fizike!"
To s kozmologijo je po moje drugače. Tu gre za naše mesto v Vesolju, za odgovore na vprašanja, od kod prihajamo, kdo smo in kam smo namenjeni. Tu ima Leo prav. Dobro, v končni konsekvenci, je res, da je vse med sabo povezano, tudi KM in kozmologija in kozmogonija. A reducirati npr. sociologijo na kvantno kromodinamiko (+elektrošibko silo) je ogromen korak v neznano ... Morda, nekoč, tam proti središču, v smeri Sagittariusa, bo civilizacija tip III ...
Ah, če je vesolje neskončno
Poudarek je na ČE ...
potem o mestu v vesolju nima smisla govoriti, saj smo izgubljeni po definiciji!
Nismo; dejstvo je, da smo v središču vesolja!
vojko wrote:
Torej, si se vprašal, "Kaj so in zakaj se pojavijo principi organizacije?", ker redukcija naj ne bi zadoščala, tako nakazuje prof. Leonard Susskind. Ključno sporočilo pa je, da je beseda "temeljna" zavajajoča, kar posledično pomeni, da model sveta ni smiselno graditi iz temelja!
Sem se vprašal, a odgovora ne poznam ...
Dobro. To je vendar princip "torte". Razrezali smo torto, da bi poiskali temeljno snov, ki je ni mogoče več razdeliti in ta naj bi sestavljala torto. Na podlagi poti, ki je pomembnejša od cilja, smo potem sklepali kako je bila sestavljena torta, pozabili pa, da ima postopek razstavljanja vpliv na končno sklepanje. "Vse poti vodijo v Rim", pravi Spot!
Potem, ko pridemo do dna, doživimo odboj, pravi Susskind in se vračamo nazaj po isti poti ...do torte!

vojko wrote:
Komu ali čemu je 'idealno prilagojena'? Če bi bila G drugačna, bi bila luknjica drugačna ...
Prostor-času vendar!
Ta 'luknjica' je sama vendar del prostorčasa!
Seveda, kaj ti ni jasno? Na prostor-čas ima zrnce vpliv, kot ima prostor-čas vpliv na zrnce!
Aha, tako si mislil! Dobro.
vojko wrote:
je natančno tako velika kot mora biti.
Po kakšnem kriteriju?
Božjem! Če ti to ni všeč lahko uporabim tudi človeškem, da te ne zmede preveč! Albert se reži!
Jaz tudi ...
Važno je, da je zabavno. Samo kako pride zabava? Kateri kemikalija je potrebna, da telo postane veselo?
\({C_2H_5OH}\) :lol:
vojko wrote:
Majhna je samo zato, ker si ti sedaj velik!
Good point!
Nekdaj je bilo, v skladu s "najboljšo teorijo v mestu", celotno vesolje veliko manjše od tebe in tudi od te luknjice, ki jo povzroči zrnce peska, veš.
Vem. Samo 'luknjica' pa je bila takrat neskončno globoka ...
Ah ne. Kako ti pride kaj takega na misel? oz. drugače Zakaj tako meniš?
Na misel mi pride po logični verigi sklepanja. Če je bila v big-bangu vsa masa vesolja stisnjena v mikroskopski volumen, lahko ekstrapoliramo jakost gravitacije pri takšni gostoti. Zakrivljenost prostora (oz. bolje raztrganina v njem, najina 'luknjica') je morala biti (skoraj) neskončno globoka.
Kaj to pomeni "neskončno" globoka?
Da nima dna.
Kaj je sploh globina?
Isto kot dolžina, samo gledano navzdol ... :lol:
vojko wrote:
Motivacija pač ...
Katera kemikalija je potrebna za motivacijo?
Serotonin, adrenalin, fenil benzopireni (FLAVONI), kofein, pregneloni, N-acetil-L-tirosin, rožni koren (Rhodiola rosea), tirozin, amfetamin, metilfenidat, modafinil, bromantan, selegilin , LSD, ... med drugimi ... :D
vojko wrote:
Tako kot poteka zdaj: vemo kaj gre noter (v možgane), vemo, kaj pride ven, ne vemo pa, kaj se dogaja notri. To je definicija black-box principa.
Aha. No, v principu ne moremo vedeti kaj je šlo noter, razen mogoče koliko energije in tisto kar prihaja ven se ocenjuje na podlagi slovarja, kjer so zbrane besede in zapisana naša spoznanja. Beseda je spet ključna, vidiš?
Seveda vemo, 'kaj je šlo noter' preko čutil!
Pa tudi, kaj je prišlo ven! Npr. tale tvoj (malo raztreseni) odgovor. Kaj se je pa dogajalo medtem v tisti črni škatli med ušesi, je pa (še) skrivnost.
vojko wrote:
Jaz sem namreč celota, sem telo, ki se zaveda okolice in telo vsebuje še samozavedanje, ko pa se telo izraža z Jaz.
Je to sporno?
To je vendar dejstvo.
Hvala bogu večnemu v višavah!
vojko wrote:
In velja, da ko začneš razstavljati telo ponavadi zavest izgine, a ne?
Ja, običajno zavest izgine že, ko te skrajšajo za glavo, ali pa ti s kroglami navrtajo luknje vanjo ...
Torej, zakaj zavest izgine? Iz razstavljanja "torte" smo ugotovili, da je vsota delov več kot celota, v tem primeru pa praviš, da je obratno, saj, ko telo razdelimo na polovico, se izgubi/izgine zavest. To velja tudi za monitor, ko ga presekaš na pol, bo slika izginila!
Saj tu ni nobene kontradikcije! Če razbiješ računalnik ali monitor na prafaktorje, uničiš strukturo, elementi strukture pa ostanejo!

User avatar
bargo
Posts: 7864
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 19.1.2019 23:00

vojko wrote:
19.1.2019 22:14
vojko wrote: ↑
In to je razlog, da pišeš samostalnik 'beseda' z veliko?! Marija Snežna, pomagaj!
Ah ne, Partija je samo še del vztrajnosti.
Partija je feniks ...
Meniš, da je naredila sama pogorišče, da bi se potem spet lahko dvignila? :lol:
vojko wrote:
Ne moreš enostavno spremeniti strukture, nenazadnje za brisanje informacij potrebuješ energijo!
To sem vam ves čas dopovedoval!
Res! :shock: Potem pa ali povej še enkrat ali pa poišči pogovor.
vojko wrote: 'E' pa je enako 'm', bargo moj!
Ni, ker je 'm' pomnožena s konstanto in šele potem lahko govoriš o "enako", vojko moj!

vojko wrote:
Ja seveda je to tudi vzrok in "Marija Snežna" ti bo pomagala samo, če si boš pomagal sam.


To pa drži!
vojko wrote:
Primer je tabla na kateri je informacija "Ljubljana 50 km". Vidiš, niti je tam na tabli Ljubljana, niti ni 50 km do Ljubljane, ko pa si lahko hiter kot blisk!
Lahko si 'hiter kot blisk', ampak do Ljubljane bo v vsakem primeru 50 km ... Razen, če bi na tabli pisalo "Ljubljana 50 km. Po bližnjici, skozi črvino, 5 cm" ...
A ni tako, da, hitreje kot se gibaš bolj se prostor krči v smeri gibanja?
Takšno gibanje je za diletante do tipa II, kajti to gre samo do piškavih 300.000 km/s; oni višje se gibljejo SKOZI prostor! Črvina je ja luknja, a ne?
Ne vem. To bi moral Kip Thorne vprašati. Vendar, kolikor se spomnim, ti veš nekaj o tem.
vojko wrote:
vojko wrote:
Dve milijardi let evolucije in ogromno sreče ...
Zakaj pa si proces evolucije skrajšal za polovico?
Ker sta prvi dve milijardi let strašno dolgočasni; čaga se začne šele v kambriju ...
vojko wrote:
To je vera v metodo deli in vladaj v vsem svojem sijaju! Leo pravi, da to preučevanje razstavljenih delov sicer ne zadošča, potrebno je še nekaj, kar imenuje principi organizacije.
To je logično in sprejemam.
Aja, ker je zate logično potem sprejemaš? Zanimivo!
Ti ne?
Tudi, vendar to je lahko dolgočasno, če sprejemaš samo tako, kaj ne?
vojko wrote:
vojko wrote:
Leo verjame, da se bo redukcijska pot ustavila in pazi sedaj, obrnila pri plankovi meji. Torej, verjame v rekurzijo! To je za pričakovati, ker manjše od plankove razdalje ne gre, pač glede na naše razumevanje, ki je dobljeno prav na podlagi pridobivanja informacij po metode deljenja!
Tudi to je ena od plavzibilnih razlag. Manjka le še, da pove, kaj naj bi povzročilo ta odboj in zakaj ravno pri Planckovi razdalji (saj si mislil na Plancka, ko si pisal o 'plankovi meji' in ne o kakšni meji iz plank, kaj?) . Drugače je pa to originalna ideja, vredna premisleka.

Tole z "družbeno ureditvijo" je mimo,
Potem pa poskušaj razložiti nastanek fevdalizma iz sužnjelastništva s kvarki in elektroni!
Pa saj si ti tisti, ki meni, da brez kvarkov ni mogoč fevdalizem kot tudi vse ostale družbene ureditve, je tako? Torej, TI moraš vzpostaviti povezavo, ko pa izhajaš iz predpostavke, da je materija vse kar je!
Kako že praviš ti? "/... tisto kar shranjuješ oz. kar je shranjeno, imenujeva to shranjena informacija, ni enako tistemu kar hrani informacijo." Važna je shranjena informacija, ne toliko tisto, "kar hrani informacijo" (atomi, elektroni, skratka – materija).

Strukture, informacije, kompleksnost, "različni principi organizacije na različnih nivojih" (Susskind, 4'56"), ipd.
Tako je! Vendar nivoji niso urejeni, ker Leo pravi, da ni kriterija, ki bi določil kaj naj bi bilo temeljeno, kaj ne? In če tako potem ni piramide na kateri TI sediš! :lol:
vojko wrote:
vojko wrote:
nisi bil pozoren, če povzamem in priredim Leove misli "človeka ne razumeš, ker ne razumeš vse kozmologije in mi ne razumemo vse kozmologije iz mikroskopske fizike!"
To s kozmologijo je po moje drugače. Tu gre za naše mesto v Vesolju, za odgovore na vprašanja, od kod prihajamo, kdo smo in kam smo namenjeni. Tu ima Leo prav. Dobro, v končni konsekvenci, je res, da je vse med sabo povezano, tudi KM in kozmologija in kozmogonija. A reducirati npr. sociologijo na kvantno kromodinamiko (+elektrošibko silo) je ogromen korak v neznano ... Morda, nekoč, tam proti središču, v smeri Sagittariusa, bo civilizacija tip III ...
Ah, če je vesolje neskončno
Poudarek je na ČE ...
potem o mestu v vesolju nima smisla govoriti, saj smo izgubljeni po definiciji!
Nismo; dejstvo je, da smo v središču vesolja!
Ja, kar se sprejemanja informacij tiče, če bi seveda Albertovi podani zaključki bili končni. Samo on je še razmišljal o svetlobi, veš.
vojko wrote:
vojko wrote:
Torej, si se vprašal, "Kaj so in zakaj se pojavijo principi organizacije?", ker redukcija naj ne bi zadoščala, tako nakazuje prof. Leonard Susskind. Ključno sporočilo pa je, da je beseda "temeljna" zavajajoča, kar posledično pomeni, da model sveta ni smiselno graditi iz temelja!
Sem se vprašal, a odgovora ne poznam ...
Dobro. To je vendar princip "torte". Razrezali smo torto, da bi poiskali temeljno snov, ki je ni mogoče več razdeliti in ta naj bi sestavljala torto. Na podlagi poti, ki je pomembnejša od cilja, smo potem sklepali kako je bila sestavljena torta, pozabili pa, da ima postopek razstavljanja vpliv na končno sklepanje. "Vse poti vodijo v Rim", pravi Spot!
Potem, ko pridemo do dna, doživimo odboj, pravi Susskind in se vračamo nazaj po isti poti ...do torte!
Tako je! In kaj je bila motivacija, da smo rezali torto namesto, da bi jo pojedli? Iskali smo nedeljivi delec, ki bo imel lastnost mase, kot jo izkazuje torta, večja kot je torta, večjo maso ima. In kaj smo u ugotovili? Da so nedeljivi delci standardnega modela brez masni! :lol: Vidiš, to je odboj, o katerem govori Leo.

Rezultat: Od kod potem masa torte, ki je sestavljena iz teh brez masnih delcev?

vojko wrote:
vojko wrote:
Komu ali čemu je 'idealno prilagojena'? Če bi bila G drugačna, bi bila luknjica drugačna ...
Prostor-času vendar!
Ta 'luknjica' je sama vendar del prostorčasa!
Seveda, kaj ti ni jasno? Na prostor-čas ima zrnce vpliv, kot ima prostor-čas vpliv na zrnce!
Aha, tako si mislil! Dobro.

vojko wrote:
je natančno tako velika kot mora biti.
Po kakšnem kriteriju?
Božjem! Če ti to ni všeč lahko uporabim tudi človeškem, da te ne zmede preveč! Albert se reži!
Jaz tudi ...
Važno je, da je zabavno. Samo kako pride zabava? Kateri kemikalija je potrebna, da telo postane veselo?
\({C_2H_5OH}\)
Vidiš, to je snov, ki povzroča veselje. Vzameš snov in si vesel. Samo postaneš lahko vesel tudi tako, da zaznaš spremembe, ki jim podeliš takšen pomen, da te potem to naredi veselega, kaj ne?
vojko wrote:
vojko wrote:
Majhna je samo zato, ker si ti sedaj velik!
Good point!
Nekdaj je bilo, v skladu s "najboljšo teorijo v mestu", celotno vesolje veliko manjše od tebe in tudi od te luknjice, ki jo povzroči zrnce peska, veš.
Vem. Samo 'luknjica' pa je bila takrat neskončno globoka ...
Ah ne. Kako ti pride kaj takega na misel? oz. drugače Zakaj tako meniš?
Na misel mi pride po logični verigi sklepanja. Če je bila v big-bangu vsa masa vesolja stisnjena v mikroskopski volumen, lahko ekstrapoliramo jakost gravitacije pri takšni gostoti. Zakrivljenost prostora (oz. bolje raztrganina v njem, najina 'luknjica') je morala biti (skoraj) neskončno globoka.
Kaj to pomeni "neskončno" globoka?
Da nima dna.
Kako je potem mogoče, da se vesolje pospešeno širi, če je že takoj ob nastanku bilo neskončno? Kako je mogoče, da govorimo o začetni temperaturi ob nastanku vesolja, če je bilo že neskončno? Kako sploh ideja o končni energije, če je nastalo neskončno vesolje?

vojko wrote:
Kaj je sploh globina?
Isto kot dolžina, samo gledano navzdol ...
Torej, neka razdalja, neka daljica.
vojko wrote:
vojko wrote:
Motivacija pač ...
Katera kemikalija je potrebna za motivacijo?
Serotonin, adrenalin, fenil benzopireni (FLAVONI), kofein, pregneloni, N-acetil-L-tirosin, rožni koren (Rhodiola rosea), tirozin, amfetamin, metilfenidat, modafinil, bromantan, selegilin , LSD, ... med drugimi ...
Dobro, in katera beseda bi tebe motivirala, da bi telo začelo proizvajati kemikalije, ki povzročajo motivacijo?

vojko wrote:
vojko wrote:
Tako kot poteka zdaj: vemo kaj gre noter (v možgane), vemo, kaj pride ven, ne vemo pa, kaj se dogaja notri. To je definicija black-box principa.
Aha. No, v principu ne moremo vedeti kaj je šlo noter, razen mogoče koliko energije in tisto kar prihaja ven se ocenjuje na podlagi slovarja, kjer so zbrane besede in zapisana naša spoznanja. Beseda je spet ključna, vidiš?
Seveda vemo, 'kaj je šlo noter' preko čutil!
Pa tudi, kaj je prišlo ven! Npr. tale tvoj (malo raztreseni) odgovor. Kaj se je pa dogajalo medtem v tisti črni škatli med ušesi, je pa (še) skrivnost.
Ne, ne moreš natanko vedeti, kaj je šlo noter. Premisli in argumentiraj kako lahko veš, kaj je šlo dejansko noter, če zmoreš.
vojko wrote:
vojko wrote:
Jaz sem namreč celota, sem telo, ki se zaveda okolice in telo vsebuje še samozavedanje, ko pa se telo izraža z Jaz.
Je to sporno?
To je vendar dejstvo.
Hvala bogu večnemu v višavah!
Dobro. Sem pa Jaz tudi del nečesa, kaj ne?
vojko wrote:
vojko wrote:
In velja, da ko začneš razstavljati telo ponavadi zavest izgine, a ne?
Ja, običajno zavest izgine že, ko te skrajšajo za glavo, ali pa ti s kroglami navrtajo luknje vanjo ...
Torej, zakaj zavest izgine? Iz razstavljanja "torte" smo ugotovili, da je vsota delov več kot celota, v tem primeru pa praviš, da je obratno, saj, ko telo razdelimo na polovico, se izgubi/izgine zavest. To velja tudi za monitor, ko ga presekaš na pol, bo slika izginila!
Saj tu ni nobene kontradikcije! Če razbiješ računalnik ali monitor na prafaktorje, uničiš strukturo, elementi strukture pa ostanejo!
Seveda, samo elementi niso bistveni, so le hardware! 8)

User avatar
vojko
Posts: 11450
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 20.1.2019 12:24

vojko wrote: ↑
In to je razlog, da pišeš samostalnik 'beseda' z veliko?! Marija Snežna, pomagaj!
Ah ne, Partija je samo še del vztrajnosti.
Partija je feniks ...
Meniš, da je naredila sama pogorišče, da bi se potem spet lahko dvignila?
Tako približno, ja. :lol:
vojko wrote:
Ne moreš enostavno spremeniti strukture, nenazadnje za brisanje informacij potrebuješ energijo!
To sem vam ves čas dopovedoval!
Res! Potem pa ali povej še enkrat ali pa poišči pogovor.
Spomni se na debato, koliko tehta INTERNET!
vojko wrote:'E' pa je enako 'm', bargo moj!
Ni, ker je 'm' pomnožena s konstanto in šele potem lahko govoriš o "enako", vojko moj!
Jaz sem frajer in sem privzel c=1 ... Važno je, da sta E in m iz istega testa, saj je med njima enačaj ...
vojko wrote:
Takšno gibanje je za diletante do tipa II, kajti to gre samo do piškavih 300.000 km/s; oni višje se gibljejo SKOZI prostor! Črvina je ja luknja, a ne?
Ne vem. To bi moral Kip Thorne vprašati. Vendar, kolikor se spomnim, ti veš nekaj o tem.
No, saj veš, v Einsteinovem vesolju je omejitev 300.000 km/s, pri gibanju skozi črvine pa ni omejitev, kot je ni za pospešeno širjenje prostora med galaksijami ...
vojko wrote:
To je logično in sprejemam.
Aja, ker je zate logično potem sprejemaš? Zanimivo!
Ti ne?
Tudi, vendar to je lahko dolgočasno, če sprejemaš samo tako, kaj ne?
Ja, za nekatere je sploh vsa 'uradna' fizika dolgočasna.
vojko wrote:
Strukture, informacije, kompleksnost, "različni principi organizacije na različnih nivojih" (Susskind, 4'56"), ipd.
Tako je! Vendar nivoji niso urejeni, ker Leo pravi, da ni kriterija, ki bi določil kaj naj bi bilo temeljeno, kaj ne? In če tako potem ni piramide na kateri TI sediš!
Nivoji SO urejeni, le da po različnih organizacijskih principih. Strinjal se boš, da je kemija urejena na drugačnih principih kot npr. družba! Oba nivoja pa sta urejena.
vojko wrote:
Nismo; dejstvo je, da smo v središču vesolja!
Ja, kar se sprejemanja informacij tiče, če bi seveda Albertovi podani zaključki bili končni. Samo on je še razmišljal o svetlobi, veš.
Tudi sicer: vse galaksije se širijo vstran od nas; videti je, da smo v središču vesolja, v hudičevo privilegiranem položaju. Toda isto lahko trdi prebivalec v Andromedi ali kjerkoli drugje.
vojko wrote:
Potem, ko pridemo do dna, doživimo odboj, pravi Susskind in se vračamo nazaj po isti poti ...do torte!
Tako je! In kaj je bila motivacija, da smo rezali torto namesto, da bi jo pojedli?
Kaj pa je bila tvoja motivacija, ko si razdrl očetovo uro? :wink:
Iskali smo nedeljivi delec, ki bo imel lastnost mase, kot jo izkazuje torta, večja kot je torta, večjo maso ima. In kaj smo u ugotovili? Da so nedeljivi delci standardnega modela brez masni!
Tako smo menili, dokler ni prišel Peter s Škotskega in nam pojasnil ...
Vidiš, to je odboj, o katerem govori Leo.
Po moje je Leo bolj mislil na Planckov režim.
Rezultat: Od kod potem masa torte, ki je sestavljena iz teh brez masnih delcev?
Kaj pa Higgsov delec, ki se imenuje po Satyendra Nath Boseju?
vojko wrote:
Važno je, da je zabavno. Samo kako pride zabava? Kateri kemikalija je potrebna, da telo postane veselo?
C2H5OHC2H5OH
Vidiš, to je snov, ki povzroča veselje. Vzameš snov in si vesel.
Včasih je dovolj že buteljka rumenenga muškata ... :D
Samo postaneš lahko vesel tudi tako, da zaznaš spremembe, ki jim podeliš takšen pomen, da te potem to naredi veselega, kaj ne?
Tudi. Zato so pravi znanstveniki vzhičeni, ko odkrijejo nekaj, kar ni vedel še nihče drug.
vojko wrote:
Kaj to pomeni "neskončno" globoka?
Da nima dna.
Kako je potem mogoče, da se vesolje pospešeno širi, če je že takoj ob nastanku bilo neskončno?
Ne vidim kontradikcije. Na začetku je bila singularnost. O tej pa ne vemo nič.
Kako je mogoče, da govorimo o začetni temperaturi ob nastanku vesolja, če je bilo že neskončno?
Singularnost.
Kako sploh ideja o končni energije, če je nastalo neskončno vesolje?
Temna energija.
vojko wrote:
Kaj je sploh globina?
Isto kot dolžina, samo gledano navzdol ...
Torej, neka razdalja, neka daljica.
Daljica ali pa premica ...
vojko wrote:
Motivacija pač ...
Katera kemikalija je potrebna za motivacijo?
Serotonin, adrenalin, fenil benzopireni (FLAVONI), kofein, pregneloni, N-acetil-L-tirosin, rožni koren (Rhodiola rosea), tirozin, amfetamin, metilfenidat, modafinil, bromantan, selegilin , LSD, ... med drugimi ...
Dobro, in katera beseda bi tebe motivirala, da bi telo začelo proizvajati kemikalije, ki povzročajo motivacijo?
Npr.: "Ljubim te!"
vojko wrote:
Pa tudi, kaj je prišlo ven! Npr. tale tvoj (malo raztreseni) odgovor. Kaj se je pa dogajalo medtem v tisti črni škatli med ušesi, je pa (še) skrivnost.
Ne, ne moreš natanko vedeti, kaj je šlo noter. Premisli in argumentiraj kako lahko veš, kaj je šlo dejansko noter, če zmoreš.
Vemo. Pri čutu za vid, sluh, otip ni nekega posebnega problema. Malo bolj komplicirano je pri čutilih za voh in okus ... A tudi tu se da ugotoviti, 'kaj je šlo dejansko noter' ...
vojko wrote:
Jaz sem namreč celota, sem telo, ki se zaveda okolice in telo vsebuje še samozavedanje, ko pa se telo izraža z Jaz.
Je to sporno?
To je vendar dejstvo.
Hvala bogu večnemu v višavah!
Dobro. Sem pa Jaz tudi del nečesa, kaj ne?
Seveda; si del objektivne realnosti in pripadnik vrste Homo s.s. Lahko si ponosen, saj spadaš v crème de la crème vsega živega. No ja, vsaj na našem dvorišču (Osončju) ... :D
vojko wrote:
Saj tu ni nobene kontradikcije! Če razbiješ računalnik ali monitor na prafaktorje, uničiš strukturo, elementi strukture pa ostanejo!
Seveda, samo elementi niso bistveni, so le hardware!
Kakor vedno, te je tudi tokrat Partija pripeljala na pravo pot ... :D

User avatar
bargo
Posts: 7864
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 20.1.2019 15:54

vojko wrote:
20.1.2019 12:24
vojko wrote:
Ne moreš enostavno spremeniti strukture, nenazadnje za brisanje informacij potrebuješ energijo!
To sem vam ves čas dopovedoval!
Res! Potem pa ali povej še enkrat ali pa poišči pogovor.
Spomni se na debato, koliko tehta INTERNET!
Joj, nič nisi odnesel. Prav, greva še en krog. Povej, koliko tehta foton? Koliko tehta tabla na kateri piše "Ljubljana 50 km"?
vojko wrote:
vojko wrote:'E' pa je enako 'm', bargo moj!
Ni, ker je 'm' pomnožena s konstanto in šele potem lahko govoriš o "enako", vojko moj!
Jaz sem frajer in sem privzel c=1 ... Važno je, da sta E in m iz istega testa, saj je med njima enačaj ...
Aja. Kaj pa če bi enačaj pomenil, da obstaja transformacija, torej proces, ki pretvarja energijo v maso in obratni proces, ki pretvarja maso v energijo? :roll:
vojko wrote:
vojko wrote:
Takšno gibanje je za diletante do tipa II, kajti to gre samo do piškavih 300.000 km/s; oni višje se gibljejo SKOZI prostor! Črvina je ja luknja, a ne?
Ne vem. To bi moral Kip Thorne vprašati. Vendar, kolikor se spomnim, ti veš nekaj o tem.
No, saj veš, v Einsteinovem vesolju je omejitev 300.000 km/s, pri gibanju skozi črvine pa ni omejitev, kot je ni za pospešeno širjenje prostora med galaksijami ...
Tega ne veš, če pa veš, dokaži nam, da hitrost svetlobe ni omejena v črvini. Namreč črvina je drugačna pot, ki je svetloba sama po sebi ne najde, ker drugače bi šla po tej krajši poti. :lol:
vojko wrote:
vojko wrote:
To je logično in sprejemam.
Aja, ker je zate logično potem sprejemaš? Zanimivo!
Ti ne?
Tudi, vendar to je lahko dolgočasno, če sprejemaš samo tako, kaj ne?
Ja, za nekatere je sploh vsa 'uradna' fizika dolgočasna.
Saj ne govoriva samo o fiziki, ki so na nek način samo pravila matematike, ki poenostavljajo kompleksno dejanskost! Vendar če je že domena fizika potem pač moram povleči še Jolly. Max se reži.
vojko wrote:
vojko wrote:
Strukture, informacije, kompleksnost, "različni principi organizacije na različnih nivojih" (Susskind, 4'56"), ipd.
Tako je! Vendar nivoji niso urejeni, ker Leo pravi, da ni kriterija, ki bi določil kaj naj bi bilo temeljeno, kaj ne? In če tako potem ni piramide na kateri TI sediš!
Nivoji SO urejeni, le da po različnih organizacijskih principih. Strinjal se boš, da je kemija urejena na drugačnih principih kot npr. družba! Oba nivoja pa sta urejena.
Urejenost pomeni, da lahko stvari razlikuješ med seboj z nekim pravilom. Vsi ti nivoji imajo samo eno skupno pravilo in sicer, da smo jih mi postavili, a ne?
Ti se boš pa strinjal, da verjameš, da so zmeraj in povsod v uporabi lahko samo mehanizmi, ki se izvajajo nad materijo, kaj ne?
vojko wrote:
vojko wrote:
Nismo; dejstvo je, da smo v središču vesolja!
Ja, kar se sprejemanja informacij tiče, če bi seveda Albertovi podani zaključki bili končni. Samo on je še razmišljal o svetlobi, veš.
Tudi sicer: vse galaksije se širijo vstran od nas; videti je, da smo v središču vesolja, v hudičevo privilegiranem položaju. Toda isto lahko trdi prebivalec v Andromedi ali kjerkoli drugje.
No, galaksije se ne širijo, ker gravitacija ne dovoli, temveč se galaksije oddaljujejo od nas, baje to oddaljevanje poteka na poseben način in sicer tako, da se kreira prostor med galaksijami.

To, da je videti, da smo v središču vesolja je posledica absolutne hitrosti širjenja elektromagnetnega valovanja, kot tudi gravitacije, kaj ne? Na nek način se znajdeš v središču krogle, čigar polmer se z potekom časa povečuje. Več časa ko preteče večji je polmer vidne krogle, kaj ne?
vojko wrote:
vojko wrote:
Potem, ko pridemo do dna, doživimo odboj, pravi Susskind in se vračamo nazaj po isti poti ...do torte!
Tako je! In kaj je bila motivacija, da smo rezali torto namesto, da bi jo pojedli?
Kaj pa je bila tvoja motivacija, ko si razdrl očetovo uro? :wink:
Radovednost vendar. Vendar tudi za ta fenomen so potrebne neke interakcije, neke kemikalije, ki povzročijo tale fenomen, kaj ne?
vojko wrote:
Iskali smo nedeljivi delec, ki bo imel lastnost mase, kot jo izkazuje torta, večja kot je torta, večjo maso ima. In kaj smo u ugotovili? Da so nedeljivi delci standardnega modela brez masni!
Tako smo menili, dokler ni prišel Peter s Škotskega in nam pojasnil ...
Aja, kaj pa je pojasnil? Delci standardnega modela so še zmeraj brez mase!
vojko wrote:
Vidiš, to je odboj, o katerem govori Leo.
Po moje je Leo bolj mislil na Planckov režim.
Ja, ker na teh razdaljah in manjših od teh naša metoda ne deluje več, preprosto zato, ker ne moremo dobiti povratne informacije! Bog je res komik.
vojko wrote:
Rezultat: Od kod potem masa torte, ki je sestavljena iz teh brez masnih delcev?
Kaj pa Higgsov delec, ki se imenuje po Satyendra Nath Boseju?
Pojasni!
vojko wrote:
vojko wrote:
Važno je, da je zabavno. Samo kako pride zabava? Kateri kemikalija je potrebna, da telo postane veselo?
C2H5OHC2H5OH
Vidiš, to je snov, ki povzroča veselje. Vzameš snov in si vesel.
Včasih je dovolj že buteljka rumenenga muškata ...
Ja, vendar to ni enako veselje, kot ga lahko povzroči beseda.
vojko wrote:
Samo postaneš lahko vesel tudi tako, da zaznaš spremembe, ki jim podeliš takšen pomen, da te potem to naredi veselega, kaj ne?
Tudi. Zato so pravi znanstveniki vzhičeni, ko odkrijejo nekaj, kar ni vedel še nihče drug.
Ja, to velja tudi za otroke, kaj ne?
vojko wrote:
vojko wrote:
Kaj to pomeni "neskončno" globoka?
Da nima dna.
Kako je potem mogoče, da se vesolje pospešeno širi, če je že takoj ob nastanku bilo neskončno?
Ne vidim kontradikcije. Na začetku je bila singularnost. O tej pa ne vemo nič.
Kako je mogoče, da govorimo o začetni temperaturi ob nastanku vesolja, če je bilo že neskončno?
Singularnost.
Kako sploh ideja o končni energije, če je nastalo neskončno vesolje?
Temna energija.
No ja, iz singularnosti lahko dobiš karkoli vendar iz te singularnosti, ki je dobljena na podlagi tega, da smo obrnili čas, moramo ven dobiti model vesolja, kot ga opisujemo. Dimenzije padajo proti 0 in potem ni smiselno govoriti o neskončni globini, kot pa je končna in se manjša.
Nenazadnje, TI verjameš, da je prostor-čas nastal v velikem poku, kaj ne? Kako pa to gre potem skupaj z neskončno globino, o kateri razpravljaš?
vojko wrote:
vojko wrote:
Kaj je sploh globina?
Isto kot dolžina, samo gledano navzdol ...
Torej, neka razdalja, neka daljica.
Daljica ali pa premica ...
Kakšna pa je razlika med premico in daljico?
vojko wrote:
vojko wrote:
Motivacija pač ...
Katera kemikalija je potrebna za motivacijo?
Serotonin, adrenalin, fenil benzopireni (FLAVONI), kofein, pregneloni, N-acetil-L-tirosin, rožni koren (Rhodiola rosea), tirozin, amfetamin, metilfenidat, modafinil, bromantan, selegilin , LSD, ... med drugimi ...
Dobro, in katera beseda bi tebe motivirala, da bi telo začelo proizvajati kemikalije, ki povzročajo motivacijo?
Npr.: "Ljubim te!"
Vidiš, ko boš naslednjič šel na "buteljko" in bo žena težila, ji povej, da bi zadoščali že dve besedi in ker sta umanjkali potrebuješ nekaj buteljk! :lol:
vojko wrote:
vojko wrote:
Pa tudi, kaj je prišlo ven! Npr. tale tvoj (malo raztreseni) odgovor. Kaj se je pa dogajalo medtem v tisti črni škatli med ušesi, je pa (še) skrivnost.
Ne, ne moreš natanko vedeti, kaj je šlo noter. Premisli in argumentiraj kako lahko veš, kaj je šlo dejansko noter, če zmoreš.
Vemo. Pri čutu za vid, sluh, otip ni nekega posebnega problema. Malo bolj komplicirano je pri čutilih za voh in okus ... A tudi tu se da ugotoviti, 'kaj je šlo dejansko noter' ...
Ne, se ne da! Primer: 01010101010011111101010101000010000101010100101001000101010101011110101010101010101000101010101 in kaj je to, kar je šlo notri?
vojko wrote:
vojko wrote:
Jaz sem namreč celota, sem telo, ki se zaveda okolice in telo vsebuje še samozavedanje, ko pa se telo izraža z Jaz.
Je to sporno?
To je vendar dejstvo.
Hvala bogu večnemu v višavah!
Dobro. Sem pa Jaz tudi del nečesa, kaj ne?
Seveda; si del objektivne realnosti in pripadnik vrste Homo s.s. Lahko si ponosen, saj spadaš v crème de la crème vsega živega. No ja, vsaj na našem dvorišču (Osončju) ...
Objektivne realnosti, ki vsebuje tudi subjektivne svetove, a ne?
vojko wrote:
vojko wrote:
Saj tu ni nobene kontradikcije! Če razbiješ računalnik ali monitor na prafaktorje, uničiš strukturo, elementi strukture pa ostanejo!
Seveda, samo elementi niso bistveni, so le hardware!
Kakor vedno, te je tudi tokrat Partija pripeljala na pravo pot ...
Ne, videti je, da si TI "vkopan" tako globoko, da ne te morem potegniti ven, zmeraj padeš nazaj v to globoko luknjo, ki jo kličeš Partija.

Roman
Posts: 6328
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 20.1.2019 16:44

vojko wrote:
20.1.2019 12:24
Važno je, da sta E in m iz istega testa, saj je med njima enačaj ...
Pozabil si, da so v fiziki enote vsaj toliko pomembne kot vrednosti.

User avatar
vojko
Posts: 11450
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 21.1.2019 0:46

vojko wrote:
Ne moreš enostavno spremeniti strukture, nenazadnje za brisanje informacij potrebuješ energijo!
To sem vam ves čas dopovedoval!
Res! Potem pa ali povej še enkrat ali pa poišči pogovor.
Spomni se na debato, koliko tehta INTERNET!
Joj, nič nisi odnesel. Prav, greva še en krog. Povej, koliko tehta foton?
https://skullsinthestars.com/2016/10/01 ... ton-weigh/
Koliko tehta tabla na kateri piše "Ljubljana 50 km"?
Nekaj gramov več kot tista, na kateri nič ne piše ... :lol:
vojko wrote:'E' pa je enako 'm', bargo moj!
Ni, ker je 'm' pomnožena s konstanto in šele potem lahko govoriš o "enako", vojko moj!
Jaz sem frajer in sem privzel c=1 ... Važno je, da sta E in m iz istega testa, saj je med njima enačaj ...
Aja. Kaj pa če bi enačaj pomenil, da obstaja transformacija, torej proces, ki pretvarja energijo v maso in obratni proces, ki pretvarja maso v energijo?
Saj takšna procesa obstajata, bargo moj! Prvi je kreacija delcev iz energije (recimo virtualni delci na dogodkovnem horizontu iz energije gravitacijskega polja), drugi pa pri atomski fuziji/fisiji!
vojko wrote:
Takšno gibanje je za diletante do tipa II, kajti to gre samo do piškavih 300.000 km/s; oni višje se gibljejo SKOZI prostor! Črvina je ja luknja, a ne?
Ne vem. To bi moral Kip Thorne vprašati. Vendar, kolikor se spomnim, ti veš nekaj o tem.
No, saj veš, v Einsteinovem vesolju je omejitev 300.000 km/s, pri gibanju skozi črvine pa ni omejitev, kot je ni za pospešeno širjenje prostora med galaksijami ...
Tega ne veš, če pa veš, dokaži nam, da hitrost svetlobe ni omejena v črvini.
To je teoretično dokazano, saj je skozi črvino možno skoraj hipoma doseči katerokoli točko v vesolju.
The impossibility of faster-than-light relative speed only applies locally. Wormholes might allow effective superluminal (faster-than-light) travel by ensuring that the speed of light is not exceeded locally at any time. While traveling through a wormhole, subluminal (slower-than-light) speeds are used. If two points are connected by a wormhole whose length is shorter than the distance between them outside the wormhole, the time taken to traverse it could be less than the time it would take a light beam to make the journey if it took a path through the space outside the wormhole. However, a light beam traveling through the same wormhole would of course beat the traveler.
Namreč črvina je drugačna pot, ki je svetloba sama po sebi ne najde, ker drugače bi šla po tej krajši poti.


Seveda je 'drugačna pot', to je namreč poanta mojega argumenta!
vojko wrote:
To je logično in sprejemam.
Aja, ker je zate logično potem sprejemaš? Zanimivo!
Ti ne?
Tudi, vendar to je lahko dolgočasno, če sprejemaš samo tako, kaj ne?
Ja, za nekatere je sploh vsa 'uradna' fizika dolgočasna.
Saj ne govoriva samo o fiziki,
... seveda ne! Logika velja generalno kot učinkovita spoznavna metoda.
ki so na nek način samo pravila matematike, ki poenostavljajo kompleksno dejanskost!
Tudi za 'poenostavljeno kompleksno dejanskost' veljajo pravila logike.
Vendar če je že domena fizika potem pač moram povleči še Jolly. Max se reži.
Frege, Goedel, Tarski, Russel, Church in Peano sprašujejo, kako si kaj ... :D
vojko wrote:
Strukture, informacije, kompleksnost, "različni principi organizacije na različnih nivojih" (Susskind, 4'56"), ipd.
Tako je! Vendar nivoji niso urejeni, ker Leo pravi, da ni kriterija, ki bi določil kaj naj bi bilo temeljeno, kaj ne? In če tako potem ni piramide na kateri TI sediš!
Nivoji SO urejeni, le da po različnih organizacijskih principih. Strinjal se boš, da je kemija urejena na drugačnih principih kot npr. družba! Oba nivoja pa sta urejena.
Urejenost pomeni, da lahko stvari razlikuješ med seboj z nekim pravilom. Vsi ti nivoji imajo samo eno skupno pravilo in sicer, da smo jih mi postavili, a ne?
Kdo pa, če ne mi?!
Ti se boš pa strinjal, da verjameš, da so zmeraj in povsod v uporabi lahko samo mehanizmi, ki se izvajajo nad materijo, kaj ne?
Ja. In nad relacijami, organizacijo in informacijo med elementi materialnega sveta.
vojko wrote:
Tudi sicer: vse galaksije se širijo vstran od nas; videti je, da smo v središču vesolja, v hudičevo privilegiranem položaju. Toda isto lahko trdi prebivalec v Andromedi ali kjerkoli drugje.
No, galaksije se ne širijo, ker gravitacija ne dovoli, temveč se galaksije oddaljujejo od nas, baje to oddaljevanje poteka na poseben način in sicer tako, da se kreira prostor med galaksijami.
Drži.
To, da je videti, da smo v središču vesolja je posledica absolutne hitrosti širjenja elektromagnetnega valovanja, kot tudi gravitacije, kaj ne? Na nek način se znajdeš v središču krogle, čigar polmer se z potekom časa povečuje. Več časa ko preteče večji je polmer vidne krogle, kaj ne?
Mislim, da je (poenostavljeno) tako. V bistvu gre za kozmološki princip.
vojko wrote:
Potem, ko pridemo do dna, doživimo odboj, pravi Susskind in se vračamo nazaj po isti poti ...do torte!
Tako je! In kaj je bila motivacija, da smo rezali torto namesto, da bi jo pojedli?
Kaj pa je bila tvoja motivacija, ko si razdrl očetovo uro?
Radovednost vendar.
No, pa sem te pripeljal do izvira: to je tudi v bistvu motiv za rezanje torte (plezanje na vrhove, spuščanje v jame, pristanek na Marsu, ipd.). Smo po naravi zelo radovedna vrsta.
Vendar tudi za ta fenomen so potrebne neke interakcije, neke kemikalije, ki povzročijo tale fenomen, kaj ne?
Ja, po mojem tudi; kot za vsako akcijo ... Še posebej za tisto, kjer se sprošča testosteron in drugi androgeni ... :lol:
vojko wrote:
Iskali smo nedeljivi delec, ki bo imel lastnost mase, kot jo izkazuje torta, večja kot je torta, večjo maso ima. In kaj smo u ugotovili? Da so nedeljivi delci standardnega modela brez masni!
Tako smo menili, dokler ni prišel Peter s Škotskega in nam pojasnil ...
Aja, kaj pa je pojasnil? Delci standardnega modela so še zmeraj brez mase!
In the Standard Model, the quarks, leptons and gauge bosons acquire their masses through a mechanism devised by Peter Higgs of Edinburgh University. According to this mechanism, particles interact with a new particle, known as the Higgs boson, and it is the strength of this interaction that gives the particles their masses. http://electron6.phys.utk.edu/phys250/m ... _model.htm
vojko wrote:
Rezultat: Od kod potem masa torte, ki je sestavljena iz teh brez masnih delcev?
Kaj pa Higgsov delec, ki se imenuje po Satyendra Nath Boseju?
Pojasni!
Ja, Higgsov bozon!
vojko wrote:
Važno je, da je zabavno. Samo kako pride zabava? Kateri kemikalija je potrebna, da telo postane veselo?
C2H5OHC2H5OH
Vidiš, to je snov, ki povzroča veselje. Vzameš snov in si vesel.
Včasih je dovolj že buteljka rumenenga muškata ...
Ja, vendar to ni enako veselje, kot ga lahko povzroči beseda.
To pa drži!
vojko wrote:
Samo postaneš lahko vesel tudi tako, da zaznaš spremembe, ki jim podeliš takšen pomen, da te potem to naredi veselega, kaj ne?
Tudi. Zato so pravi znanstveniki vzhičeni, ko odkrijejo nekaj, kar ni vedel še nihče drug.
Ja, to velja tudi za otroke, kaj ne?
Saj za prave znanstvenike pravijo, da so kot otroci ...
vojko wrote:
Kako sploh ideja o končni energije, če je nastalo neskončno vesolje?
Temna energija.
No ja, iz singularnosti lahko dobiš karkoli vendar iz te singularnosti, ki je dobljena na podlagi tega, da smo obrnili čas, moramo ven dobiti model vesolja, kot ga opisujemo. Dimenzije padajo proti 0 in potem ni smiselno govoriti o neskončni globini, kot pa je končna in se manjša.
Pri gostoti, ki tendira proti neskončno, tudi 'luknja' vprostorčasu tendira proti neskončni 'globini'. Prav razmišljam?
Nenazadnje, TI verjameš, da je prostor-čas nastal v velikem poku, kaj ne?
Ja.
Kako pa to gre potem skupaj z neskončno globino, o kateri razpravljaš?
Ko se je tisto neznano (singularnost) razletela (kot se to dogaja pri ČL zaradi Hawkingovega sevanja neznansko počasi), je tudi gravitacija popustila in luknja v prostorčasu je postala plitvejša. Lahko pa, da je bilo vse drugače.

Tale debata o vzrokih za big bang me spominja na zgodbo o starem rabinu. Jo poznaš? Takole gre:

Dva moža sta prišla k staremu rabinu, da bi razsodil v sporu med njima.
Rabin je poslušal prvega moža in rekel: "Prav imaš!"
Nato je poslušal drugega, ki je predstavil popolnoma dugo plat zgodbe in rekel: "Tudi ti imaš prav!"
Rabinova žena, ki je poslušala pogovor v kuhinji, je zavpila, ko sta moža odšla: "Pa saj ne moreta imeti oba prav!"
Stari rabin je pomislil, pokimal in dejal: "Tudi ti imaš prav!"

vojko wrote:
Kaj je sploh globina?
Isto kot dolžina, samo gledano navzdol ...
Torej, neka razdalja, neka daljica.
Daljica ali pa premica ...
Kakšna pa je razlika med premico in daljico?
Po moje ta, da premica nima konca ...
vojko wrote:
Dobro, in katera beseda bi tebe motivirala, da bi telo začelo proizvajati kemikalije, ki povzročajo motivacijo?
Npr.: "Ljubim te!"
Vidiš, ko boš naslednjič šel na "buteljko" in bo žena težila, ji povej, da bi zadoščali že dve besedi in ker sta umanjkali potrebuješ nekaj buteljk!
:D
vojko wrote:
Vemo. Pri čutu za vid, sluh, otip ni nekega posebnega problema. Malo bolj komplicirano je pri čutilih za voh in okus ... A tudi tu se da ugotoviti, 'kaj je šlo dejansko noter' ...
Ne, se ne da! Primer: 01010101010011111101010101000010000101010100101001000101010101011110101010101010101000101010101 in kaj je to, kar je šlo notri?
Da se, samo povedati mi moraš, kaj kodira gornji binarni zapis! Če gre za šum, ni šlo noter nič smiselnega.
vojko wrote:
Seveda; si del objektivne realnosti in pripadnik vrste Homo s.s. Lahko si ponosen, saj spadaš v crème de la crème vsega živega. No ja, vsaj na našem dvorišču (Osončju) ...
Objektivne realnosti, ki vsebuje tudi subjektivne svetove, a ne?
Odlično!
vojko wrote:
Saj tu ni nobene kontradikcije! Če razbiješ računalnik ali monitor na prafaktorje, uničiš strukturo, elementi strukture pa ostanejo!
Seveda, samo elementi niso bistveni, so le hardware!
Kakor vedno, te je tudi tokrat Partija pripeljala na pravo pot ...
Ne, videti je, da si TI "vkopan" tako globoko, da ne te morem potegniti ven, zmeraj padeš nazaj v to globoko luknjo, ki jo kličeš Partija.
Torej je Partija na neki način podobna ČL? :lol:

User avatar
vojko
Posts: 11450
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 21.1.2019 0:49

Roman wrote:
20.1.2019 16:44
vojko wrote:
20.1.2019 12:24
Važno je, da sta E in m iz istega testa, saj je med njima enačaj ...
Pozabil si, da so v fiziki enote vsaj toliko pomembne kot vrednosti.
Nisem; a po moje za moj primer to ne drži. 8)

User avatar
bargo
Posts: 7864
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 21.1.2019 8:23

vojko wrote:
21.1.2019 0:46
vojko wrote:
Ne moreš enostavno spremeniti strukture, nenazadnje za brisanje informacij potrebuješ energijo!
To sem vam ves čas dopovedoval!
Res! Potem pa ali povej še enkrat ali pa poišči pogovor.
Spomni se na debato, koliko tehta INTERNET!
Joj, nič nisi odnesel. Prav, greva še en krog. Povej, koliko tehta foton?
https://skullsinthestars.com/2016/10/01 ... ton-weigh/
In rezultat v gramih je? :roll:
vojko wrote:
Koliko tehta tabla na kateri piše "Ljubljana 50 km"?
Nekaj gramov več kot tista, na kateri nič ne piše ...
Kaj pa če je napis izdolbljen!? :lol: Potem je nekaj gramov manj, kaj ne? A ima morda zato informacija negativno maso?
vojko wrote:
vojko wrote:'E' pa je enako 'm', bargo moj!
Ni, ker je 'm' pomnožena s konstanto in šele potem lahko govoriš o "enako", vojko moj!
Jaz sem frajer in sem privzel c=1 ... Važno je, da sta E in m iz istega testa, saj je med njima enačaj ...
Aja. Kaj pa če bi enačaj pomenil, da obstaja transformacija, torej proces, ki pretvarja energijo v maso in obratni proces, ki pretvarja maso v energijo?
Saj takšna procesa obstajata, bargo moj! Prvi je kreacija delcev iz energije (recimo virtualni delci na dogodkovnem horizontu iz energije gravitacijskega polja), drugi pa pri atomski fuziji/fisiji!
Saj, zato pa je tam postavljen enačaj! Joj, pravnik moj.
vojko wrote:
vojko wrote:
Takšno gibanje je za diletante do tipa II, kajti to gre samo do piškavih 300.000 km/s; oni višje se gibljejo SKOZI prostor! Črvina je ja luknja, a ne?
Ne vem. To bi moral Kip Thorne vprašati. Vendar, kolikor se spomnim, ti veš nekaj o tem.
No, saj veš, v Einsteinovem vesolju je omejitev 300.000 km/s, pri gibanju skozi črvine pa ni omejitev, kot je ni za pospešeno širjenje prostora med galaksijami ...
Tega ne veš, če pa veš, dokaži nam, da hitrost svetlobe ni omejena v črvini.
To je teoretično dokazano, saj je skozi črvino možno skoraj hipoma doseči katerokoli točko v vesolju.
The impossibility of faster-than-light relative speed only applies locally. Wormholes might allow effective superluminal (faster-than-light) travel by ensuring that the speed of light is not exceeded locally at any time. While traveling through a wormhole, subluminal (slower-than-light) speeds are used. If two points are connected by a wormhole whose length is shorter than the distance between them outside the wormhole, the time taken to traverse it could be less than the time it would take a light beam to make the journey if it took a path through the space outside the wormhole. However, a light beam traveling through the same wormhole would of course beat the traveler.
Kaj pa če bi znotraj črvine svetili z laserjem? :lol:
vojko wrote:
Namreč črvina je drugačna pot, ki je svetloba sama po sebi ne najde, ker drugače bi šla po tej krajši poti.


Seveda je 'drugačna pot', to je namreč poanta mojega argumenta!

No ja, ost tvojega argumenta je "pri gibanju skozi črvine pa ni omejitev", kot da bi tam bilo mogoče potovati z neskončno hitrostjo!

vojko wrote:
vojko wrote:
To je logično in sprejemam.
Aja, ker je zate logično potem sprejemaš? Zanimivo!
Ti ne?
Tudi, vendar to je lahko dolgočasno, če sprejemaš samo tako, kaj ne?
Ja, za nekatere je sploh vsa 'uradna' fizika dolgočasna.
Saj ne govoriva samo o fiziki,
... seveda ne! Logika velja generalno kot učinkovita spoznavna metoda.
ki so na nek način samo pravila matematike, ki poenostavljajo kompleksno dejanskost!
Tudi za 'poenostavljeno kompleksno dejanskost' veljajo pravila logike.
Dobro ti gre! Kako že pravijo, da je HSS narejen po božji podobi! Kdo je že postavil pravila logike?
vojko wrote:
Vendar če je že domena fizika potem pač moram povleči še Jolly. Max se reži.
Frege, Goedel, Tarski, Russel, Church in Peano sprašujejo, kako si kaj ...
Dobro, zelo dobro, hvala.
vojko wrote:
vojko wrote:
Strukture, informacije, kompleksnost, "različni principi organizacije na različnih nivojih" (Susskind, 4'56"), ipd.
Tako je! Vendar nivoji niso urejeni, ker Leo pravi, da ni kriterija, ki bi določil kaj naj bi bilo temeljeno, kaj ne? In če tako potem ni piramide na kateri TI sediš!
Nivoji SO urejeni, le da po različnih organizacijskih principih. Strinjal se boš, da je kemija urejena na drugačnih principih kot npr. družba! Oba nivoja pa sta urejena.
Urejenost pomeni, da lahko stvari razlikuješ med seboj z nekim pravilom. Vsi ti nivoji imajo samo eno skupno pravilo in sicer, da smo jih mi postavili, a ne?
Kdo pa, če ne mi?!
Ti se boš pa strinjal, da verjameš, da so zmeraj in povsod v uporabi lahko samo mehanizmi, ki se izvajajo nad materijo, kaj ne?
Ja. In nad relacijami, organizacijo in informacijo med elementi materialnega sveta.
Dobro.
vojko wrote:
vojko wrote:
Tudi sicer: vse galaksije se širijo vstran od nas; videti je, da smo v središču vesolja, v hudičevo privilegiranem položaju. Toda isto lahko trdi prebivalec v Andromedi ali kjerkoli drugje.
No, galaksije se ne širijo, ker gravitacija ne dovoli, temveč se galaksije oddaljujejo od nas, baje to oddaljevanje poteka na poseben način in sicer tako, da se kreira prostor med galaksijami.
Drži.
To, da je videti, da smo v središču vesolja je posledica absolutne hitrosti širjenja elektromagnetnega valovanja, kot tudi gravitacije, kaj ne? Na nek način se znajdeš v središču krogle, čigar polmer se z potekom časa povečuje. Več časa ko preteče večji je polmer vidne krogle, kaj ne?
Mislim, da je (poenostavljeno) tako. V bistvu gre za kozmološki princip.
Dobro. In kozmološki princip je kaj?
vojko wrote:
vojko wrote:
Potem, ko pridemo do dna, doživimo odboj, pravi Susskind in se vračamo nazaj po isti poti ...do torte!
Tako je! In kaj je bila motivacija, da smo rezali torto namesto, da bi jo pojedli?
Kaj pa je bila tvoja motivacija, ko si razdrl očetovo uro?
Radovednost vendar.
No, pa sem te pripeljal do izvira: to je tudi v bistvu motiv za rezanje torte (plezanje na vrhove, spuščanje v jame, pristanek na Marsu, ipd.). Smo po naravi zelo radovedna vrsta.
Veš, Spota si spet spravil v smeh.

Ribica iz Čudeži in znanost
Vojko: Radovednost je ena največjih odlik naše vrste
Bargo: Videl si lahko kako je bila manjša hobotnica radovedna, kaj in kako počne druga večja v akvariju zraven, celo zalepila se je na šipo, da bi bolje videla. Spot se reži in pravi da je tudi on radoveden tako, da ...

vojko wrote:
Vendar tudi za ta fenomen so potrebne neke interakcije, neke kemikalije, ki povzročijo tale fenomen, kaj ne?
Ja, po mojem tudi; kot za vsako akcijo ... Še posebej za tisto, kjer se sprošča testosteron in drugi androgeni ...
Tako je, predvidevam, da tudi ta izmenjava informacij ima vpliv na tvoje kemijsko ravnovesje! :lol:
vojko wrote:
vojko wrote:
Iskali smo nedeljivi delec, ki bo imel lastnost mase, kot jo izkazuje torta, večja kot je torta, večjo maso ima. In kaj smo u ugotovili? Da so nedeljivi delci standardnega modela brez masni!
Tako smo menili, dokler ni prišel Peter s Škotskega in nam pojasnil ...
Aja, kaj pa je pojasnil? Delci standardnega modela so še zmeraj brez mase!
In the Standard Model, the quarks, leptons and gauge bosons acquire their masses through a mechanism devised by Peter Higgs of Edinburgh University. According to this mechanism, particles interact with a new particle, known as the Higgs boson, and it is the strength of this interaction that gives the particles their masses. http://electron6.phys.utk.edu/phys250/m ... _model.htm
Torej, masa ni karakteristika delcev standardnega modela, a ne?
vojko wrote:
vojko wrote:
Rezultat: Od kod potem masa torte, ki je sestavljena iz teh brez masnih delcev?
Kaj pa Higgsov delec, ki se imenuje po Satyendra Nath Boseju?
Pojasni!
Ja, Higgsov bozon!
Ja to že, samo potreben je mehanizem. Heraklit te pozdravlja!
vojko wrote:
vojko wrote:
Važno je, da je zabavno. Samo kako pride zabava? Kateri kemikalija je potrebna, da telo postane veselo?
C2H5OHC2H5OH
Vidiš, to je snov, ki povzroča veselje. Vzameš snov in si vesel.
Včasih je dovolj že buteljka rumenenga muškata ...
Ja, vendar to ni enako veselje, kot ga lahko povzroči beseda.
To pa drži!
vojko wrote:
Samo postaneš lahko vesel tudi tako, da zaznaš spremembe, ki jim podeliš takšen pomen, da te potem to naredi veselega, kaj ne?
Tudi. Zato so pravi znanstveniki vzhičeni, ko odkrijejo nekaj, kar ni vedel še nihče drug.
Ja, to velja tudi za otroke, kaj ne?
Saj za prave znanstvenike pravijo, da so kot otroci ...
Tako je.
vojko wrote:
vojko wrote:
Kako sploh ideja o končni energije, če je nastalo neskončno vesolje?
Temna energija.
No ja, iz singularnosti lahko dobiš karkoli vendar iz te singularnosti, ki je dobljena na podlagi tega, da smo obrnili čas, moramo ven dobiti model vesolja, kot ga opisujemo. Dimenzije padajo proti 0 in potem ni smiselno govoriti o neskončni globini, kot pa je končna in se manjša.
Pri gostoti, ki tendira proti neskončno, tudi 'luknja' vprostorčasu tendira proti neskončni 'globini'. Prav razmišljam?
Mislim, da ne. Klasična fizika pravi , da je masa produkt gostote in volumna in ko pošlješ volumen vesolja proti nič potrebuješ neskončno gostoto, da lahko dobiš vsaj nekaj mase. :lol:
vojko wrote:
Nenazadnje, TI verjameš, da je prostor-čas nastal v velikem poku, kaj ne?
Ja.
Kako pa to gre potem skupaj z neskončno globino, o kateri razpravljaš?
Ko se je tisto neznano (singularnost) razletela (kot se to dogaja pri ČL zaradi Hawkingovega sevanja neznansko počasi), je tudi gravitacija popustila in luknja v prostorčasu je postala plitvejša. Lahko pa, da je bilo vse drugače.
Ja, bilo je drugače.
vojko wrote:
vojko wrote:
Kaj je sploh globina?
Isto kot dolžina, samo gledano navzdol ...
Torej, neka razdalja, neka daljica.
Daljica ali pa premica ...
Kakšna pa je razlika med premico in daljico?
Po moje ta, da premica nima konca ...
Tako je in zato ne vemo ali lahko sploh premico vstavimo v vesolje, ker če jo lahko potem je vesolje neskončno, vsaj v eni dimenziji.
vojko wrote:
vojko wrote:
Vemo. Pri čutu za vid, sluh, otip ni nekega posebnega problema. Malo bolj komplicirano je pri čutilih za voh in okus ... A tudi tu se da ugotoviti, 'kaj je šlo dejansko noter' ...
Ne, se ne da! Primer: 01010101010011111101010101000010000101010100101001000101010101011110101010101010101000101010101 in kaj je to, kar je šlo notri?
Da se, samo povedati mi moraš, kaj kodira gornji binarni zapis! Če gre za šum, ni šlo noter nič smiselnega.
Saj v tem je bistvo, pravi Spot, namreč, kar je zate šum je zanj lahko informacija in obratno! Kakšen je pa pomen informacije pa je povsem druga tema! Sem ti nalepil sliko iz sadja in vrtnin pa si jo kar preskočil.

vojko wrote:
vojko wrote:
Seveda; si del objektivne realnosti in pripadnik vrste Homo s.s. Lahko si ponosen, saj spadaš v crème de la crème vsega živega. No ja, vsaj na našem dvorišču (Osončju) ...
Objektivne realnosti, ki vsebuje tudi subjektivne svetove, a ne?
Odlično!
vojko wrote:
Saj tu ni nobene kontradikcije! Če razbiješ računalnik ali monitor na prafaktorje, uničiš strukturo, elementi strukture pa ostanejo!
Seveda, samo elementi niso bistveni, so le hardware!
Kakor vedno, te je tudi tokrat Partija pripeljala na pravo pot ...
Ne, videti je, da si TI "vkopan" tako globoko, da ne te morem potegniti ven, zmeraj padeš nazaj v to globoko luknjo, ki jo kličeš Partija.
Torej je Partija na neki način podobna ČL?
Ja, odlično in da se bo dvignila iz pepela kot Feniks bo trajalo! Hawking te pozdravlja.

Ena zate:
Alicia Keys & John Mayer - If I ain't got you - Gravity (Better audio quality)

Roman
Posts: 6328
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 21.1.2019 9:01

vojko wrote:
21.1.2019 0:49
Roman wrote:
20.1.2019 16:44
Pozabil si, da so v fiziki enote vsaj toliko pomembne kot vrednosti.
Nisem; a po moje za moj primer to ne drži. 8)
Zakaj ne? Enota za maso se razlikuje od enote za energijo. Če daš 1 v enačbo brez enote, enačaj pač ne drži.

User avatar
vojko
Posts: 11450
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 21.1.2019 12:21

Roman wrote:
21.1.2019 9:01
vojko wrote:
21.1.2019 0:49
Roman wrote:
20.1.2019 16:44
Pozabil si, da so v fiziki enote vsaj toliko pomembne kot vrednosti.
Nisem; a po moje za moj primer to ne drži. 8)
Zakaj ne? Enota za maso se razlikuje od enote za energijo. Če daš 1 v enačbo brez enote, enačaj pač ne drži.
Ne drži kvantitativno, kvalitativno pa sta E in m enaka, a ne? Vzemi npr. znano Hawking -Bekensteinovo enačbo za entropijo ČL:

\( S_{B_H}=\frac{kA}{4l_P^2}\) (ne vem, ali je kaj narobe z LATEXOM, ne pokaže se prava slika. Zakaj ta okvirček?)

in navadno izpustimo faktor 4, Boltzmannovo konstanto l in Planckovo dolžino \({l_P^2}\) in rečemo, da je entropija ČL sorazmerna s površino horizonta. Sem kje zapesnil?
Last edited by vojko on 22.1.2019 0:23, edited 1 time in total.

Roman
Posts: 6328
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 21.1.2019 15:49

Vrednost brez enote (4 to seveda je) lahko izpustiš in rečeš, da gre za premo sorazmerje. Hitrost (tudi svetlobna) pa ima vedno zraven še \(m \over s\). Enačbe pa tudi meni ni uspelo sestaviti.

Roman
Posts: 6328
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 21.1.2019 15:55

Pa mi je le uspelo: \(S_{BH}=\frac{kA}{4l_P^2}\). BH moraš dati med { }.

User avatar
vojko
Posts: 11450
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 21.1.2019 20:16

Roman wrote:
21.1.2019 15:55
Pa mi je le uspelo: \(S_{BH}=\frac{kA}{4l_P^2}\). BH moraš dati med { }.
Hvala, roman! :D

User avatar
bargo
Posts: 7864
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 21.1.2019 21:32

Torej, Vojko, energija in masa nista enaki, kaj ne? :D 8) Tudi iz istega testa nista. :roll:

Nitka 2015 iz Čudeži in znanost


Matt Strassler [April 12, 2012] : ...


Summing Up

This article is long, but I hope it is illuminating and informative for those of you who want details. Let me give you a summary of the lessons it contains:
◾Matter and Energy really aren’t in the same class and shouldn’t be paired in one’s mind.
◾Matter, in fact, is an ambiguous term; there are several different definitions used in both scientific literature and in public discourse. Each definition selects a certain subset of the particles of nature, for different reasons. Consumer beware! Matter is always some kind of stuff, but which stuff depends on context.

◾Energy is not ambiguous (not within physics, anyway). But energy is not itself stuff; it is something that all stuff has.
◾The term Dark Energy confuses the issue, since it isn’t (just) energy after all. It also really isn’t stuff; certain kinds of stuff can be responsible for its presence, though we don’t know the details.
◾Photons should not be called `energy’, or `pure energy’, or anything similar. All particles are ripples in fields and have energy; photons are not special in this regard. Photons are stuff; energy is not.
◾The stuff of the universe is all made from fields (the basic ingredients of the universe) and their particles. At least this is the post-1973 viewpoint.

Post Reply